Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-61090/20 по делу N А40-304694/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-304694/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-304694/19,

принятое судьей Мищенко А.В.,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН: 1027700132195)

к ответчикам 1. Борминцеву Александру Сергеевичу, 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (ОГРН: 1067746613494)

о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ломовцев А.А. по доверенности от 17.01.2020

от ответчиков: от Борминцева Александра Сергеевича - извещен, представитель не явился; от Общества с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" - Торбенко М.В. по доверенности от 24.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Борминцеву Александру Сергеевичу (далее - ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее - ответчик 2) о запрете Борминцеву Александру Сергеевичу использовать доменное имя SBERBANK-INFO.COM., об обязании ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" передать права администрирования доменным именем SBERBANK-INFO.COM., в срок не позднее 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением от 22 сентября 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования к ответчику 2.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик 1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований к ответчику 2 отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик 2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика 2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При этом из текста апелляционной жалобы следует, что истец обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику 2, относительно несогласия с решением в иных частях жалоба истца доводов не содержат. Ответчики также не заявили своих возражений.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцу, стало известно об администрировании в сети "Интернет" доменного имени SBERBANK-INFO.COM и использовании его для сайта в сети "Интернет": http://sberbank-info.com.

Регистратором доменного имени SBERBANK-INFO.COM является Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ", администратором доменного имени SBERBANK-INFO.COM является гражданин Борминцев Александр.

03.12.2018 и 18.02.2019 ответчику истцом были направлены претензии N 21- исх/456 и N 21-исх/83 о прекращении нарушения исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знак, прекращении злоупотреблением правом и недобросовестной конкуренции путем передачи истцу прав администрирования доменного имени SBERBANK-INFO.COM истцу, а также воздержаться от дальнейшего нарушения прав истца. Однако ответа на данные обращения не последовало.

Как указывает истец, регистрацией и администрированием доменного имени SBERBANK-INFO.COM, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, ответчик нарушает исключительные права истца на принадлежащие ему товарные знаки и его фирменное наименование.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ, товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

На основании ст. 1508 ГК РФ, правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Согласно п. 158 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может являться не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного этому общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

В обоснование требования к регистратору, истец сослался на то, что требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации.

Таким образом, в соответствии с ГК РФ, товарные знаки и фирменное наименование относятся к средствам индивидуализации.

Доменное имя SBERBANK-INFO.COM является сходным до степени смешения с товарными знаками истца, в связи с чем, регистрация и администрирование ответчиком доменного имени SBERBANK-INFO.COM нарушает исключительные права истца на товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Способы защиты исключительных прав установлены статьей 1252 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком.

На основании вышеизложенного, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия ответчика 1 по использованию доменного имени SBERBANK-INFO.COM, сходного до степени смешения с Товарными знаками (включая общеизвестный товарный знак N 89 "Сбербанк России. Основан в 1841 году)", являются в соответствии со ст. 1484, 1508 ГК РФ нарушением исключительных прав истца как правообладателя товарных знаков, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к ответчику 1, при этом установив, что ответчик 2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не может отказать в регистрации доменного имени по основаниям, не предусмотренными Правилами, суд в удовлетворении требований к ответчику 2 отказал.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 названной статьи

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2016 N С01-342/2016 по делу N А40-102695/2015, лицо, предоставляющее другим лицам лишь возможность адресации с помощью доменного имени к конкретным ресурсам в информационно-телекоммуникационной сети без обеспечения передачи материалов и информации на эти ресурсы, в том числе для целей их размещения, либо передачи уже размещенного в сети материала для его восприятия или последующей обработки, не может быть признано информационным посредником.

Ответчик 2 был аккредитован в качестве регистратора доменных имен в домене.RU 30.03.2007 и осуществляет деятельность в соответствии с Правилами регистрации доменных имен и договором между ООО "РЕГ.РУ" и АНО "Координационный центр национального домена сети Интернет", а также в соответствии с любыми обязательными для аккредитованного регистратора политиками ICANN и Правилами операторов реестра.

ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) - некоммерческая интернет-корпорация no распределению имен и адресов. ICANN аккредитует всех регистраторов и издает политики применимые для всех доменных зон в мире.

В случае расхождения условий Правил Оператора реестра с Политикой ICANN, применяются условия Политики ICANN.

Правила Оператора реестра - правила регистрации и условия использования доменных имен в домене конкретной зоны, утвержденные Оператором реестра и обязательные для администраторов и регистраторов.

Указанные положения содержатся в оферте регистратора, акцептованной всеми администраторами доменных имен, размещенной на сайте регистратора по адресу reg.ru/support/documents/retail_oferta.

Регистратор - это юридическое лицо, обеспечивающее техническое функционирование доменного имени. Функция аккредитованного регистратора заключается в занесении информации, содержащейся в заявке Пользователя, в базу доменных имен.

Администрирование доменного имени осуществляется указанным пользователем самостоятельно.

Ответственность за использование доменного имени, в соответствии с Правилами несет Администратор доменного имени.

В соответствии с Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров", в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": указанно, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Так по ходатайству истца данные об администраторе доменного имени истребуются у регистратора доменного имени в порядке, предусмотренном статьей 57 ГПК РФ, статьей 66 АПК РФ.

Положения пп. 5.5-5.7 Правил устанавливают исчерпывающий перечень оснований для прекращения делегирования доменных имен.

В отсутствие таких оснований, регистратор не обладает технической или юридической возможностью "ограничить доступ к сайту" в сети Интернет, а обратное является грубым нарушением Правил и влечет риск лишения регистратора аккредитации Координационного центра.

Учитывая нормы Правил регистрации доменных имен в зонах.RU и.РФ, на основании которых ответчик осуществляет свою деятельность, "Регистратор доменных имен РЕТ.РУ", зарегистрировав доменное имя, не несет ответственности за выбор администратором названия доменных имен, а также за информацию, расположенную на доменных именах (хостинге доменных имен).

Поскольку регистратор не вправе отказать в регистрации выбранного пользователем доменного имени на основаниях, не предусмотренных Правилами, пользователь (администратор) самостоятельно несет ответственность за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрацией доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями, (п. 3.1.3 Правил).

Таким образом, именно на администратора доменного имени возложена обязанность по соблюдению прав третьих лиц при выборе и регистрации домена.

Ответчик 2 не предоставляет услугу хостинга для указанного доменного имени.

Хостинг-провайдером для указанного доменного имени является: timeweb.ru.

Указанный факт может быть проверен на любом из сервисов Whols, например: https://reg.ru/whois/

Администрирование доменного имени осуществляется указанным пользователем самостоятельно. Ответственность за использование доменного имени, в том числе и за информацию, расположенную на нем, в соответствии с Правилами несет Администратор доменного имени.

Следовательно, регистратор доменного имени лишь фиксирует в соответствующем реестре (базе данных) информацию о занятых адресах сайтов в сети "Интернет", владельцах таких сайтах, организациях, осуществляющих хостинг этих сайтов, однако сам функции по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации и ее передачи в сети "Интернет" не выполняет.

Таким образом, регистратор доменного имени не является лицом, осуществляющим передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, либо лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети, то есть информационным посредником по смыслу положений ст. 1253.1 ГК РФ, к которому, независимо от его вины в нарушении исключительных прав, могут быть предъявлены требования об ограничении доступа к соответствующему информационному ресурсу.

Из изложенного следует, что ответчик 2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, направленному на защиту права интеллектуальной собственности на товарный знак.

Более того, исковые требования об обязании ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" передать истцу права администрирования доменным именем SBERBANK-INFO.COM. не относятся к способам защиты нарушенного права на товарный знак, а направлены на понуждение регистратора доменных имен совершить действия по регистрации определенного доменного имени за истцом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-304694/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская