Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-66376/20 по делу N А40-295271/2019

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-295271/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Марченко Евгения Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2020 по делу N А40-295271/19

по заявлению ИП Марченко Евгения Владимировича (ОГРНИП 312774610300523)

к ИФНС России N 18 по г.Москве

о признании недействительным требования,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Гибзун Г.В. по дов. от 30.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Марченко Евгений Владимирович (далее также - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 17.07.2019N 67333 (далее - требование) и возврате излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (далее - страховые взносы) в размере 185 815 р. и пеней в сумме 696,81 руб.

Протокольным определением от 27.05.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии изменения предмета требования о признании недействительным решения ИФНС России N 18 по г. Москве от 21.08.2019, об обязании инспекцию возвратить предпринимателю излишне взысканные суммы страховых взносов в размере 185 815 р. и пеней в сумме 696,81 руб.

Решением суда от 13.06.2020 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя предпринимателя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя инспекции, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 17.07.2019 N 67333 инспекцией сообщено заявителю о необходимости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с 01.01.2017 в размере 185 815 рублей и пени в размере 696,81 рублей.

В установленный в требовании срок обязательство по уплате страховых взносов и пени не исполнено, Инспекцией принято решение о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 21.08.2019 N 18726, которое фактически исполнено - страховые взносы (пени) взысканы со счета Заявителя в банке и отражены в карточке расчетов с бюджетом.

Заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно и с привлечением работников, производил в 2018 году:

- ежемесячно исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за работников в порядке установленном статьей 420, 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании представленных расчетов по страховым взносам за 1-4 квартал 2018 года в общей сумме 127 722 р.,

-одноразовую уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке установленном статьей 430, 432 НК РФ в размере 26 545 р. (платежное поручение от 26.12.2018 N 791).

Инспекция в ходе проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год установила, что заявитель в нарушении статьи 430 НК РФ при наличии дохода по данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год (далее - декларация по УСН) и потенциально возможного годового дохода в соответствии с полученными патентами, превышающих в совокупности 300 000 р. не произвел уплату дополнительного платежа по страховым взносам в размере 1% от суммы дохода превышающего 300 000 р. прямо предусмотренного абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 430 НК РФ, уплатив только фиксированную часть в размере 23 400 р.

В виду отсутствия уплаты дополнительного платежа по страховым взносам за 2018 год налоговый орган на основании пункта 2 статьи 432 НК РФ:

1) определил сумму страховых взносов, подлежащих уплате заявителем за 2018 года, в размере 212 360 р., состоящую из:

- фиксированного платежа в размере 26 545 р.,

- максимально возможной суммы дополнительного платежа в размере 185 815 р., поскольку сумма дополнительного платежа рассчитанного по формуле установленной пунктом 1 статьи 430 НК РФ как 1% от суммы дохода по данным декларации за вычетом 300 000 р., равная 658 921 р. = (49 967 022 р. "доход по декларации" + 16 225 166 р. "потенциальный доход по патентам" - 300 000 р.) * 1%, превышала максимально установленную пунктом 1 статьи 430 НК РФ сумму страховых взносов (сумма фиксированного платежа, увеличенная в 8 раз);

2) превышение суммы страховых взносов, определенных налоговым органом (212 360 р.) над суммой фактически уплаченных заявителем страховых взносов (26 545 р.) в размере 185 815 р. образовало недоимку;

3) на выявленную в порядке статьи 432 НК РФ недоимку были начислены пени в сумме 696,81 р., которые вместе с задолженностью были включены в требование от 17.07.2019N 67333, выставленное заявителю в порядке статей 45, 69, 70 НК РФ,

4) в виду отсутствия добровольной уплаты задолженности по требованию в установленный срок инспекцией было принято решение от 21.08.2019 N 18726 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (далее - решение о взыскании), на основании которого инкассовыми поручениями от 21.08.2019 N 40259, N 40260 было произведено списание недоимки и пени с расчетного счета заявителя.

Налогоплательщик, не согласившись с начислением недоимки и пеней, обжаловал требование в УФНС России по г. Москве, которое решением от 14.10.2019 N 21-19/226859 оставило жалобу без удовлетворения, что послужило основанием для обращения 08.11.2019 в суд.

Заявитель, обжалуя в суде действия налогового органа по начислению и взысканию недоимки по страховым взносам, указывает на следующие нарушения:

1) заявитель одновременно уплачивает страховые взносы за себя на основании статьи 430, 432 НК РФ и страховые взносы за работников на основании статьи 420, 431 НК РФ, в связи с чем, происходит двойная уплата страховых взносов по одному и тому же основанию, что является недопустимым исходя из основ налогового законодательства и позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.06.2014 N 17-П;

2) налоговый орган при вынесении требования нарушил положения налогового законодательства, поскольку требование не было подписано, не содержало даты его вынесения, оснований для взыскания недоимки и пеней, выставлено в отсутствии налоговой проверки (выездной или камеральной), а решение о взыскании не было направлено налогоплательщику, что является нарушением статьи 46 НК РФ;

3) при расчете суммы "дохода" налоговый орган не учел позицию изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации то 30.11.2016 N 27-П, касающуюся действующей до 01.01.2017 аналогичной правовой нормы о размере дополнительного платежа по страховым взносам для индивидуальных предпринимателей, не производящих выплаты физическим лицам, в статье 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальныйфонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в соответствии с которой при расчете дохода для определения страховых взносов необходимо уменьшить полученный за расчетный период доход на величину фактически произведенных расходов.

Инспекция, возражая против доводов заявителя указала, что:

1) заявитель является плательщиком страховых взносов по двум основаниям в силу статьи 419 НК РФ, в связи с чем, у него возникает обязанность по их уплате по каждому основанию отдельно, при этом, каждое из оснований является различным, в связи с чем, двойного налогообложения в данном случае не возникает;

2) требование вынесено в порядке установленном статьей 69 НК РФ в электронном виде, содержало все предусмотренные реквизиты, направлено налогоплательщику, так же как и решение о взыскании, по телекоммуникационным каналам связи (ТКС);

3) при расчете "дохода" для целей определения размера дополнительного взноса налоговый орган учитывал не только доход полученный по данным декларации по УСН, но и также потенциальный доход указанный в выданных патентах, 1% от которого превышал максимально установленную сумму страховых взносов.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По вопросу наличия у индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность самостоятельно и с привлечением наемных работников (производящего выплаты физическим лицам), обязанности по уплате страховых взносов за себя и за наемных работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются лица:

- производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работодатели), в том числе индивидуальные предприниматели;

- индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (не работодатели).

Пунктом 2 статьи 419 НК РФ установлено, что, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

На основании положений статей 420 и 431 НК РФ индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, уплачивают страховые взносы с сумм этих выплат и иных вознаграждений по соответствующим тарифам.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ эти же индивидуальные предприниматели обязаны также уплачивать страховые взносы за себя на обязательное пенсионное и медицинское страхование исходя из своего дохода.

Следовательно, индивидуальные предприниматели, являющиеся работодателями, уплачивают страховые взносы по двум основаниям:

- с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу своих работников с применением соответствующих тарифов страховых взносов,

- страховые взносы за себя исходя из своего дохода от предпринимательской деятельности, полученного за расчетный период.

Довод о наличии двойного налогообложения судом правомерно отклонен в виду следующего.

Каждое из оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 419 НК РФ, для уплаты страховых взносов является самостоятельным и независимым друг от другого, в том числе:

- по объектам обложения, поскольку для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты физическим лицам, объектом обложения будут являться такие выплаты, а для плательщиков - индивидуальных предпринимателей осуществляющих самостоятельную деятельности объектом обложения будет являться сам факт осуществления такой деятельности и полученный от нее доход;

- по целям уплаты, поскольку в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые взносы за работников уплачиваются с их заработной платы и иных вознаграждений и направляются на выплату будущей пенсии этим работникам, а страховые взносы индивидуального предпринимателя за себя направляются на его будущую пенсию.

При этом, поскольку страховые взносы, в отличии от налогов, являются по существу целевыми сборами, имеющими определенную направленность, то, несмотря на схожий с налогами порядок определения, исчисления и уплаты, наличие различных объектов и целей уплаты у одного и того же лица, то есть наличие различных оснований, не приводит в данном случае к двойному налогообложению.

Суд также учитывает установление в пункте 2 статьи 419 НК РФ безусловной обязанности для лица, являющегося плательщиком страховых взносов по различным основаниям, производить уплаты страховых взносов по каждому из оснований, вне зависимости от иных обстоятельств, включая экономическую целесообразность и др.

По вопросу законности выставления требования.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 НК РФ плательщики страховых взносов указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ (индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты физическим лицам) самостоятельно исчисляют и уплачивают страховые взносы в фиксированном размере установленном в статье 430 НК РФ в срок до 31 декабря текущего года и страховые взносы с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период в срок до 1 июля следующего года.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов указанными налогоплательщиками в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период и в случае превышения определенной налоговым органом суммы страховых взносов над суммой фактически уплаченных налогоплательщиком выявляет недоимку и производит ее взыскание в порядке установленном статьями 45, 69, 70, 46, 47 НК РФ.

Следовательно, порядок выявления недоимки по страховым взносам подлежащим уплате налогоплательщиками указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ отличается от общего порядка установленного статьей 45 НК РФ (недоимка выявляется либо по данным налоговой декларации либо по результатам налоговой проверки), поскольку в виду отсутствия представления плательщиками страховых взносов налоговой декларации недоимка выявляется налоговым органом без проведения камеральной или выездной проверке, по результатам проверки состояния расчетов налогоплательщика и отражается в требовании выставленном в порядке статьи 69, 70 НК РФ.

Доводы о нарушении порядка и процедуры вынесения требования и взыскания задолженности судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.

Требование в силу пункта 6 статьи 69 НК РФ может быть передано лично налогоплательщику (его законному или уполномоченному представителю) под расписку, направлено по почте, передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства на основании принимаемого в течение двух месяцев с даты истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, решения о взыскании.

Требование в силу статьи 69 НК РФ и Приказом ФНС России от 27.02.2017 N ММВ-7-8/200@ не содержит подписи руководителя (заместителя) или иного уполномоченного лица налогового органа, также не содержит даты его принятия, поскольку в нем указана только дата, по состоянию на которую выявлена недоимка, направляется по почте, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или вручается лично.

Основанием для взыскания недоимки по требованию в силу статьи 45, 69, 70, 88, 89 НК РФ является либо решение по результатам налоговой проверки, либо налоговая декларация или налоговое уведомление.

При этом, в силу пункта 52 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отсутствие сведений об образовании недоимки, также как и иные формальные нарушения порядка заполнения требования не могут являться основанием для признания его недействительным.

Судом установлено, что требование вынесено по результатам проверки правильности размера уплаченных заявителем страховых взносов в виде дополнительного платежа за 2018 год на основании статьи 432 НК РФ, в требовании указана справка о выявленной недоимки и содержатся все необходимые сведения предусмотренные приказом ФНС России и статьей 69 НК РФ.

Требование, также как и решение о взыскании направлено заявителю по ТКС в соответствии с положениями статей 31 и 46, 69 НК РФ, что подтверждается квитанцией о получении и данными о направлении в электронном виде, в связи с чем, доводы о не получении решения и нарушении порядка и процедуры направления требования судом не принимаются как противоречащие фактическим обстоятельствам и НК РФ.

По вопросу правильности расчета недоимки по страховым взносам.

С 01.01.2017 страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское страхование регулируются главой 34 "Страховые взносы" части второй НК РФ, до этого порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулировался Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 НК РФ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, которые определяются в следующем порядке:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта (за 2018 году не более 212 360 рублей, за 2019 год не более 234 832 рубля, за 2020 год не более 259 584 рубля).

Пунктом 9 статьи 430 НК РФ предусмотрено, что указанный в пункте 1 данной статьи доход учитывается следующим образом:

1) для плательщиков, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 210 настоящего Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности);

3) для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса;

5) для плательщиков, применяющих патентную систему налогообложения, - в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 настоящего Кодекса.

До 01.01.2017 полностью идентичный порядок уплаты страховых взносов лицами, не производящими выплаты физическим лицам, был установлен в статье 14 Закона N 212-ФЗ.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П (далее - Постановление КС РФ N 27-П) при проверке на соответствие Конституции Российской Федерации положении пункта 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установил, что при расчете суммы дохода для определения страховых взносов необходимо уменьшить полученный за расчетный период доход на величину фактически произведенных расходов.

Указанный выше принцип определения дохода для расчета страховых взносов в виде фиксированного платежа как полученный за расчетный период доход, уменьшенный на величину понесенных расходов, в соответствии с пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, распространяется и на порядок определения дохода для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в виде необходимости учитывать при определении дохода для исчисления страховых взносов величину фактически понесенных расходов предусмотренных статьей 346.16 НК РФ.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) и статьи 54 Конституции Российской Федерации правовой смысл истолкованной Конституционным судом Российской Федерации нормы закона, улучшающий положения плательщиков, распространяется на периоды до вынесения соответствующего Постановления и в любом случае на периоды после его выявления.

Поскольку порядок исчисления и уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты физическим лицам, не изменился при смене правового регулирования страховых взносов с 01.01.2017 путем замены положений предусмотренных статьей 14 Закона N 212-ФЗ на полностью идентичные положения предусмотренные статьей 430 НК РФ, то в силу Закона N 1-ФКЗ и статьи 13 АПК РФ, суд считает, что конституционно-правовой смысл положений статьи 14 Закона N 212-ФЗ, истолкованный в Постановлении КС РФ N 27-П, распространяется на правоотношения по уплате страховых взносов с 01.01.2017 установленные в НК РФ.

Основания для исключения применения Постановления КС РФ N 27-П к тем же самым правоотношениям по уплате страховых взносов за периоды начиная с 2017 года только из-за изменения нормативного акта, которым они регулируются (НК РФ вместо Закона N 212-ФЗ) в данном случае отсутствуют.

Вывод суда о необходимости применения при расчете дохода в порядке установленном статьей 430 НК РФ положений Постановления КС РФ N 27-П установлен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 10-О и Определении ВС РФ от 14.01.2020 N 302-ЭС19-25070.

Судом установлено, что заявитель в 2018 году применял упрощенную систему налогообложения, с методом налогообложения "доходы за вычетом расходов" и патентную систему налогообложения (выдано 19 различных патентов), в связи с чем, расчет дополнительного платежа по страховым взносам в силу Постановления КС РФ N 27-П должен рассчитываться исходя из декларации по УСН за 2018 год по следующей формуле:

1) доход полученный от применения УСН составил 3 365 279 р. = 49 967 022 р. "доходы" - 46 601 743 р. "расходы", рассчитанный в порядке статьи 346.15 НК РФ;

2) потенциальный доход, рассчитанный от применения патентной системы налогообложения составил 16 225 166 р. "потенциальный доход указанный в выданных 19 патентах";

3) общий совокупный доход от УСН и патентов для целей определения размере дополнительного платежа составил 19 290 445 р. = 3 365 279 р. "доход от УСН" + 16 225 166 р. "потенциальный доход от патентов" - 300 000 р.;

4) размер дополнительного платежа, рассчитанного как 1% от общего совокупного дохода составил 192 904 р. = 19 290 445 р. "общий совокупный доход" * 1%;

5) поскольку рассчитанный исходя из совокупного дохода дополнительный платеж (192 904 р.) больше максимального платежа за год (за вычетом фиксированного платежа) 185 815 р., то уплате подлежит максимальный дополнительный платеж, который и был начислен и взыскан налоговым органом.

Довод заявителя о неправомерности учета в совокупном доходе для целей определения дополнительного платежа дохода от применения патентной системы налогообложения обоснованно не принят судом по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 430 НК РФ для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Исходя из подпункта 5 пункта 9 статьи 430 НК РФ для плательщиков, применяющих патентную систему налогообложения, доход для целей обложения страховыми взносами учитывается в соответствии со статьями 346.47, 346.51 НК РФ.

Согласно статье 346.47 НК РФ объектом налогообложения по патентной системе налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.При этом, если патент выдан на срок менее календарного года, налоговым периодом признается срок, на который выдан патент (п. 2 ст. 346.49 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.51 НК РФ случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее 12 месяцев налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на двенадцать месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент.

Потенциально возможный к получению доход устанавливается в силу пункта 7 статьи 346.43 НК РФ законами субъекта Российской Федерации, на территории который предполагается применять патентную систему налогообложения, для каждого вида деятельность, в отношении которой будет применять данная система, с дифференциацией по кодам ОКВЭД и ОКП.

Данный потенциальный доход не зависит от реально полученного плательщиком патентной системы налогообложения дохода (выручки) и понесенных расходов, поскольку при применении патентной системы налогообложения налог, рассчитанный исходя из установленного законом потенциального дохода уплачивается в любом случае в фиксированном размере, отчетность не сдается, никаких меры учета не ведутся, размер реальных доходов и расходов нигде не фиксируется и не подлежит проверке.

По каждому патенту рассчитывается свой размер потенциального дохода, с учетом законов и коэффициентов-дефляторов, в связи с чем, общий доход от применения патентной системы налогообложения суммируется по всем выданным на соответствующий год патентов.

Судом установлено, что заявителем получено 19 патентов на различные виды деятельности и в различных объектах, общая сумма потенциального дохода по всем патентам составила 16 225 166 р., не оспаривается налогоплательщиком.

Учитывая изложенное, судом установлено, что несмотря на неверный расчет дохода для целей определения дополнительного платежа по страховым взносам в виду не учета при расчете доходов от деятельности облагаемой УСН понесенных расходов, размер дополнительного платежа соответствующего максимальному платежу 185 815 р. был рассчитан налоговым органом верно, в том числе в виду учета в составе общих доходов потенциального дохода от применения патентной системы налогообложения который не учитывал налогоплательщик, вследствие чего, размер недоимки и пеней вошедший в оспариваемое требование и взысканный по решению является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканного налога, страховых взносов, а также пеней и штрафа подлежат возврату налогоплательщику по решению суда на основании искового заявления поданного в течение 3-х лет со дня когда он узнал о факте излишнего взыскания налога, пеней или штрафа.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку судом установлено, что налоговый орган правомерно установил обязанность заявителя по уплате дополнительного платежа по страховым взносам в фиксированном размере предусмотренного пунктом 1 статьи 430 НК РФ, верно произвел расчет недоимки по страховым взносам, подлежащей доплате налогоплательщиком, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое требование от 17.07.2019 N 67333 является законным, соответственно, взысканная по нему сумма задолженности по страховым взносам и пеням не подлежит возврату на основании статьи 79 НК РФ как излишне взысканная.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что инспекция исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2020 по делу N А40-295271/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина