Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 10АП-21099/20 по делу N А41-34286/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-34286/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа Чехов и АО "Чеховстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу N А41-34286/20 по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов к АО "Чеховстрой" о взыскании убытков и встречному исковому заявлению АО "Чеховстрой" к Администрации городского округа Чехов о взыскании убытков, третье лицо - Министерство жилищной политики Московской области,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Чехов - не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "Чеховстрой" -Лобачев П.М., доверенность от 14.07.2020;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Чеховстрой" о взыскании 154 281 730 руб. убытков, возникших ввиду неисполнения обязательств по инвестиционному контракту.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 к производству принято встречное исковое заявление, в котором АО "Чеховстрой" просило взыскать с Администрации городского округа Чехов убытки ввиду неисполнения обязательств по инвестиционному контракту в размере 101 363 977,29 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционным жалобам Администрации городского округа Чехов и АО "Чеховстрой".

Администрация городского округа Чехов в своей жалобе просит судебный акт суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска, первоначальные исковые требования - удовлетворить.

АО "Чеховстрой" в своей апелляционной жалобе просит судебный акт суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречные исковые требования - удовлетворить.

Представитель АО "Чеховстрой" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы свей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации городского округа Чехов.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Чехов и Министерства жилищной политики Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.03.2009 года между ОАО "Чеховстрой" (в настоящий момент - АО "Чеховстрой") и Администрацией Чеховского муниципального района Московской области (в настоящий момент - Администрация городского округа Чехов) был заключен инвестиционный контракт на строительство двух пятиэтажных 80- квартирных жилых домов с общей площадью квартир 8 316,4 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Любучаны, ул. Заводская (далее - Инвестиционный контракт).

К возведению по Инвестиционному контракту, согласно Протоколу предварительного распределения площадей в жилых домах по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Любучаны, ул. Заводская, который является приложением к Инвестиционному контракту, были запланированы жилые дома серии 121-М-2003С с проектными параметрами площадей квартир, планируемых к возведению согласно данной серии:

площадь одной однокомнатной квартиры - 41,54 кв.м.

площадь одной двухкомнатной квартиры - 55,01 кв.м.

площадь одной трехкомнатной квартиры - 69,82 кв.м.

В силу пункта 5.1 Инвестиционного контракта Администрация в том числе обязана:

оказывать АО "Чеховстрой" необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе обеспечить подготовку и своевременное принятие распорядительных документов (пункт 5.1.4 Инвестиционного контракта);

обеспечить контроль за наличием, своевременным и правильным оформлением Администрацией необходимых правоустанавливающих документов (договоры аренды земельных участков, экспертиза проектной документации, разрешение на строительство); за исполнением этапов реализации инвестиционного проекта в соответствии со сроками, установленными Инвестиционным контрактом; за обеспечением надлежащего учета оборота прав на жилые помещения и т.д. (пункт 5.1.7 Инвестиционного контракта).

Согласно пункту 5.2 Инвестиционного контракта, АО "Чеховстрой" обязалось:

обеспечить за счет собственных и привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме, сдачу объекта в определенные Инвестиционным контрактом сроки, с качеством в соответствии с действующими техническими нормами и регламентами (пункт 5.2.1.);

осуществлять своевременно и в установленном порядке арендные платежи за пользование земельным участком (пункт 5.2.6.);

обеспечить инженерную подготовку территории в соответствии с техническими условиями (пункт 5.2.7.);

обеспечить оформление и регистрацию права собственности участников реализации инвестиционного проекта на причитающиеся им доли имущества Объекта и т.д. (пункт 5.2.14.);

произвести выплаты в фонд социального развития Чеховского муниципального района (строительство пристроек к детскому саду и школе в пос. Любучаны) в размере 27,5 млн. руб. согласно графику платежей в следующие сроки (пункт 5.2.15 Инвестиционного контракта, а также согласно Протоколу разграничения ответственности между Администрацией Чеховского муниципального района и Инвестором - застройщиком ОАО "Чеховстрой" для инженерного обеспечения инвестиционного проекта):

1 500 тыс. руб. до марта 2009 года;

2 000 тыс. руб. до июня 2009 года;

4 000 тыс. руб. до сентября 2009 года;

6 000 тыс. руб. до декабря 2009 года;

6 000 тыс. руб. до марта 2010 года;

6 000 тыс. руб. до июня 2010 года;

2 000 тыс. руб. до сентября 2010 года.

По итогам реализации Инвестиционного контракта согласно пункту 3.1. Инвестиционного контракта, а также Протоколу предварительного распределения жилой площади в жилых домах по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Любучаны, ул. Заводская, полученное имущество должно было быть разделено между Администрацией и АО "Чеховстрой" в следующей пропорции:

Администрации:

в совокупности 10,5% площади квартир - ориентировочно 873,18 кв.м в жилом доме N 2;

100% инженерных коммуникаций электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, объекты благоустройства, за исключением помещений в многоквартирном доме, относящихся к общему имуществу собственников;

1-этажная пристройка к зданию детского сада п. Любучаны общей площадью 200 кв.м;

две 2-этажных пристройки к зданию школы п. Любучаны общей площадью 286,6 кв.м.

АО "Чеховстрой":

89,5 % общей площади квартир - ориентировочно 7 443,22 кв.м;

инженерные коммуникации телефонизации, радио, телевидения.

Пунктом 4 Инвестиционного контракта предусмотрены следующие сроки и содержание этапов работ:

в рамках первого этапа, который начинается с момента подписания Инвестиционного контракта и должен составлять не более 4 месяцев, предусмотрена разработка и утверждение проектной документации на возводимые объекты, вынос газопровода с территории строительства, получение и регистрация разрешения строительства;

в рамках второго этапа, который начинается с даты оформления разрешения на строительство и должен составлять не более 18 месяцев с момента завершения первого этапа (до конца 2010 года), производятся строительные и иные работы (этап оканчивается с момента ввода объекта Инвестиционного контракта в эксплуатацию);

в рамках третьего этапа, который начинается с момента ввода объекта Инвестиционного контракта в эксплуатацию и до оформления имущественных прав сторон (продолжительность этапа - не более 2 месяцев), осуществляется завершение расчетов и урегулирование претензий, подписание акта о результатах реализации инвестиционного проекта, а также оформление имущественных прав сторон по Инвестиционному контракту.

В соответствии со пунктом 8 Инвестиционного контракта контракт вступает в силу с момента подписания его всеми сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу пункта 9.2 Инвестиционного контракта обязательства сторон по Инвестиционному контракту прекращаются: по письменно оформленному соглашению сторон; по выполнении сторонами всех обязательств по Инвестиционному контракту, завершении расчетов и оформлении имущественных отношений; при одностороннем отказе в случаях, предусмотренных Инвестиционным контрактом.

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030414:194, на котором планировалось строительство, на момент заключения Инвестиционного контракта принадлежал АО "Чеховстрой" на праве аренды сроком до трех лет (договор от 20.06.08 N 1691 (пункт 2.3. Инвестиционного контракта).

В ходе исполнения Инвестиционного контракта были осуществлены следующие действия.

АО "Чеховстрой" подготовило проектную документацию на строительство 2-х домов и на ее основании получило разрешение на строительство двух 5-этажных жилых домов. 18.01.2011 первый из двух домов был полностью введен в эксплуатацию, в связи с чем Администрацией и АО "Чеховстрой" был подписан акт о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта.

АО "Чеховстрой" были выполнены некоторые из предусмотренных Инвестиционным контрактом работы по возведению инженерной инфраструктуры, что подтверждается техническими условиями N 385 от 13.03.2008, справкой МП "ЖКХ Чеховского района" от 30.07.2013 об выполнении технических условий N 385 от 13.03.2008, справкой ЗАО "Чеховская электросеть" N 1 от 30.07.2013 о выполнении технических условий от 26.12.2008 N 181/08, подтверждением ЗАО "Чеховская электросеть" на присоединение N 98/09 от 11.02.2009, справкой ЗАО "Чеховская электросеть" от 30.12.2010 N201/10, техническими условиями N 169А/10 от 16.12.2010, актом ЗАО "Чеховская электросеть" о технологическом присоединении энергопринимающих устройств от 30.12.2010 N 201/10, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки N ДЗ-2/3-11-33р от 03.03.2011, актом о результатах реализации инвестиционного контракта на создание объекта газового хозяйства от 24.07.2009 N 09/199-327-24/8-08, в том числе:

выполнена перекладка тепловой сети отопления и горячего водоснабжения от ТК-1 до ТК-4 в ППу изоляции в бесканальном исполнении: отопление 2 0219 - 164 п.м., горячее водоснабжение 1 0219 - 164 п.м., 10159 - 164 п.м.;

передано 135 п.м. трубы ПНД 0150 мм для обеспечения запрашиваемого объема водоснабжения 128,8 куб.м/сут;

оплачены электрические мощности;

построена ТП с двумя трансформаторами;

проложены межквартальные электрические сети;

построена новая теплотрасса с тепловыми камерами, подающая тепло в значительную часть МКД поселка Любучаны;

проложены межквартальные газопроводные сети;

проложены межквартальные сети водопровода и водоотведения;

построены подъездные пути и парковочная зона к жилому дому, введенному в эксплуатацию;

построена детская площадка;

возведена подпорная стена между двумя домами.

21.10.2011 АО "Чеховстрой" обратилось к Администрации с заявлением о продлении разрешения на строительство второго дома, однако ему было отказано письмом от 31.10.2011 N 1620-11/ЮЛ на основании того, что АО "Чеховстрой" направило заявление менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения на строительство (срок действия разрешения на строительство заканчивался 30.11.2011).

03.12.2012 АО "Чеховстрой" произвело консервацию недостроенного жилого дома N 2 (далее - Объект незавершенного строительства).

По запросу Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области в адрес Администрации Чеховского муниципального района Московской области, в ответ на письмо Администрации от 14.02.2013 N 27/8/УРАИ АО "Чеховстрой" подготовило и направило Администрации отчет инвестора о реализации инвестиционного контракта. В нем было указано на необходимость пересмотра Инвестиционного контракта в сторону уменьшения обременений по развитию социальной и инженерной инфраструктуры в связи с изменившимися экономическими условиями. Дополнительно АО "Чеховстрой" было обращено внимание на необходимость Администрации Чеховского муниципального района выдать разрешение на строительство, без которого исполнение Инвестиционного контракта невозможно.

В свою очередь, Администрация в Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области отчеты о ходе реализации Инвестиционного контракта, в том числе по указанному выше запросу Министерства, не направляла, что подтверждается письмом Администрации городского округа Чехов к АО "Чеховстрой" N 1400-20ЮЛ от 20.07.2020.

13.05.2015 Объект незавершенного строительства со степенью готовности 23% был поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 50:31:0030414:3605), 18.01.2019 на него было зарегистрировано право собственности АО "Чеховстрой".

АО "Чеховстрой" произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030414:194, по результатам которого были образованы земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030414:3569, на котором расположен уже возведенный жилой дом N 1, и земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030414:3568, на котором расположен Объект незавершенного строительства (возводимый жилой дом N 2). В соответствии с пояснениями АО "Чеховстрой" раздел земельного участка был произведен во исполнение пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подпункта 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ с целью предоставления земельного участка под многоквартирным домом, который был возведен при исполнении Инвестиционного контракта, в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме.

Земельный участок, на котором расположен Объект незавершенного строительства, был передан Администрацией в аренду АО "Чеховстрой" по договору аренды N 2186 от 03.03.2016 на три года.

17.06.2016 АО "Чеховстрой" обращалось в Министерство строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области в целях продления существующего разрешения на строительство для завершения строительства в рамках Инвестиционного контракта, однако уведомлением от 24.06.2016 ему было отказано в связи отсутствием действующего разрешения на строительство.

23.03.2016, 26.04.2016, 29.06.2016 АО "Чеховстрой" обращалось за новым разрешением на строительство. Однако в выдаче разрешения на строительство ему было отказано на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ.

В ходе процедуры получения нового разрешения на строительство 23.12.2016 Министерство строительного комплекса Московской области разработало и утвердило градостроительный план (далее - ГПЗУ) земельного участка, на котором расположен Объект незавершенного строительства в соответствии с проектом планировки территории (утв. Постановлением Главы Чеховского муниципального района Московской области от 17.12.2008 N 976/11-1).

Также между АО "Чеховстрой" и Администрацией велись переговоры о заключении соглашения к Инвестиционному контракту для обеспечения завершения строительства Объекта незавершенного строительства.

АО "Чеховстрой" письмами от 29.01.2014 N 16, от 07.09.2016 N 130, от 02.12.2016 N 183 обращалось к Администрации с предложением заключить дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту. В указанных обращениях, а также письмах от 22.02.2017 N 34, от 03.04.2017 N 72 АО "Чеховстрой" указывало на невозможность исполнения Инвестиционного контракта по причине отказов в продлении разрешения на строительство и по причине невозможности получения нового разрешения на строительство из-за действий Администрации.

В письме от 07.10.2016 N 2046-16/ЮЛ Администрация предложила пересмотреть условия представленного АО "Чеховстрой" на согласование Соглашения о реализации инвестиционного проекта, и включить в него условие о передаче в собственность Администрации 9-ти однокомнатных и 5-ти двухкомнатных квартир общей площадью не менее 450 кв.м и дополнительно жилые помещения общей площадью не менее 354,33 кв.м (количество квартир не обозначено), что согласно проектным данным возводимого дома серии 121-2003С, составляет в совокупности 1003,24 кв.м (в том числе площадь 9 однокомнатных квартир = 9*41,54 = 373,86 кв.м, площадь 5 двухкомнатных квартир = 5*55,01 = 275,05 кв.м; всего 373,86+275,05+354,33 = 1003,24 кв.м).

В то же время, согласно Инвестиционному контракту, Администрации причиталось 873,18 кв.м.

17.01.2017 в письме N 27-17/ЮЛ Администрация указала на то, что инвестиционный проект предусматривает расселение двух аварийных жилых домов и потребовала по результатам исполнения Инвестиционного контракта передать ей для последующего распределения лицам, переселяемых из аварийных домов, 10 однокомнатных квартир, 14 двухкомнатных квартир, 3 трехкомнатные квартиры совокупной площадью 1 012,9 кв.м При этом, согласно проектным данным возводимого дома серии 121-2003С совокупная площадь указанных Администрацией квартир составляет 1 395,26 кв.м (в том числе площадь 10 однокомнатных квартир = 10*41,54 = 415,4 кв.м, площадь 14 двухкомнатных квартир = 14*55,01 = 770,14 кв.м, площадь 3 трехкомнатных квартир = 3*69,82 = 209,46 кв.м; всего 415,4+770,14+209,46 = 1395,26 кв.м).

В ответ на указанное письмо АО "Чеховстрой" направило Администрации два варианта проектных решений по возведению жилого дома N 2.

В письмах от 14.02.2017 N 159-17/ЮЛ и от 19.04.2017 N 710-17/ЮЛ Администрация потребовала передать ей по результатам исполнения Инвестиционного контракта 1103 кв.м жилой площади, при этом требуя передать 9 однокомнатных квартир, 13 двухкомнатных и 4 трехкомнатные квартиры. Согласно проектным данным возводимого дома серии 121-2003С, совокупная площадь указанных Администрацией квартир составляет 1 368,27 кв.м (в том числе площадь 9 однокомнатных квартир = 9*41,54 = 373,86 кв.м, площадь 13 двухкомнатных квартир = 13*55,01 = 715,13 кв.м, площадь 4 трехкомнатных квартир 4*69,82 = 279,28 кв.м; всего 373,86+715,13+279,28 = 1 368,27 кв.м).

При этом Администрация заявила требование о передаче ей трехкомнатных квартир площадью не менее 73,8 кв.м каждая, при том, что, согласно Инвестиционному контракту, площадь каждой из передаваемых трехкомнатных квартир составляет 69,82 кв.м.

28.12.2017 и 26.12.2018 были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Чехов и Генеральный план городского округа Чехов соответственно. В соответствии с указанными градостроительными документами, максимальная высота застройки на земельном участке, на котором велось строительство жилого дома N 2 в рамках Инвестиционного контракта, составляет 3 этажа. Подписантом указанных решений об их утверждении являлся в том числе Глава городского округа Чехов.

Письмом N 1467-18/ЮЛ от 17.12.2018 Администрация уведомила АО "Чеховстрой" о прекращении договора аренды земельного участка от 03.03.2016 N 2186 и указала на необходимость его освобождения (что означает в том числе снос объекта незавершенного строительства).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 к производству было принято исковое заявление Администрации городского округа Чехов о взыскании с АО "Чеховстрой" убытков в связи с неисполнением Инвестиционного контракта в размере 154 281 730 руб., в том числе:

1) 62 753 200 руб. в связи с неисполнением обязательства по передаче жилых помещений.

2) 38 290 630 руб. в связи с неисполнением обязательства по созданию и передаче объектов инженерной инфраструктуры;

3) 53 237 900 руб. в связи с неисполнением обязательства по перечислению денежных средств в Фонд социального развития Чеховского района.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2020 к производству было принято встречное исковое заявление АО "Чеховстрой" о взыскании с Администрации убытков в размере 101 363 977,29 руб., в том числе:

1) реальный ущерб в размере 37 946 546,29 руб.;

2) упущенную выгоду в размере 63 417 431 руб.

Администрация в обоснование своих требований ссылается на нарушение АО "Чеховстрой" обязательства по передаче Администрации имущественной доли в размере 10,5% квартир (площадью 873,18 кв.м), что причинило ей убытки в размере 62 753 200 руб., а также на неисполнение АО "Чеховстрой" обязательства по созданию инженерной инфраструктуры, что причинило ей убытки в размере 38 290 630 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанные убытки являются прямым следствием действий самой Администрации.

Из смысла пункта 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от 19.07.2011), на основании которой Администрация отказала АО "Чеховстрой" в продлении разрешения на строительство, с заявлением о продлении разрешения на строительство застройщик должен обратиться в течение определенного периода времени (не позднее, чем за 60 дней) до истечения действующего разрешения на строительство.

При этом в Градостроительном кодексе Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения отказа (редакция от 19.07.2011), не содержалось такого основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, как нарушение срока на его подачу. В продлении разрешения на строительство не может быть отказано, если строительство объекта уже было начато.

Следовательно, срок на обращение за продлением разрешения на строительство, указанный в пункте 20 статьи 51 ГрК РФ (в ред. от 19.07.2011), не являлся пресекательным и его пропуск не мог служить безусловным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

С учетом изложенного и того факта, что к моменту обращения за продлением разрешения на строительство АО "Чеховстрой" уже приступило к возведению жилого дома, Администрация не вправе была отказывать АО "Чеховстрой" в продлении разрешения на строительство по основанию, указанному в письме от 31.10.2011 N 1620-11/ЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В отсутствие действующего разрешения на строительство АО "Чеховстрой" не вправе было продолжать строительство жилого дома N 2 по Инвестиционному контракту и, как следствие, не могло полностью закончить работы по созданию инженерной инфраструктуры, которая для него предназначена. Поскольку разрешение на строительство в нарушение пункта 20 статьи 51 ГрК РФ не было продлено из-за отказа Администрации, именно указанный отказ привел к невозможности завершения строительства объекта, в отношении которого заключен Инвестиционный контракт, к невозможности создания необходимой инженерной инфраструктуры, и как следствие - к невозможности исполнения Инвестиционного контракта АО "Чеховстрой" в части передачи Администрации ее имущественной доли.

Согласно части 5.2 статьи 49 ГрК РФ при проведении экспертизы проектной документации объекта капитального строительства осуществляется оценка ее соответствия требованиям, указанным в части 5 настоящей статьи и действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, на основании которого была подготовлена такая проектная документация.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления проводит в том числе проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, для получения нового разрешения на строительство требовалась подготовка новой проектной документации на жилой дом N 2. Поскольку в Протоколе Предварительного распределения жилой площади в жилых домах по адресу: Московская область, Чеховский район, пос. Любучаны, ул. Заводская определены конкретные параметры жилых помещений, которые должны были быть возведены в жилом доме N 2, новая проектная документация подлежала согласованию с Администрацией как со стороной Инвестиционного контракта.

Кроме того, согласно пункту 4.4. Инвестиционного контракта в случае несоблюдения Администрацией обязательств по пункту 5.1 Инвестиционного контракта, сроки реализации этапов могут изменяться по требованию Инвестора - застройщика, что оформляется дополнительным соглашением к Контракту.

Так как, неправомерно отказав в продлении разрешения на строительство письмом от 31.10.2011, Администрация фактически нарушила положения пунктов 5.1.4, 5.1.7 Инвестиционного контракта, АО "Чеховстрой" вправе было требовать продления сроков реализации Инвестиционного контракта, а Администрация, в свою очередь, не вправе была отказывать в заключении дополнительного соглашения, оформляющего такое продление. При этом в проектах соглашения к Инвестиционному контракту, которые АО "Чеховстрой" направляло в адрес Администрации, содержалось указание на новые сроки исполнения Инвестиционного контракта.

Однако, как следует из писем от 07.10.2016 N 2046-16/ЮЛ, от 17.01.2017 N 27-17/ЮЛ, от 14.02.2017 N159-17/ЮЛ и от 19.04.2017 N 710-17/ЮЛ, Администрация фактически поставила заключение соглашения к Инвестиционному контракту, в соответствии с которым должна была быть согласована новая проектная документация на строительство жилого дома N 2, под условие об увеличении причитающейся ей имущественной доли по Инвестиционному контракту. При этом какие-либо основания для выдвижения таких требований к АО "Чеховстрой" у Администрации отсутствовали.

В отсутствие согласования Администрацией новой проектной документации на строительство жилого дома N 2 по Инвестиционному контракту АО "Чеховстрой" не имело возможности получить новое разрешение на строительство.

Кроме того, если бы при первоначальном обращении АО "Чеховстрой" за продлением разрешения на строительство в 2011 году Администрация не вынесла бы неправомерный отказ, то в получении нового разрешения на строительство не было бы необходимости.

Более того, 28.12.2017 и 26.12.2018 были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Чехов и Генеральный план городского округа Чехов соответственно, подписантом решений об утверждении которых являлся в том числе Глава городского округа Чехов.

В соответствии с указанными градостроительными документами, максимальная высота застройки, допустимая на земельном участке, на котором расположен Объект незавершенного строительства, составляет 3 этажа (в то время как Инвестиционный контракт подразумевал возведение пятиэтажных жилых домов).

Таким образом, действия Администрации по отказу в продлении разрешения на строительство, в согласовании новой проектной документации, а также принятие правил землепользования и застройки и генерального плана привели к невозможности строительства в соответствии с Инвестиционным контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 ГК РФ.

Учитывая, что специальным законодательством об обязательствах, возникающих из инвестиционного договора, не предусмотрено возложение на застройщика риска невозможности исполнения обязательств муниципального образования, а также учитывая положения статьей 416, 417 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательство АО "Чеховстрой" по передаче Администрации жилых помещений и инженерной инфраструктуры прекращено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, невозможность исполнения АО "Чеховстрой" своих обязательств по Инвестиционному контракту обусловлена действиями самой Администрации, в настоящий момент обязательство по передаче ей жилых помещений, инженерной инфраструктуры прекращено. Следовательно, между убытками Администрации и заявленными в исковом заявлении нарушениями договорных обязательств со стороны АО "Чеховстрой" отсутствует причинно-следственная связь.

Таким образом, в силу приведенных норм судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Администрации о взыскании с АО "Чеховстрой" убытков в связи с непередачей ей жилых помещений, объектов инженерной инфраструктуры по Инвестиционному контракту.

Администрацией также заявлено о взыскании убытков в связи с неисполнением АО "Чеховстрой" обязательства по перечислению денежных средств в Фонд социального развития Чеховского муниципального района.

Согласно пункту 5.2.15 Инвестиционного контракта, выплата 27 500 000 руб. предназначалась не Администрации, а Фонду социального развития Чеховского муниципального района.

В письме Чеховской городской прокуратуры N 7-04-13 от 12.11.2013, которое было подготовлено в ответ на письмо Администрации городского округа Чехов в прокуратуру Чеховского муниципального района N 29 от 21.10.2013 указывается, что в связи с изменением бюджетного законодательства Фонд социального развития Чеховского муниципального района ликвидирован Администрацией Чеховского муниципального района.

В этой связи требование, содержащееся в Инвестиционном контракте, о перечислении денежных средств в размере 27 млн. не основано на законе.

Исходя из пункта 1 статьи 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

По смыслу пункта 4 статьи 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Применительно к указанным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, условие пункта 5.2.15 Инвестиционного контракта подлежит квалификации в качестве заключенного в пользу третьего лица - Фонда социального развития Чеховского муниципального района.

Поскольку Фонд социального развития Чеховского муниципального района был ликвидирован, при этом свой отказ от права, предусмотренного пунктом 5.2.15 Инвестиционного контракта, он не выразил, Администрация не приобрела право требования выплаты по пункту 5.2.15 Инвестиционного контракта.

В соответствии со статьей 15 БК РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Таким образом, функционирование муниципальных внебюджетных фондов прекращается со вступлением в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации с 01.01.2000, нормами которого предусмотрено создание лишь государственных внебюджетных фондов.

Более того, согласно статье 41 ранее действовавшего Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правом образования целевых внебюджетных фондов наделялись представительные органы местного самоуправления. В свою очередь, в Федеральном законе от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание органами местного самоуправления муниципальных внебюджетных фондов не предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 166, статьи 180 ГК РФ ничтожное условие сделки является недействительным независимо от признания его таковым судом. Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Следовательно, условие пункта 5.2.15 Инвестиционного контракта, устанавливающего обязательство инвестора - застройщика по выплате денежных средств в муниципальный внебюджетный фонд - Фонд социального развития Чеховского муниципального района, который заключен после вступления в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", противоречит приведенным нормам закона и является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, требование Администрации о взыскании убытков в связи с неисполнением АО "Чеховстрой" обязательства по перечислению денежных средств в Фонд социального развития Чеховского муниципального района основано на недействительной сделке, ввиду чего судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении данного требования.

Кроме того расчеты, представленные Администрацией в обоснование размера понесенных убытков, указанный размер не подтверждают и не могут быть положены в основу судебного решения.

Так, согласно исковому заявлению при расчете стоимости компенсации за непереданные в муниципальную собственность квартиры Администрация руководствовалась среднерыночной стоимостью 1 кв.м квартиры в пос. Любучаны, представленной на сайте www.cian.ru, которая составляет 71 800 руб.

Между тем указанное значение не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, как это требуют нормы статей 65, 67, 68 АПК РФ, распечатанный скриншот с указанного сайта в качестве такого доказательства признан быть не может.

Заявляя требование о взыскании убытков в связи с неисполнением АО "Чеховстрой" обязательства по созданию и передаче инженерной инфраструктуры, предусмотренного Инвестиционным контрактом, Администрация при определении размера убытков исходит из того, что указанное обязательство не исполнено в полном объеме.

Однако, как подтверждается представленными в дело доказательствами, АО "Чеховстрой" выполнило часть из предусмотренных работ по возведению инфраструктуры, техническими условиями N 385 от 13.03.2008, справкой МП "ЖКХ Чеховского района" от 30.07.2013 о выполнении технических условий N 385 от 13.03.2008, справкой ЗАО "Чеховская электросеть" N 1 от 30.07.2013 о выполнении технических условий N 181/08 от 26.12.2008, подтверждением ЗАО "Чеховская электросеть" на присоединение N 98/09 от 11.02.2009, справкой ЗАО "Чеховская электросеть" от 30.12.2010 N 201/10, техническими условиями N 169А/10 от 16.12.2010, актом ЗАО "Чеховская электросеть" о технологическом присоединении энергопринимающих устройств N 201/10 от 30.12.2010, разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 03.03.2011 N ДЗ-2/3-11-33р, актом о результатах реализации инвестиционного контракта на создание объекта газового хозяйства от 24.07.2009 N 09/199-327-24/8-08, а именно:

выполнена перекладка тепловой сети отопления и горячего водоснабжения от ТК-1 до ТК-4 в ППу изоляции в бесканальном исполнении: отопление 2 0219 - 164 п.м., горячее водоснабжение 1 0219 - 164 п.м., 10159 - 164 п.м.;

передано 135 п.м. трубы ПНД 0150 мм для обеспечения запрашиваемого объема водоснабжения 128,8 куб.м/сут;

оплачены электрические мощности;

построена ТП с двумя трансформаторами;

проложены межквартальные электрические сети;

построена новая теплотрасса с тепловыми камерами, подающая тепло в значительную часть МКД поселка Любучаны;

проложены межквартальные газопроводные сети;

проложены межквартальные сети водопровода и водоотведения;

построены подъездные пути и парковочная зона к жилому дому, введенному в эксплуатацию;

построена детская площадка;

возведена подпорная стена между двумя домами.

Также в соответствии с исковым заявлением Администрации расчет убытков в связи с неисполнением АО "Чеховстрой" обязательств по созданию инженерной инфраструктуры производится на 2009 г. с учетом коэффициента инфляции с 2010 по 2020 гг.

То есть, Администрация фактически указывает, что неисполнение обязательства по созданию инженерной инфраструктуры имело место уже начиная с 2009 года (с года заключения Инвестиционного контракта), без учета сроков исполнения обязательства, установленных самим Инвестиционным контрактом.

Таким образом, размер убытков, заявляемый Администрацией, не соответствует условиям Инвестиционного контракта, а также не учитывает частичное исполнение Инвестиционного контракта АО "Чеховстрой".

При расчете размера убытков Администрация использовала инфляционные коэффициенты, происхождение которых не подтверждено, что нарушает требования части 1 статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, Администрация не представила надлежащие доказательства, подтверждающие размер понесенных ей убытков, приведенные ей в исковом заявлении расчеты признаются необоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Администрация, как орган муниципальной власти, компетентный в вопросах градостроительства и архитектуры, не могла не знать о том, что отказ в продлении разрешения на строительство, который был выдан письмом от 30.11.2011 N 1620-11/ЮЛ, повлечет невозможность продолжения строительства, о том, что в таком случае для завершения строительства в рамках Инвестиционного контракта потребуется получение нового разрешения на строительство, а для этого, в свою очередь, потребуется согласовать с АО "Чеховстрой" новую проектную документацию на возводимый жилой дом N 2.

Однако вместо того, чтобы содействовать АО "Чеховстрой" в получении всей необходимой градостроительной документации для исполнения Инвестиционного контракта, как это предусмотрено пунктами 5.1.4, 5.1.7 Инвестиционного контракта, Администрация поставила заключение соглашения к Инвестиционному контракту, в соответствии с которым должна была быть согласована новая проектная документация на строительство жилого дома N 2, под условие об увеличении причитающейся ей имущественной доли по Инвестиционному контракту. При этом у Администрации не было каких-либо оснований для выставления таких требований к АО "Чеховстрой".

Также Администрация не могла не знать о том, что принятие новых правил землепользования и застройки и нового генерального плана городского округа Чехов от 28.12.2017 и 26.12.2018 соответственно повлечет невозможность исполнения Инвестиционного контракта.

Перечисленные действия Администрации, а также последующее предъявление ей иска о взыскании убытков к АО "Чеховстрой" в связи с неисполнением им Инвестиционного контракта свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны Администрации по смыслу статьи 10 ГК РФ, поскольку ее воля фактически не была направлена на исполнение Инвестиционного контракта.

Более того, Администрацией пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

АО "Чеховстрой" заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Администрации.

Администрация, заявляя требования о взыскании убытков в связи с нарушением обязательства по передаче жилых помещений, обязательства по созданию и передаче объектов инженерной инфраструктуры, в обоснование ссылается на неисполнение АО "Чеховстрой" своих обязательств по Инвестиционному контракту, а именно - пунктами 3.1, 3.9, 4.3., 5.2.15, пунктом 4.1. Технико-экономического описания (Приложение N 1 к Инвестиционному контракту).

Применительно к настоящему случаю Администрация должна была узнать о нарушении своих прав при нарушении предусмотренных контрактом конечных сроков передачи ей имущественной доли в виде жилых помещений и инженерных коммуникаций, а также при нарушении АО "Чеховстрой" срока на выплату денежных средств в Фонд социального развития Чеховского муниципального района Московской области (в соответствующей части требований).

Обязательство АО "Чеховстрой" по передаче Администрации жилых помещений и инженерной инфраструктуры должно было быть исполнено не позднее 28.02.2011 (пункт 4.3.3 Инвестиционного контракта), обязательство по выплате денежных средств в Фонд социального развития Чеховского муниципального района Московской области - не позднее 30.09.2011 (согласно Графику перечисления денежных средств в фонд социального развития Чеховского муниципального района Московской области).

Администрация выдала АО "Чеховстрой" отказ в продлении разрешения на строительство письмом от 31.10.2011 N 1620-11/ЮЛ, а, следовательно, не позднее 31.10.2011 она знала о невозможности исполнения Инвестиционного контракта.

О невозможности исполнить Инвестиционный контракт в части создания и передачи жилых помещений, инженерной инфраструктуры Администрация также знала из писем АО "Чеховстрой" от 29.01.2014 N 16, от 07.09.2016 N 130, от 02.12.2016 N 183, от 22.02.2017 N 34, от 03.04.2017 N 72, из отчета инвестора, направленного в ответ на запрос Администрации от 14.02.2013 N 27/8/УРАИ, из ответа прокуратуры на свое обращение от 12.11.2013 N 7-04-13. Более того, в указанном обращении Администрация сама подтверждала, что уже не позднее 12.11.2013 она знала о невозможности исполнения Инвестиционного контракта.

В свою очередь, обращение Администрации в адрес АО "Чеховстрой" N 42/1-19 от 20.12.2012 свидетельствует о том, что уже 20.12.2012 Администрация знала о заявляемом нарушении его прав в связи с неисполнением АО "Чеховстрой" обязанности по осуществлению выплаты в Фонд социального развития Чеховского муниципального района.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному Администрацией иску в части требования о взыскании убытков в связи с нарушением обязательства по передаче жилых помещений, обязательства по созданию и передаче объектов инженерной инфраструктуры подлежит исчислению не позднее, чем с 01.03.2011, в части требования о взыскании убытков в связи с неперечислением денежных средств в Фонд социального развития Чеховского муниципального района подлежит исчислению не позднее, чем с 01.10.2011.

Следовательно, исковое заявление подано с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Администрации.

АО "Чеховстрой" заявлен встречный иск о взыскании с Администрации городского округа Чехов убытки ввиду неисполнения обязательств по инвестиционному контракту в размере 101 363 977,29 руб.

В Постановлении от 03.04.2012 N 17043/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что споры, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) муниципальным образованием обязанностей, предусмотренных публичным законодательством, хотя бы такие обязанности и были упомянуты в соглашениях, заключенных публичным образованием с частными лицами, не имеют частноправовой природы, а вытекают из публично-правовых отношений. Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтвердил возможность заключения между частными лицами и публично-правовыми образованиями договоров, включающих в себя как частноправовой (гражданско-правовые обязательства по передаче в публичную собственность части объекта, созданного в результате реализации проекта), так и публично-правовой элемент (констатация наличия у публично-правового образования определенных публично-правовых обязанностей и подтверждение готовности их исполнять). При этом исполнение частноправовых обязательств стороной контракта может быть обусловлено выполнением органом государственной власти или местного самоуправления публично-правовых обязанностей.

Таким образом, пункты 5.1.4., 5.1.7. Инвестиционного контракта, согласно которым Администрация обязалась содействовать АО "Чеховстрой" в реализации проекта, в том числе обеспечить принятие необходимых распорядительных документов, в том числе выдать разрешение на строительство, не содержат положений, возлагающих на Администрацию гражданско-правовые обязательства, поскольку они обусловлены реализацией Администрацией ее публичных функций.

В то же время, действия Администрации, не соответствующие тем обязанностям, которые указаны в данном пункте, подлежат оценке применительно к статье 1069 ГК РФ, устанавливающей гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный государственными (муниципальными органами).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из смысла положений статей 1069, 1082 ГК РФ вред, причиненный гражданам либо юридическим лицам в результате издания незаконных актов, совершения незаконных действий (бездействия) государственными органами, органами местного самоуправления либо должностными лицами этих органов, подлежит возмещению. Указанный вред может быть возмещен либо в натуральной форме, либо посредством возмещения убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ, пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2015 N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ возникновение у органа государственной власти Российской Федерации обязанности по возмещению вреда в форме возмещения убытков физическому либо юридическому лицу обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов:

1) фактом нарушения права истца;

2) виновным противоправным действием (бездействием) ответчика;

3) наличием убытков у истца;

4) наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В отсутствие действующего разрешения на строительство, АО "Чеховстрой" не имело возможности завершить строительство жилого дома N 2 и тем самым завершить исполнение Инвестиционного контракта. При этом ранее действующее разрешение на строительство не было продлено, а новое разрешение - не было получено АО "Чеховстрой" по причине действий Администрации, которые выразились в неправомерном отказе в продлении разрешении на строительство, а также фактическом отказе в согласовании новых условий завершения строительства жилого дома N 2.

После получения вышеуказанных отказов, АО "Чеховстрой" в любом случае был лишен возможности завершить исполнение Инвестиционного контракта с принятием Правил землепользования и застройки и Генерального плана городского округа Чехов от 28.12.2017.

Как указано выше, АО "Чеховстрой" в 2012 году законсервировало строительство.

Таким образом, о нарушении своих прав АО "Чеховстрой" узнало в 2012 году, а о прекращении обязательств в 2017 году, в связи с принятием Правил землепользования и застройки и Генерального плана городского округа Чехов.

С настоящим иском АО "Чеховстрой" обратилось в 2020 году, то есть с пропуском срока исковой давности, о котором также заявлено истцом по первоначальному иску.

Довод ответчика о том, что срок исковое давности следует исчислять с момента принятия Правил землепользования и застройки городского округа Чехов, то есть, с 28.12.2017, не может быть принят во внимание.

Указанные Правила застройки не имеют прямого отношения к правоотношениям сторон, вытекающим из Инвестиционного контракта.

Правила застройки могли быть не приняты, либо приняты позже.

При этом переписка между ответчиком и Администрацией о возможности продолжения отношений в рамках Инвестиционного контракта оканчивается апрелем 2017 года, встречный иск подан в июле 2020 года.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного иска АО "Чеховстрой".

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу N А41-34286/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина