Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2021 г. N С01-625/2021 по делу N А32-40364/2020 настоящее постановление отменено
город Ростов-на-Дону |
|
02 февраля 2021 г. |
дело N А32-40364/2020 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 по делу N А32-40364/2020
по иску АО "Сеть телевизионных станций"
к ответчику - ООО "Метрополис"
о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метрополис" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в сумме 700000 рублей (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 119).
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 25.11.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 127 руб. 62 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что исключительное право АО "Сеть телевизионных станций" нарушено однократно, не представлены доказательства причинения обществу убытков, незаконное использование спорного произведения не носило грубый характер. Размер стоимости использования ООО "Метрополис" изображений определен судом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование с учетом условий представленного в дело лицензионного договора от 24.09.2018 N Д-СТС-201628/2018.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.
В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом не принято во внимание заявление истца об увеличении размера исковых требований и условия лицензионного договора от 24.09.2018. по мнению заявителя, обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом апелляционной инстанции срок не поступил.
Как видно из материалов дела, между ООО "Студия Метроном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. по акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО "Сеть телевизионных станций" по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.
Таким образом, правообладателем исключительных прав на художественные изображения (рисунки) является истец.
На интернет-сайте с доменным именем metropolise.ru 23.05.2020 установлен факт неправомерного использования произведений изобразительного искусства "Карамелька", "Коржик", "Компот" посредством предложения к продаже кондитерской продукции - тортов.
Факт неправомерного использования произведений изобразительного искусства подтверждается протоколом осмотра страниц сайта сети Интернет от 23.05.2020 с приложением снимков экрана.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства.
В числе объектов авторских прав статья 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации называет аудиовизуальные произведения. В силу статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота", изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик" одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав.
Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу на основании договора N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.
Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешение на использование образов персонажей мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и может быть оценен судом с позиции потребителя.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Истцом в материалы дела представлен протоколом осмотра страниц сайта metropolise.ru сети Интернет от 23.05.2020 с приложением снимков экрана.
На снимках экрана отражено, что на сайте metropolise.ru, принадлежащем ООО "Метрополис", имеется предложение к продаже кондитерской продукции - тортов с использованием произведений изобразительного искусства "Карамелька", "Коржик", "Компот".
Доказательства того, что данные действия были осуществлены с разрешения правообладателя исключительных прав на спорные объекты либо охватываются установленными Гражданским кодексом Российской Федерации случаями их свободного использования, ООО "Метрополис" не представлены.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Как разъяснено в пункте 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение. Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 700000 рублей, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Обосновывая данный размер компенсации, истец представил в материалы дела лицензионный договор от 24.09.2018 N Д-СТС-201628/2018, заключенный между АО "Сеть телевизионных станций" (правообладатель) и ООО "КП Алтуфьево" (пользователь), согласно которому правообладатель предоставляет пользователю неисключительную лицензию на использование элементов произведения в объеме, предусмотренном договором, в целях производства и продвижения лицензионной продукции на лицензионной территории и в течение лицензионного срока.
Согласно пункту 1.11 договора, срок использования элементов произведения с 24.09.2018 по 24.09.2021.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора пользователь обязался выплатить правообладателю гарантированное невозвращаемое вознаграждение в размере 350000 рублей.
Судом первой инстанции произведен расчет суммы компенсации, учитывая неправомерное использование ответчиком трех объектов интеллектуальной собственности истца (персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот") в течение 1 дня (23.05.2020), исходя из двукратной стоимости права использования произведения.
Лицензионный договор заключен на срок с 24.09.2018 по 24.09.2021, то есть на 1097 дней. Таким образом, стоимость права использования трех произведений изобразительного искусства исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорных произведений изобразительного искусства, в день составляет 63 руб. 81 коп., согласно расчету:
350000 руб. / 15 изображений персонажей = 23333 руб. 33 коп. - стоимость права использования одного изображения персонажа в течение 1097 дней;
23333 руб. 33 коп. / 1097 дней = 21 руб. 27 коп. - стоимость права использования одного изображения персонажа в день;
21 руб. 27 коп. * 3 = 63 руб. 81 коп. - стоимость права использования трех изображений персонажей в день.
Период использования ответчиком спорных изображений персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот" составил один день.
Таким образом, размер стоимости использования изображений персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот" из анимационного сериала "Три кота", определяемый исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование, составляет 127 руб. 62 руб. (63 руб. 81 коп. х 2 = 127 руб. 62 коп.).
Аналогичный подход выражен в рамках дела N А32-56176/2019 в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, оставленном без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2020.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 127 руб. 62 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 111 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования АО "Сеть телевизионных станций" удовлетворены судом частично (на 0,02 %), с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскано 2 коп. в возмещение почтовых расходов.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 по делу N А32-40364/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Еремина О.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-40364/2020
Истец: АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ"
Ответчик: ООО "МЕТРОПОЛИС"
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-625/2021
09.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-625/2021
02.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20476/20
25.11.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-40364/20