г. Москва |
|
04 марта 2021 г. |
Дело N А40-78274/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиев
судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи И.М. Албаковым рассмотрев
в открытом судебном заседании дело N А40-78274/2020 по правилам,
установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
по иску ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН 1037718002530, юр.адрес: 119071, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 12, стр. 2, комн. 1, 2, 8)
к ООО "ОМА" (ОГРН 5147746211454)
третье лицо: Music and Entertainment Rights Licensing Independent Network Limited (Мьюзик энд Энтертеймент Райтс Лайсензинг Индепендент Нетворк Лимитед)
о взыскании компенсации
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Федосова А.Ю. по доверенности от 11.03.2020
от ответчика: Едина Е.К. по доверенности от 17.02.2020
от третьего лица: Крец В.В. по доверенности от 27.10.2020
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство ДЖЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенное медиа агентство" (далее - ООО "ОМА", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, удаление информации об авторском и смежном праве в размере 1 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истцу 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение.
Кроме того, в Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой обратился Music and Entertainment Rights Licensing Independent Network Limited (Мьюзик энд Энтертеймент Райтс Лайсензинг Индепендент Нетворк Лимитед). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда затрагивает его законные права и обязанности.
Определением суда от 04 декабря 2020 года произведен переход к рассмотрению дела N А40-78274/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Music and Entertainment Rights Licensing Independent Network Limited (Мьюзик энд Энтертеймент Райтс Лайсензинг Индепендент Нетворк Лимитед).
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец в заседании суда апелляционной инстанции 25 февраля 2021 года уточнил исковые требования на взыскание компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, использование музыкального произведения с удаленной информацией о правообладателе в размере 350 000 (триста пятьдесят) рублей. Указанное уточнение принято судом апелляционной инстанции.
Ответчик и третье лицо просят в иске отказать в виду отсутствия доказательств принадлежности истцу исключительных прав на заявленные в иске результаты интеллектуальной деятельности и доказательств использования ответчиком спорных результатов интеллектуальной деятельности.
Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, судебная коллегия находит решение суда от 08 сентября 2020 года подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов судебного дела, истец заявляет о себе, как об обладателе исключительных авторских прав на музыкальное произведение и смежных прав на исполнение и фонограмму (запись исполнения музыкального произведения) Seppuku (далее - Объекты) на основании лицензионного договора N 306D от 29 ноября 2016 г. и Приложения N 1.5/34 от 25 февраля 2020 г.. заключенного между Истцом и ИП Антошкиным Виктором Витальевичем.
В свою очередь ИП Антошкин В.В. приобрел исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные Объекты на основании лицензионного договора N 34 от 01 октября 2016 г., заключенного между ИП Антошкиным В.В. и Черняевым Владиславом Александровичем (творческий псевдоним Alx Beats), являющегося автором музыкального произведения и изготовителем фонограммы "Seppuku".
В мобильном приложении BOOM, принадлежащем ООО "Объединенное медиа агентство", были обнаружены в свободном доступе и по подписке переработанные вышеуказанные Объекты, но под наименованием "Признайся" исполнителя Kich a.k^. Masta (на фонограмму исполнения музыкального произведения Seppuku сверху наложен текст "Признайся").
Объекты доступны в приложении BOOM для свободного прослушивания на платной основе, путем приобретения подписки.
Факт использования Объектов Ответчиком подтверждается нотариальным протоколом осмотра интернет страницы от 19 марта 2020 года (зарегистрировано в реестре N 77/374-н/77-2020-1-98).
24.03.2020 г. в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия (исх. N .221) с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав Истца.
На претензию Истцом был получен ответ, в котором Ответчик не согласился с заявленными требованиями.
ООО "Издательство ДЖЕМ" не предоставляло Ответчику прав на использование музыкального произведения, фонограммы и исполнения Seppuku.
Так как в системе позволяющей загружать музыкальные треки в приложение, имеют доступ только лица, которым ответчик такой доступ предоставил на основании заключенных с ними договоров. Иные лица к данной системе доступа не имеют.
Истец считает, что именно ответчик инициировал своими действиями передачу материала в Интернете. Данное обстоятельство опровергает довод ответчика о том, что он является информационным посредником.
Также истец считает, что Ответчик не представил доказательства того, что информация об авторском праве содержалась в принадлежащем ему мобильном приложении. Более того, доказательства обратного представлены в виде сведений, содержащихся в нотариальном протоколе осмотра мобильного приложения (стр. 38 протокола), в связи с чем должен быть привлечен к ответственности.
Суд первой инстанции согласился с вышеуказанными доводами истца.
Кроме того, судом первой инстанции в ходе заседания была заслушана спорная композиция. В данном случае суд установил, что спорная композиция действительно была использована в приложении.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно лицензионному договору N 3060 от 29 ноября 2016 года, на котором истец и основывает свои требования как обладатель исключительной лицензии, под произведением понимается музыкальное и (или) литературное произведение (результат интеллектуальной деятельности), созданные лицензиаром, исключительные права на которые принадлежат лицензиару.
Тогда как все защищаемые в настоящем иске результаты интеллектуальной деятельности (музыкальное произведение, исполнение, фонограмма Seppuku) как указывает и сам истец лицензиаром Антошкиным В.В. не создавались.
Автором произведения, фонограммы и исполнения является Чернов Владислав Александрович (псевдоним ALх Beats)
Таким образом, довод ответчика о том, что лицензионный договор N 3060 от 29 ноября 2016 года, исходя из условий относимых к нему произведений, не может по своему буквальному толкованию относиться к произведениям, не созданным Антошкиным В.В., нашел свое объективное подтверждение.
В связи с чем основание заявленного иска не соответствуют предмету предъявленного требования (ст.49 АПК РФ), что уже само по себе является достаточным обстоятельством к отказу в иске.
Кроме того, даже если согласиться с наличием у истца исключительных прав на музыкальное произведение, исполнение и фонограмму Seppuku, иск не подлежит удовлетворению в связи с отказом истца на предложение суда апелляционной инстанции заявить ходатайство о производстве экспертизы на предмет выявления схожести результатов интеллектуальной деятельности, записанных на представленном истцом флешносителе (т.2, л.д. 96) записи, произведенной нотариусом Миллером Н.Н. в ходе осмотра 19.03.2020 г. (т.1, л.д. 147), поскольку для сличения фонограмм, исполнений и музыкальных произведений требуются специальные познания (ст.82 АПК РФ).
Риск не совершения истцом данного процессуального действия влечет процессуальное последствие в форме недоказанности исковых требований.
Тем более, что диск, являющийся Приложением N 13 к нотариальному осмотру, фиксирующему нарушение прав истца, судом первой инстанции прослушан не был, так как целостность печатей нотариуса Миллера Н.Н. и самого конверта не нарушены (т.1, л.д. 147).
Указанное выше является вторым самостоятельным основанием к отказу в иске.
Кроме того, иск не подлежит удовлетворению в виду доказанности ответчиком статуса добросовестного информационного посредника.
Согласно разъяснениям, данным в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.
Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.
Ответчик является владельцем мобильного приложения BOOM (далее - "ВООМ", "Приложение") предназначенного для прослушивания пользователями музыкального контента.
Приложение является общеизвестным интерактивным сетевым (т.е. многопользовательским) проектом, предоставляющую пользователям доступ к самостоятельному использованию Приложения в объеме, определяемом функционалом и архитектурой сервиса. Доступ к общему функционалу Мобильного приложения BOOM предоставляется пользователям бесплатно, что указано при загрузке мобильного приложения в соответствующем магазине приложений (Приложение /).
Перед тем, как начать использовать Приложение Ответчика, пользователь должен ознакомиться с Лицензионным соглашением, которыми регулируются права и обязанности пользователей и Ответчика.
В соответствии с условиями Лицензионного соглашения Сервиса BOOM, размещенными в сети Интернет по адресу: https://boom.ru/terms/ (Приложение 2), согласно п.6.1.3. под подпиской понимается подключение и оплата Тарифного плана, что может осуществляться на условиях автоматического регулярного внесения платы за Тарифный план и возобновления Тарифного плана на Срок доступа.
При оплате Подписки Лицензиат получает доступ к дополнительным возможностям (дополнительному функционалу) Мобильного приложения BOOM.
Перечень дополнительного функционала Сервиса BOOM, предоставляемого по приобретенной подписке,
Согласно п.6.1.1, 6.1.2 Лицензионного соглашения состав Подписки определяется Тарифным планом может включать в себя различный дополнительный функционал Сервиса BOOM (опции):
"6.1.1. Лицензиар в течение ограниченного периода времени (далее - "Срок доступа") и за плату в размере и порядке, предусмотренном в Соглашении, предоставляет Пользователю доступ к дополнительным возможностям Мобильного приложения и Социальной сети, к который относятся:
временное сохранение Лицензионного контента и Пользовательского контента на Устройстве Пользователя (в кэш-памяти), без доступа к нему из файловой системы, для возможности прослушивания его без подключения к сети Интернет (офлайн) через Мобильное приложение, где количество сохраненного Лицензионного и Пользовательского контента ограничено свободный местом в кэш-памяти на Устройстве Пользователя (далее - "Опция безлимитное кеширование");
временное сохранение Лицензионного и Пользовательского контента на Устройстве Пользователя (в кэш-памяти), без доступа к ним из файловой системы, для возможности прослушивания их без подключения к сети Интернет (офлайн) через Мобильное приложение, где количество сохраненного Лицензионного и Пользовательского контента не может превышать I (одного) часа общей продолжительности его звучания (далее - "Опция кеширования на 1 час");
временное сохранение Лицензионного и Пользовательского контента на Устройстве Пользователя (в кэш-памяти), без доступа к нему га файловой системы, для воз.можности прослушивания его без подключения к сети Интернет (офлайн) через Мобильное приложение, где количество сохраненного Лицензионного и Пользовательского контента не может превышать 2 (двух) часов общей продолжительности его звучания (далее - "Опция кеширования на 2 часа");
снятие ограничения с воспроизведения Лицензионного и Пользовательского контента с подключением по сети Интернет при неактивном Мобильном приложении на Устройстве Пользователя или при заблокированном Устройстве Пользователя (далее - "Опция отключения фонового ограничения");
отключение аудиорекламы внутри Мобильного Приложения и Социальной Сети; (далее - "Опция отключения аудиорекламы");
доступ к дополнительному Лицензионному контенту внутри Мобильного Приложения и Социальной Сети (далее - "Опция доступа к трекам по подписке"), (далее - "Опции").
6.1.2. Лицензиар вправе определять и предоставлять Пользователям разные наборы Опций. Каждый набор Опций составляет отдельный тарифный план (далее - "Тарифный тан"). Лицензиар определяет Срок доступа и стоимость каждого Тарифного плана в отдельности. Оплата Тарифного тана производится в порядке предотаты.
В случае получения доступа к Тарифному тану при условии оплаты Пользователем услуг Партнеров Лицензиара, в том числе телекоммуникационных услуг связи, условия предоставления указанного доступа доводятся до сведения Пользователя до подключения соответствующих услуг. В таком случае mama за Тарифный план Лицензиаром не взимается."
Таким образом, Пользователь за отдельную плату приобретает право доступа к дополнительному функционалу Приложения для последующей возможности использования полного функционала Приложения, в том числе прослушнвання контента в фоновом режиме Приложения и без аудиорекламы.
Соответственно, ответчик не получает от Пользователей платы за использование музыкального контента, плата осуществляется за право использования функциональных возможностей приложения BOOM целиком (в том числе все платные или бесплатные функциональные возможности, как связанные с прослушиванием контента, так и прочие) и не размещает информационный контент.
После получения от истца претензии ответчик ограничил доступ к музыкальному произведению, в подтверждение чего представил в дело скриншоты сервиса (т.2, л.д. 49 - 50), что является третьим самостоятельным основанием к отказу в иске.
Госпошлина, приходящаяся на заявленное в суде апелляционной инстанции уточнение исковых требований, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 6 500 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).
Расходы ответчика и третьего лица по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. в пользу каждого (ст.110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2020 года по делу N А40-78274/2020 отменить. В иске отказать.
Взыскать с ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН 1037718002530, юр.адрес: 119071, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 12, стр. 2, комн. 1, 2, 8) в пользу ООО "ОМА" (ОГРН 5147746211454) 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН 1037718002530, юр.адрес: 119071, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 12, стр. 2, комн. 1, 2, 8) в пользу Music and Entertainment Rights Licensing Independent Network Limited (Мьюзик энд Энтертеймент Райтс Лайсензинг Индепендент Нетворк Лимитед) 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Возвратить ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН 1037718002530, юр.адрес: 119071, г. Москва, ул. Орджоникидзе, д. 12, стр. 2, комн. 1, 2, 8) 6 500 руб. - госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 218 от 30.03.2020 из федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий судья |
В.Р. Валиев |
Судьи |
Т.В. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.