Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 09АП-77181/20 по делу N А40-51969/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-14694/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А40-51969/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

ИП Осипова Ефрема Алексеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года

по делу N А40-51969/20, принятое судьей Масловым С.В.,

по иску ИП Осипова Ефрема Алексеевича

к ИП Ростовцевой Татьяне Викторовне в лице финансового управляющего Гниденко Дмитрия Александровича

о взыскании 4 263 280 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бекесов В.В. по доверенности от 12.09.2019

от ответчика: Новичков А.Н. по доверенности от 21.08.2020

УСТАНОВИЛ

ИП Осипов Ефрем Алексеевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Ростовцевой Татьяны Викторовны (далее ответчик) 4 263 280 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде невозвращенного внесенного задатка, со ссылкой на ст.ст. 431.2, 450.1, 453, 1102 ГК РФ.

Решением суда от 17 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 17 ноября 2020 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.11.2018 г. N 77-00-4001/5008/2018-8632 усматривается, что здание с кадастровым номером 77:18:0190909:190 площадью 381,4 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, с.о. Первомайский, у д. Поповка, ПКИЗ "НовоСпасское", ул. Рябиновая, д. N 132, находится в собственности Ростовцевой Т.В. с 30.11.2006 г., на него наложены аресты (регистрационные записи NN 50-5062/011/2006-280, 50-50-98/003/2010-348, 50-50-98/028/2011-248, 50-50-98/012/2012-435, 77-77-15/010/2013-059, 77-77-15/037/2013-611, 77-77-15/037/2013-611, 77-7715/023/2014-350), что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191002:16 площадью 1 200 кв.м по адресу: г. Москва, пос. Первомайское, ПКИЗ "НовоСпасское", уч-к 132, принадлежит на праве собственности Ростовцевой Т.В. с 30.11.2006 г. и на него наложены аресты (регистрационные записи NN 50-5098/003/2010-349, 50-50-98/028/2011-249, 50-50-98/012/2012-436, 77-77-15/010/2013-049, 77-77-15/033/2013-566, 77-77-115/022/2014-666), а также наложено обременение в виде ипотеки (регистрационная запись N 50-50-62/011/2006-279).

Ответчиком направлены истцу в качестве победителя торгов решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 г. по делу N А40-113146/2015-18- 457Б, копия выписки из ЕГРН от 20.11.2018 г. N 77-00-4001/5000/2018-8632, договор купли-продажи имущества от 15.07.2019 г. N 5045-PTB-SBR013-1906120001, что подтверждается распечаткой электронной почты.

В соответствии с сообщением о результатах торгов от 19.07.2019 г. N 3974519 единственным участником торгов определен Осипов Е.А.

Финансовым управляющим гражданина Ростовцевой Татьяны Викторовны Гниденко Дмитрием Александровичем с сопроводительным письмом от 18.07.2019 г. N 5045-РТВ-84 в адрес Осипова Е.А. был направлен проект договора купли-продажи от 15.07.2019 г. N 5045-FTB-SBR013-1906120001 и выписка из ЕГРН от 20.11.2018 г. N 7700-4001/5000/2018-8632, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО "Почта России".

Исполнение истцом обязательства по внесению задатка подтверждается платежным поручением от 04.07.2019 г. N 81.

Между Ростовцевой Татьяной Викторовной (продавец) и Осиповым Ефремом Алексеевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 15.07.2019 г. N 5054-FTB-SBR013-1906120001, в соответствии с которым по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества продавца по лоту N 1 (протокол торгов от 15.07.2019 г. N SBR013- 1906120001) продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Наро- Фоминский р-н, сельское поселение Перовмайское, ПКИЗ "Ново-Спасское", участок 132, площадью N 132, площадью 1 200 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0191002:16;

- жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-н, сельское поселение Первомайское, ПКИЗ "Ново-Спасское",

участок N 132, лит. А-А1-А2-Г-Н, общей площадью 381,4 кв.м, с кадастровым номером 77:18:0190909:190, инвентарный номер 49-13385.

В соответствии с п. 1.2 договора продавец гарантирует, что до момента передачи покупателю имущество является собственностью продавца, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, либо покупатель уведомлен о наличии споров арестов (запрещений) и они не являются препятствием для приобретения покупателем имущества должника.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность покупателя произвести своевременно и в полном объеме оплату имущества в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора цена имущества составляет 10 777 999 руб. 00 коп.

В п. 2.2 договора установлено, что покупатель производит в безналичном порядке оплату за имущество в течение 30 дней с момента подписания договора в размере 6 514 719 руб. 00 коп., задаток в размере 4 263 280 руб. 00 коп. на участие в торгах засчитывается в счет оплаты имущества, в случае отказа покупателя от внесения оставшейся суммы в счет оплаты имущества, задаток ему не возвращается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 г. по делу N А40-113146/15-18-457 о несостоятельности (банкротстве) должника ИП Ростовцевой Т.В. гражданин Ростовцева Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника Гниденко Д.А. (член ПАУ ЦФО).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 г. по делу N А40- 113146/15-18-457 срок реализации имущества гражданина Ростовцевой Т.А. продлен на шесть месяцев.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2019 г., в которой сообщал о том, что после подписания договора купли-продажи в целях регистрации перехода права собственности покупателем была заказана выписка из ЕГРН, из которой следовало, что на основании определения судьи Федерального суда Ленинского района г. Махачкалы Маданова З.Ш. от 16.02.2012 г., вынесенного в рамках уголовного дела N 301707, наложено обременение в виде ареста, на дату подписания договора купли-продажи арест, наложенный в рамках уголовного дела, сохранился независимо от признания Ростовцевой Т.В. банкротом, включая в договор купли - продажи сведения об отсутствии ареста, финансовый управляющий ввел в заблуждение покупателя об отсутствии обстоятельств, ограничивающих распоряжение объектами недвижимости, и уведомлял об отказе от договора купли-продажи от 24.07.2019 г. N 5054-РТВ-8БК013-1906120001, требовал вернуть внесенный истцом задаток, что подтверждается описью вложения с отметкой АО "Почта России".

Финансовым управляющим Гниденко Д.А. размещено сообщение от 26.08.2019 г. N 4100842 об отказе покупателя Осипова Е.А. от исполнения незаключенного договора купли-продажи имущества должника, заключенного с ним как с единственным участником торгов на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал следующее.

Поскольку отказ от исполнения договора купли-продажи был вызван обстоятельствами, о которых истец в качестве покупателя и победителя торгов мог при должной осмотрительности узнать до подачи заявки на участие в торгах, кроме того, ответчиком до подписания истцом договора купли-продажи неоднократно направлялись выписки из ЕГРН, содержащие сведения о наличии арестов.

В этой связи суд расценил действия истца об отказе от исполнения договора как недобросовестные действия, по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, в выписке отражен спорный арест. Действуя добросовестно и разумно, истец мог самостоятельно получить информацию о том, что органом, наложившим арест, является суд общей юрисдикции.

Таким образом, заявленный в претензии от 02.08.2019 г. отказ от договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным в ст.431.1 ГК РФ, является необоснованным и не может повлечь заявленное в нем правовое последствие в виде прекращения договорных отношений.

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, само по себе выставление имущества на повторную продажу не прекращает действия договора купли-продажи N 5054-РТВ-SBR013-1906120001, заключенного 24.07.2019 г.

Поскольку стороны находятся в договорных отношениях, основания считать полученный задаток неосновательным обогащением отсутствуют, и предъявленный в порядке ст.ст. 431.2, 450.1, 453, 1102 ГК РФ иск удовлетворению не подлежит.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 года по делу N А40-51969/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская