Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 04АП-112/21 по делу N А19-5130/2020

г. Чита

25 марта 2021 г.

Дело N А19-5130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северное побережье" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года по делу N А19-5130/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северное побережье" (ОГРН 1173850038230, ИНН 3812056098) к обществу с ограниченной ответственностью "Нави" (ОГРН 1173850024292, ИНН 3849064779),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ангарского отдела Управления Росреестра по Иркутской области, Поповой Кристины Сергеевны,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северное побережье" (далее - ООО "Северное побережье", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нави" (далее - ООО "Нави", ответчик) об обязании предоставить документы, необходимые для государственной регистрации договора субаренды от 01.12.2017 в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Ангарского отдела Управления Росреестра по Иркутской области, а именно: правоустанавливающий документ на часть жилого дома площадью 235,1 кв.м, кадастровый номер 38:36:000034:16351, находящуюся на первом и цокольном этажах по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 15; технический план на сданное в аренду помещение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 в удовлетворении иска отказано. С ООО "Северное побережье" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, 01.12.2017 помещение, которое находилось в состоянии, не позволяющим его использование по назначению, было передано ответчиком истцу по акту приёма-передачи. Заявитель утверждает, что после того как он произвёл капитальный ремонт помещения, ответчик начал совершать действия, направленные на создание препятствий для его использования по назначению (замена замков на входной двери, отключение водоснабжения, распоряжение охранной организации о создании препятствий ко входу в помещение), а также безосновательно, в отсутствие задолженности по арендной плате и оплаты коммунальных платежей, начал требовать освобождения помещения. Заявитель указывает, что в связи с действиями ответчика он нёс убытки.

По мнению заявителя, вывод о прекращении арендных правоотношений и освобождении арендуемого имущества, послуживший основанием для отказа в иске, противоречит обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Как полагает истец, арендные отношения, срок которых истекает 01.12.2023, не прекращены, договор не расторгнут.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.12.2017 между ООО "Нави" (арендатором) и ООО "Северное побережье" (субарендатором) заключён договор субаренды нежилого помещения, предметом которого явилась часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Тимирязева, 15, кадастровый номер 38:36:000034:16351, площадью 235,1 кв.м, находящаяся на 1 и цокольном этажах.

Согласно пункту 1.1 договора ООО "Нави" владеет помещением на основании договора аренды от 30.06.2017, заключённого с гражданином Лелиным А.Г., которому указанный объект принадлежит на праве собственности.

Срок аренды согласован сторонами до 01.12.2023 (пункт 1.2. договора).

06.11.2019 истец обратился в ГАУ "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с целью регистрации договора субаренды.

19.11.2019 Управление Росреестра по Иркутской области (Ангарский отдел) направило в адрес истца уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, а также не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Истец пояснил, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации договора аренды между собственником жилого помещения гражданином Лелиным А.Г. и ООО "Нави".

ООО "Северное побережье" неоднократно обращалось в адрес ответчика с просьбой устранить причины и условия, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации договора субаренды.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора субаренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

При этом договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды.

В данном случае истец является арендатором имущества, принадлежащего гражданину Лелину А.Г. Согласно пункту 6.1 договора аренды от 07.11.2017 между гражданином Лелиным А.Г. и ООО "Нави" указанный договор был заключён на срок с 07.11.2017 до 06.10.2018.

Поскольку договор от 07.11.2017 был заключён на срок менее года, государственной регистрации он не требовал.

По истечении срока действия договора от 07.11.2017 ни одна из сторон не заявила о намерении его расторгнуть. Следовательно, с 07.10.2018 данный договор продлён на неопределённый срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ и истец, и гражданин Лелин А.Г. вправе в любое время отказаться от договора от 07.11.2017, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключён на срок, превышающий срок договора аренды.

Системное толкование приведённых норм права позволяет прийти к выводу о том, что в случаях, когда договор аренды недвижимого имущества заключён на неопределённый срок, договор субаренды этого же самого имущества может быть заключён также на неопределённый срок либо на срок, не превышающий трёх месяцев.

При этом согласно пункту 3 статьи 610 ГК РФ договор аренды, заключённый на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключённым на срок, равный предельному.

Учитывая изложенное, во-первых, пункт 1.2. договора субаренды между сторонами ничтожен, как прямо противоречащий закону; во-вторых, договор субаренды от 01.12.2017 государственной регистрации не требует.

Поскольку истцом заявлены требования об обязании ответчика предоставить документы, необходимые для государственной регистрации договора субаренды, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2020 года по делу N А19-5130/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора