Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 07АП-3072/20 по делу N А03-21386/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф04-1001/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

25 марта 2021 г.

Дело N А03-21386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Барнаула (N 07АП-3072/2020(5)) на определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21386/2019 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника - открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (ИНН 2224092795, ОГРН 1052202173781), г.Барнаул Алтайского края, принятое по заявлению администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251), г.Барнаул Алтайского края, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 56 545 руб. 01 коп.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" (далее - ООО "БарнаулПассажирТранс", должник) Администрация города Барнаула Алтайского края (далее- Администрация, кредитор) 06.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Алтайского с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 56 545, 01 руб.

Определением от 26.01.2021 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным требование Администрации города Барнаула Алтайского края в размере 56 545, 01 руб. пени, подлежащими удовлетворению за счет имущества открытого акционерного общества "БарнаулПассажирТранс" г.Барнаул Алтайского края, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 26.10.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований; в случае признания обоснованным вывода суда первой инстанции о пропуске на обращение в суд с заявленными требованиями, восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов и включить в реестр требований кредиторов требование Администрации.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на наличие основания для восстановления пропуска срока о включении требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку Администрацией было подано заявление о взыскании задолженности с должника по арендной плате и пени в судебном порядке.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением суда от 30.07.2020 (резолютивная часть объявлена 23.07.2020) ОАО "БарнаулПассажирТранс" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Метла Анастасия Сергеевна.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 136 от 01.08.2020.

Как следует из материалов дела, вступившим (13.01.2021) в законную силу реше-

нием Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2020 по делу N А03-13561/2018 с ОАО "БарнаулПассажирТранс" а пользу Администрации города Барнаула Алтайского края взыскано 56 545,01 руб. пени.

Признавая обоснованным требование Администрации и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для предъявления требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее- Постановление N 35), при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закон о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника

процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 136 от 01.08.2020, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 5252518 от 24.07.2020.

Исходя из даты публикации, требование должно быть направлено в суд не позднее 01.10.2020, реестр требований кредиторов подлежит закрытию 01.10.2020, в то время как требование Администрации направлено в Арбитражный суд Алтайского края нарочным способом 06.10.2020, то есть, за пределами установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока со дня опубликования сведений о признании должника банкротом, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Доводы Администрации, приведенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

Последствия пропуска срока, установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (абзац 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

На уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8) по делу N А27-24985/2015). Такие исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Вместе с тем, из материалов настоящего обособленного спора, таких исключительных обстоятельств не следует.

Рассмотрение в судебном порядке заявления Администрации о взыскании задолженности по арендной плате и пени, не препятствовало Администрации в установленный срок обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований должника ее требования, которое возникло на основании договора аренды N 126 от 29.12.2007, по условиям пункта 6.1 которого в случае просрочки арендатором внесения арендной платы на неоплаченную сумму начисляется неустойка в размере учетной ставки рефинансиро-

вания ЦБ РФ, действующей на дату возникновения задолженности, исчисляемой от суммы задолженности за каждый день просрочки, и наличие в данном случае судебного акта, не являлось обязательным документом для решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов заявленного требования.

В случае наличия такого спора в судебном порядке, и своевременной подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, суд мог приостановить производство по настоящему обособленному спору.

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2020 по делу N А03-13561/2018, на котором основаны требования заявителя.

Учитывая, что требования Администрации заявлены после закрытия реестра, а доказательств своевременного обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением не представлено, суд обоснованно признал требование Администрации в размере 56 545, 01 руб. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм Закона о банкротстве и необходимости восстановления срока при включении требования в реестр требований кредиторов подлежит отклонению, поскольку выражает несогласие с судебной оценкой юридически значимых для данного спора обстоятельств и не свидетельствует о нарушении судом норм Закона о банкротстве относительно правил установления требований к должнику.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21386/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города

Барнаула - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева