Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 10АП-5142/24 по делу N А41-103215/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А41-103215/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Одинцова Никиты Андреевича на определение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2024 года по делу N А41-103215/23,

при участии в заседании:

от Одинцова Н.А. - лично, паспорт; Одинцов А.Н., представитель по доверенности от 20.03.2021 N 50АБ3473733, диплом, паспорт;

от ООО "Компания О.С.К." - не явился, извещен надлежащим образом;

от Одинцовой О.В. - Одинцов А.Н., представитель по доверенности от 22.06.2021 N 50АБ 5338685, диплом, паспорт; Одинцов Н.А., представитель по доверенности от 22.06.2021 N 50АБ 5338685;

от Кадырметова Р.Р. - не явился, извещен надлежащим образом;

от Хугаева Р.С. - не явился, извещен надлежащим образом;

от Платовой Т.В. - не явился, извещен надлежащим образом;

от Шебанова А.И. - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания О.С.К." в лице участников общества Одинцовой Оксаны Вячеславовны и Одинцова Никиты Андреевича обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Кадырметову Р.Р., Хугаеву Р.С., Платовой Т.В., Шебанову А.И.. о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением положений статей 125,126 АПК РФ при подаче искового заявления. Истцам предложен срок для устранения недостатков: 12 января 2024 года.

Определением Арбитражного суда Московской области 05 февраля 2024 года исковое заявление возвращено заявителям.

Не согласившись с определением суда, Одинцов Никита Андреевича обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, иск - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы, представители Одинцова Н.А. и Одинцовой О.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ООО "Компания О.С.К.", Кадырметова Р.Р., Хугаева Р.С., Платовой Т.В.,с Шебанова А.И, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с указанной нормой определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 исковое заявление оставлено без движения на срок до 12.01.2024.

Суд первой инстанции в данном определении от 13.12.2023 указал, что истцами не выполнены требования ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, заявителями не указаны:

- требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

- обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

- цена иска, если иск подлежит оценке;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

- перечень прилагаемых документов.

Кроме того, истцами не приложены документы, перечисленные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

- документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцами в срок до 12 января 2024 года не представлены в суд первой инстанции документы, свидетельствующие об исполнении определения и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного исковое заявление правомерно возвращено Арбитражным судом Московской области.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения истцов об оставлении иска без движения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного разбирательства. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что направление судебной корреспонденции судом первой инстанции осуществлялось посредством электронной почты.

Согласно содержанию пункта 54 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 57 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 59 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "Компания О.С.К." является следующий адрес: Московская область, г.о. Жуковский, г. Жуковский, ул. Люберецкая, д. 4, кв. 8.

Из материалов дела следует, что определение о принятии об оставлении искового заявления без движения направлено судом по адресу регистрации общества электронным заказным письмом, поступило в центр гибридной печати, прибыло в место вручения, 28 декабря 2023 вручено адресу, 29.12.2023 электронное уведомление загружено, следовательно, определение получено ООО "Компания О.С.К." (л.д. 31,32).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Компания О.С.К." было надлежащим образом извещено, имело возможность устранить недостатки до 12.01.2024.

Адресом Одинцова Никиты Андреевича является следующий адрес: Московская область, г. Жуковский, ул. Люберецкая, д. 4, кв. 8. Данный адрес указан самим Одинцовым Н.А. в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении искового заявления без движения направлено судом по вышеуказанному адресу электронным заказным письмом, поступило в центр гибридной печати, прибыло в место вручения, 28 декабря 2023 вручено адресату, 29.12.2023 электронное уведомление загружено, следовательно, определение получено Одинцовым Н.А. (л.д. 33,34).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что Одинцов Н.А. был надлежащим образом извещен, имел возможность устранить недостатки до 12.01.2024.

Из материалов дела также следует, что Одинцова Оксана Вячеславовна надлежащим образом извещена об оставлении иска без движения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Следовательно, до возвращения почтового отправления должна иметь место попытка вручения, доставки адресату почтового отправления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение об оставлении иска без движения направлено Одинцовой О.В. по указанному в исковом заявлении адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Люберецкая, д. 4, кв. 8 (л.д. 29)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408190390998 определение об оставлении иска без движения направлено Одинцовой О.В. 15.12.2023, но получено ею не было ввиду неудачной попытки вручения, которая состоялась 23.12.2023.

Извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 03.01.2024, следовательно, в период между 23.12.2023 (днем попытки вручения) и 03.01.2024 (днем возврата извещения) извещение хранилось в течение 7 календарных дней.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах Одинцова О.В. была надлежащим образом извещена об оставлении иска без движения, однако в связи с необеспечением получения поступающей по ее адресу корреспонденции, почтовые отправления ею получены не были.

Таким образом, и "Компания О.С.К.", и Одинцов Н.А., и Одинцова О.В. были надлежащим образом извещены о вынесении определения Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023 об оставлении иска без движения.

В связи с тем, что истцы не исполнили в срок требования суда об устранении недостатков искового заявления, арбитражный суд правомерно возвратил исковое заявление в соответствии со ст. 129 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2024 года по делу N А41-103215/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова