Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 г. N 04АП-4635/20 по делу N А19-3379/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2021 г. N С01-1484/2020 по делу N А19-3379/2020 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 апреля 2021 г.

Дело N А19-3379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Курилова И.Г. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04..2020 по делу N А19-3379/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Компании "Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед") к индивидуальному предпринимателю Курилову Игорю Геннадьевичу (ОГРН 305380110500098, ИНН 380100200637) о взыскании денежных средств,

и установил:

компания "Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед") обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курилову Игорю Геннадьевичу о взыскании 100000 руб. компенсации на нарушение исключительных прав на товарные знаки N 266284 (JBL), N 237220 (HARMAN) (по 50000 руб. за каждое нарушение), 237,54 руб. почтовых расходов, 1200 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 4000 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27 апреля 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, арбитражный суд иск удовлетворил. Мотивированное решение составлено судом 2 сентября 2020 года.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2020 года указанное определение отменено, дело направлено в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия к рассмотрению апелляционной жалобы ответчика.

Определением от 12 января 2021 года Четвертого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Курилова Игоря Геннадьевича принята к производству суда.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2020 года по настоящему делу. Указывает на ненадлежащее его извещение о судебном разбирательстве. Также указывает, что он оказывает физическим лицам услуги по реализации товара (комиссионный магазин) и спорный товар ему не принадлежит, о контрафактном происхождении товара ответчику известно не было. Также указал на завышенный размер взысканной компенсации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Определением от 12 марта 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, предложил сторонам представить пояснения по существу спора.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что поддерживает заявленные доводы, полагает, что при изложенных обстоятельствах он не должен нести ответственность. Ходатайствовал об уменьшении размера заявленной компенсации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что по договору комиссии ответственность за нарушение исключительных прав несет комиссионер (ответчик), поскольку сделку заключил от своего имени. Размер заявленной компенсации полагает обоснованным, указывает, что спорный товар ответчиком реализован в разное время и в разных торговых точках, т.е. такая реализация является неоднократной и наносит ущерб как репутации правообладателя, так и его коммерческой деятельности. Ответчик не представил доказательств необходимости применения положений о снижении размера спорной компенсации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежат права на товарные знаки в виде буквенных надписей "JBL", "HARMAN", что подтверждается свидетельствами Российского агентства по патентам и товарным знакам N 266284, N 237220 соответственно. Срок действия регистрации товарного знака N 266284 "JBL" до 21.03.2023, N 237220 "HARMAN" - 31.07.2020.

07.06.2019 в торговой точке расположенной вблизи адреса: Иркутская обл., г. Ангарск, 22-й микрорайон, ответчиком реализован товар (наушники) на которых изображены надписи "JBL", "HARMAN", имитирующие принадлежащие правообладателю товарные знаки.

24.06.2019 в торговой точке расположенной вблизи адреса: Иркутская обл., г. Ангарск, ул. Пушкина, 19, ответчиком реализован аналогичный вышеназванному товар.

Факт реализации названного товара подтверждается товарными чеками от 07.06.2019 (приложен кассовый чек), от 24.06.2019 с указанием наименования товара, его цены, ИНН ответчика, видеозаписью процесса покупки и самим товаром.

Претензией N 29036 истец, указав на нарушения его исключительных прав на спорные товарные знаки, потребовал с ответчика прекратить нарушения и выплатить компенсацию за нарушение прав в размере по 50000 руб. за каждый товарный знак.

Заявляя требования, истец указал на уклонение ответчика от уплаты компенсации за нарушение спорных исключительных прав, претензию истца ответчик не исполнил. Также просил взыскать судебных издержки

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 1229, 1252, 1301, 1484, 1504, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, исходил из того, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца как правообладателя спорных товарных знаков подтвержден представленными истцом документами. Поскольку товар реализован в разных торговых точках со значительным интервалом времени между продажами, допущенные нарушения следует квалифицировать как самостоятельные и неоднократные, что является основанием для взыскания заявленной компенсации. Судебные издержки на приобретение вещественных доказательств, на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

При наличии доказанного факта нарушения исключительных прав истца на спорные товарные знаки ответчиком, последний обязан уплатить компенсацию за такое нарушение в силу закона (ст. 1252, 1484, 1515 ГК РФ). Доводы ответчика относительно принятия контрафактного товара на реализацию и исполнения им обязанностей комиссионера правового значения по предмету спора не имеют, поскольку факт реализации ответчиком контрафактного товара не опровергают.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации (Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020)).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П разъяснил, что суд исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний ст. 44 (ч.1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (п. 3 ст. 1250, п. 3 ст. 1252 ГК РФ), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю (п. 4.2 Постановления).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23.09.2015, отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Ответчик, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку реализуемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

При изложенных обстоятельствах и исследовав заявленные ответчиком доводы и представленные им доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в Постановлении N 28-П, что исключает возможность такого снижения. По изложенным мотивам доводы ответчика о завышенном размере взысканной компенсации судом отклоняются.

Поскольку апелляционный суд по безусловным основаниям перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, обжалуемое решение в соответствии пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года по делу N А19-3379/2020 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Курилова Игоря Геннадьевича в пользу "Harman International Industries, Incorporated" ("Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед") 100000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 1637 рублей 54 копейки судебных издержек, всего - 105637 рублей 54 копейки.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.