Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2021 г. N 07АП-3183/21 по делу N А45-35034/2020

г. Томск

11 мая 2021 г.

Дело N А45-35034/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БестАрм" (N 07АП-3183/2021) на решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35034/2020 (судья Абаимова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Частного учреждения управления имущественным комплексом Сибирского университета потребительской кооперации (ОГРН 1125400003541), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "БестАрм" (ОГРН 1035401485350), г. Новосибирск о взыскании 182 156 руб. 74 коп,

УСТАНОВИЛ:

Частное учреждение управления имущественным комплексом Сибирского университета потребительской кооперации (далее - истец, СибУПК, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БестАрм" (далее - ответчик, ООО "БестАрм", Арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 94 873, 30 руб., пени в размере 87 283, 44 руб., всего 182 156, 74 руб.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2021 (резолютивная часть от 15.02.2021) с ответчика в пользу истца взыскано 94 873 руб. 30 коп. долга по договору аренды N 09-19 от 18.02.2019, 48 010 руб. 90 коп пени за период с 12.05.2020 по 11.10.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 071 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "БестАрм" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35034/2020 отменить полностью, принять новый судебный акт: об отказе в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что истец в исковом заявление не предоставил суду доказательств, что претензия была направлена Ответчику, в дальнейшем, в своем возражении на отзыв, истец написал трек номера писем от 22.10.20 описи в данных письмах нет; у истца нет документов подтверждающих задолженность ответчика по договору; представленном акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись истца; Ответчик относится к субъектам микропредприятия, отрасль которого наиболее пострадала в период пандемии. Код по ОКВЭД 2 - 95 Ремонт компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно бытового назначения. (ОКВЭД 72.50 Техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники); 27.03.2020 г. Ответчик передает уведомление Истцу о расторжение договора и просит принять помещение до 31.03.2020. Признает, что тем самым нарушает пункт 7.2.6 договора "_.предупредить о расторжение за 1 месяц", выплачивает компенсацию в размере 1 месяца аренды. Передает уведомление на охрану Истца, в договоре данный способ передачи документов не прописан, но на протяжение всего действия договора Стороны именно так обмениваются документами. Суд не увидел в действиях Истца недобросовестность и злоупотребление правом. Ст.10 ГК РФ; Суд не удостоверился, что Истец принял меры по досудебному урегулированию. Истец не предоставил суду доказательств, что претензия была направлена Ответчику. Трек номера отправленных писем не являются ценными с описью.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в указанный период Истец не оказывал услуги по аренде помещения ответчику, согласно указу Президента РФ N 316 от 11 мая 2020 г. подпункт б) пункта 1, деятельность Истца была приостановлена(ограничена). Так как услуги Истец Ответчику не оказывал, то и документов не выставлял; отсутствие письменного требования уплаты пени, отсутствие оснований для расчета пени и расчет пени явно несоизмерим с последствиями нарушения обязательств; предоставление доказательств уведомление о расторжение договора и акта передачи помещение; уклонение истца от приемки помещения.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Бест Арм" без удовлетворения, отмечая, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона N 98-ФЗ, арендатор по договору аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения и (или) отсрочки уплаты арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования арендованного имущества, связанной с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ. Ответчик предоставленной возможностью не воспользовался, обращения со стороны ответчика о снижении размера арендной платы или об отсрочке, не поступало. Обмен документами, затрагивающими условия договора, в том числе его изменение, внесение дополнений или прекращение правовых отношений, через пост охраны здания между сторонами не практиковался, это противоречит условиям договора. Ответчиком не представлены доказательства обмена дополнительными соглашениями, соглашениями о расторжении и т.д. указанным способом. Указывает на несогласие с отсутствием задолженности, указывает на то, что до сих пор адресом ответчика в ЕГРЮЛ является арендуемое ранее помещение, арендатор не представил доказательств того, что он предпринимал попытки вернуть арендованное помещение.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, между СибУПК и ООО "БестАрм" 18.02.2019 был заключен Договор аренды нежилого помещения (далее - Договор аренды), по условиям которого Арендатор принял во временное пользование за плату объект аренды, расположенный в здании по адресу: г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д. 24, - часть нежилого помещения на 3 этаже, обозначенную на поэтажном плане номером 2 (офис 37), площадью 21,4кв.м., входящую в состав помещения общей площадью 1849,7кв.м, кадастровый (условный) номер помещения 54:35:064310:1903.

По акту от 18.02.2019 помещение передано арендатору в аренду.

Согласно пункту 5.1. Договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 14 980,00 рублей без НДС (700 рублей за кв.м.).

В соответствии с пунктом 5.3. Договора аренды внесение арендной платы производится не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 9.1. Договора аренды, арендатор уплачивает в пользу арендодателя, в случае просрочки внесения платежей по арендной плате, пени в размере 0.5 % от суммы долга за каждый день просрочки на основании письменного требования арендодателя.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате 21.10.2020, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о ее оплате, которая оставлена ООО "БестАрм" без удовлетворения.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора аренды с 10.11.2020,соглашение о расторжении и акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 10.11.2020, подписанные со стороны Арендодателя.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения СибУПК в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо N 66) в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма N 66).

Арендодатель лишается права требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма N 66).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи объекта аренды и его использование ответчиком не оспаривается.

Доказательств расторжения договора и передачи объекта 01.04.2020 из аренды, на что ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.

Указание апеллянта на то, что 27.03.2020 г. Ответчик передает уведомление Истцу о расторжение договора и просит принять помещение до 31.03.2020. Признает, что тем самым нарушает пункт 7.2.6 договора "_.предупредить о расторжение за 1 месяц", выплачивает компенсацию в размере 1 месяца аренды. Передает уведомление на охрану Истца, в договоре данный способ передачи документов не прописан, но на протяжение всего действия договора Стороны именно так обмениваются документами, также не принимается, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Из материалов дела не следует, что обмен документами, затрагивающими условия договора, в том числе его изменение, внесение дополнений или прекращение правовых отношений, через пост охраны здания был предусмотрен условиями договора, и данный порядок передачи сложился между сторонами. Никаких доказательств в обоснование этого не представлено. Ответчиком не представлены доказательства обмена дополнительными соглашениями, соглашениями о расторжении и т.д. указанным способом.

В материалах дела действительно имеется уведомление о расторжение договора, однако доказательства его направления в адрес истца не представлены (почтовое отправление, отметки о передаче и приемки сообщения нарочным и т.д.).

Пунктом 8 Договора аренды предусмотрен порядок возврата объекта аренды Арендодателю - по истечении срока аренды объект аренды должен быть возвращен Арендатором и принят Арендодателем в день окончания срока аренды; возврат осуществляется по акту приема-передачи объекта аренды.

Доказательств направления в адрес Арендодателя соответствующего уведомления о расторжении Договора аренды за один месяц, как предусмотрено пунктом 7.2.6 Договора аренды, а также акта возврата помещения, оформленного в соответствии с требованиями пункта 8.2 Договора аренды, ответчик не представил.

Из Договора аренды также не следует, что способ передачи документов, возврата помещения через охрану договором предусмотрен. Доказательств, свидетельствующих об уклонении Арендодателя от приемки помещений от Арендатора, ответчиком не представлено. Какие либо бесспорные доказательства возврата ключей от арендуемых помещений истцу ответчик не представил.

Довод о том, что Ответчик относится к субъектам микропредприятия, отрасль которого наиболее пострадала в период пандемии, отклоняется как основание для отмены судебного акта.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таким образом, признание определенного обстоятельства форс-мажорным позволяет освободить контрагента от гражданско-правовой ответственности, например, в виде уплаты неустойки (штрафа, пени).

Что же касается самого обязательства, то в соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Если кредитор вследствие просрочки должника утратил интерес в исполнении должником обязательства, то он вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. При этом должник в силу форс-мажора не будет отвечать за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски. Форс-мажор не избавляет от обязанности исполнить обязательство: на основании заключения о форс-мажоре нельзя изменить сумму (арендных, лизинговых и др.) платежей, нельзя отказаться их платить. Форс-мажорные обстоятельства позволяют избежать неустойки, штрафа, пени, но не освобождают от исполнения основного обязательства.

Невозможность уплаты денежных средств по договорам аренды относят к предпринимательским рискам. Данные правовые нормы нашли отражение в судебной практике. Форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, в частности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 3 ст. 401 ГК РФ): отсутствие у должника необходимых денежных средств; снижение доходов, в том числе в связи с финансовым кризисом, не является форс- мажорными обстоятельствами и относятся к предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 98-ФЗ, арендатор по договору аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения и (или) отсрочки уплаты арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования арендованного имущества, связанной с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ.

Как указывает истец, ответчик предоставленной возможностью не воспользовался, обращения со стороны ответчика о снижении размера арендной платы или об отсрочке, не поступало. Доказательств иного в деле не имеется.

Из сведений ответчика по ОКВЭД ответчик не осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно материалам дела ОКВЭД 72.50 не относится к такой деятельности, а код 95 не является видом деятельности, который осуществляет ответчик.

При этом суд отмечает, что распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не является обстоятельством непреодолимой силы для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таких доказательств ответчик не представил.

Довод о том, что истец ответчику документов на оплату не выставлял, не принимается, поскольку ненаправление счета на оплату не освобождает ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, учитывая, что срок исполнения обязательства по оплате установлен в договоре. Обязательство по оплате арендных платежей не поставлено в зависимость от выставления счета.

Судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание, что 17.11.2020 истцом на основании приказа N 17 была создана комиссия по приемке (возврату) нежилого помещения, которая 18.11.2020 составила акт возврата к Договору аренды, фиксирующий наличие в помещении имущества Арендатора - бухгалтерской отчетности, методической литературы, инструкций по ведению 1С, наличие оргтехники и др., которое было передано на хранение на склад в здании по адресу г. Новосибирск, пр. К.Маркса, 24.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактически спорное помещение не было освобождено Арендатором. Исходя из вышеизложенного, поскольку возврат нежилых помещений надлежащим образом не был произведен, правовые основания считать Договор аренды прекращенным 01.04.2020 отсутствуют.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 94 873 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Истом также было заявлено требовании о взыскании ответчика пени в размере 87 283, 44 руб..

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 9.1. Договора аренды, арендатор уплачивает в пользу арендодателя, в случае просрочки внесения платежей по арендной плате, пени в размере 0.5 % от суммы долга за каждый день просрочки на основании письменного требования арендодателя.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным, поскольку из расчета следует, что пени в размере 87 283, 44 руб. начислены на сумму задолженности 94 873, 30 руб, начиная с 11.05.2020 (мая), тогда как задолженность за май 2020 года составляла 14 980,00 руб, ежемесячно увеличиваясь нарастающим итогом.

Произведя перерасчет размера пени, с учетом требований статьи 193 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер пени составляет 48 010, 90 руб.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пеню в размере 48 010, 90 руб.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик заявлял о ее чрезмерности и необходимости применения ст. 333 ГК РФ, представил соответствующие доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что претензия была направлена Ответчику, в дальнейшем, в своем возражение на отзыв, истец написал трек номера писем от 22.10.20, описи в данных письмах нет; суд не удостоверился, что Истец принял меры по досудебному урегулированию. Истец не предоставил суду доказательств, что претензия была направлена ответчику, трек номера отправленных писем не являются ценными с описью, не принимаются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 часть 2 статьи 125 АПК РФ).

Пунктом 7 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Из содержания претензии, предупреждения должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

При этом в претензии истца в адрес ответчика ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлена претензия-уведомление, на которых имеются трек-коды отправки (треки на претензии и уведомлении 80080253253404, 80080253253398, 80092753355533, 80092753355540) согласно данным сайта почты России свидетельствуют об отправке корреспонденции истцом в адрес ответчика).

Нормы действующею законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно письмом с описью вложения, а ответчик не представил доказательств того, что истцом в его адрес направлялась иная документация.

Обстоятельства получения корреспонденции ответчиком по юридическому адресу Общества в данном случае, в силу положений Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", не имеют правового значения, поскольку именно Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. Из материалов дела не усматривается возможность досудебного урегулирования спора, при этом ответчик представляя первый отзыв на иск, не указывал на нарушение претензионного порядка.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для вывода о наличии со стороны истца каких-либо злоупотреблений правом не имеется, таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35034/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева