Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 05АП-2245/21 по делу N А59-5141/2020

г. Владивосток

27 мая 2021 г.

Дело N А59-5141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Антимонопольной службы по Сахалинской области,

апелляционное производство N 05АП-2245/2021

на решение от 18.02.2021

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-5141/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Электросервис" городского округа "Город Южно-Сахалинск" (ОГРН 1116501003585, ИНН 6501238703) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378)

о признании недействительными решения от 23 сентября 2020 года по делу N 65/06/106-947/2020, предписания от 23 сентября 2020 года N 05-6184, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Контракт", администрация г.Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок, акционерное общество "Единая электронная торговая площадка",

при участии:

в судебное заседание явились: от муниципального унитарного предприятия "Электросервис" городского округа "Город Южно-Сахалинск": Син А.А. по доверенности N Д09-0234 от 20.01.2021, сроком действия на 5 лет, паспорт, диплом;

от администрации г.Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок: Аткишкин И.В. по доверенности N д09-0234 от 18.12.2020, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, диплом;

в судебное заседание не явились: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью "Контракт", акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

МУП "Электросервис" городского округа "Город Южно-Сахалинск" далее - заявитель, предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения от 23.09.2020 по делу N 065/06/106-947/2020, предписания от 23.09.2020 N05-6184, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление, УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган).

Решением суда от 18.02.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы, анализируя положения Градостроительного кодекса РФ, а также Федерального закона о контрактной системе, указывает на то, что в случае проведения капитального ремонта объекта капитального строительства заказчику достаточно разработать только смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства. С учетом комплексного толкования норм законодательства Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты. Вместе с тем, как верно отмечено судом в оспариваемом решении, предметом контракта являются работы по капитальному ремонту кабельной линии, то есть линейного объекта в соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ, однако в нарушение части 3 статьи 68 Закона о контрактной системе заказчиком неправомерно установлены сроки проведения электронного аукциона 21.09.2020 в 09 часов 13 минут.

При этом доводы об отсутствии разрешения на строительство спорного объекта на основании пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ не может рассматриваться как отсутствие у такого объекта статуса объекта капитального строительства (линейного объекта). Доказательств того, что спорный объект закупки не относится к линейному объекту и работы не связаны с капитальным ремонтом такого объекта (объектом капитального строительства) ни заказчиком, ни уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, Управление считает вывод суда первой инстанции о том, что спорный объект не относится к объекту капитального строительства необоснованным и противоречащим действующим положениям градостроительного законодательства Российской Федерации.

Учитывая объект закупки, для соответствующих видов работ заказчик обязан был установить требование о предоставлении участником закупки выписка члена саморегулируемой организации, чего фактически сделано не было, в связи с чем, выводы комиссии Управления о допущенных нарушениях пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе являются обоснованными.

Управление, ООО "Контракт", АО "Единая электронная торговая площадка", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей не обеспечили.

Представитель администрации на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель МУП "Электросервис" городского округа "Город Южно-Сахалинск" также на доводы апелляционной жалобы возразил, оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела судом установлено, что уполномоченным органом администрацией города Южно-Сахалинска в лице департамента централизованных закупок объявлен электронный аукцион на "Капитальный ремонт кабельной линии "КЛ-6 кВ ТП-27" города Южно-Сахалинска".

Извещение о проведении электронного аукциона размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 9 сентября 2020 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http/.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО "ЕЭТП" http//roseltorg.ru, номер извещения 0161300000120001075. В том числе размещена документация об аукционе.

Согласно Информационной карте электронного аукциона заказчиком выступило МУП "Электросервис", дата окончания срока подачи заявок 17 сентября 2020 год в 10:00 местного времени; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок 18 сентября 2020 года; дата проведения аукциона 21 сентября 2020 года (том 2 л.д. 81). Начальная (максимальная) цена контракта 11 244 656,40 рублей (пункт 9 Информационной карты).

Протоколом рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 18 сентября 2020 года заявки под N N 1, 2 и 3 допущены к участию в аукционе, признаны соответствующей аукционной документации (том 2 л.д. 55).

24.09.2020 года составлен протокол подведения итогов электронного аукциона 0161300000120001075, в соответствии с которым все заявки признаны соответствующими требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников. Победителем признано ООО "Инфовидео" (том 3 л.д. 13-14).

16.09.2020 года ООО "Контракт", не являющийся участником спорной закупки, обратился в Управление ФАС по Сахалинской области с жалобой о нарушении заказчиком положений Закона о контрактной системе.

По мнению заявителя жалобы, МУП "Электросервис" нарушены положения пункта 6 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ), которое выразилось в необоснованном не установлении дополнительных требований к участнику закупки, а именно, членство в СРО. В этой связи, электронный аукцион при соблюдении требований приведенной нормы должен был проводиться через четыре часа после окончания срока подачи заявок, а, следовательно, 17 сентября 2020 год до 14:00 часов местного времени. Однако аукцион был проведен 21 сентября 2020 года в 9:13 часов (том 1 л.д. 142-145).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Контракт" Управление приняло решение по делу от 23.09.2020 года по делу N 065/06/106-947/2020, которым признало жалобу обоснованной, заказчика МУП "Электросервис" нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 68 Закона о контрактной системе (том 1 л.д. 18-20).

Выдано предписание N 05-6184 от 23.09.2020 года:

1. Заказчику - муниципальному унитарному предприятию "Электросервис" и уполномоченному органу - администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок в порядке взаимодействия и предоставленных полномочий: - отменить все протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении электронного аукциона по объекту на "Капитальный ремонт кабельной линии "КЛ-6 кВ ТП-27" города ЮжноСахалинска", - внести изменения в документацию об электронном аукционе по объекту на "Капитальный ремонт кабельной линии "КЛ-6 кВ ТП-27" города ЮжноСахалинска", с учетом нарушений, указанных в решении от 23.09.2020 года по делу N 065/06/106-947/2020; - продлить срок подачи заявок и провести процедуру определения поставщика ( подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок.

2. Оператору электронной площадки АО "ЕЭТП" обеспечить возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

3. Заказчику МУП "Электросервис" в срок до 16.10.2020 года исполнить предписание и представить в Сахалинское УФАС России подтверждение настоящего исполнения (том 1 л.д. 21).

Предписание исполнено уполномоченным органом, о чем в адрес Управления направлена информация (том 1 л.д. 114-117).

Не согласившись с решением и предписанием от 23.09.2020 года, МУП "Электросервис" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы в электронной форме (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона N 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Закона.

При этом требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе закреплено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из материалов дела следует, что предметом спорной закупки является "Капитальный ремонт кабельной линии "КЛ-6 кВ ТП-27" города Южно-Сахалинска". Исходя из пунктов 12, 13 Информационной карты документации по спорной закупке "требование к участникам закупки" требование о членстве в саморегулируемой организации заказчиком не устанавливалось.

При этом, по мнению Управления, данный вид работ относится к работам на объекте капитального строительства, в связи с чем, муниципальный заказчик обязан был включить в аукционную документацию требование о наличии у участника закупки членства в саморегулируемой организации.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

По смыслу изложенного, наличие членства в саморегулируемой организации является обязательным при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 10.1, согласно которому линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Суд первой инстанции, проанализировав названные нормы права, пришел к обоснованному выводу о том, что воля законодателя в данном случае была направлена не на расширительное толкование понятия объекта капитального строительства, определенное в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, а ввел новую норму, определяющую понятие линейных объектов, следовательно, понятия "линейный объект" и "объект капитального строительства" не являются идентичными.

Доказательств того, что планируемая к ремонту кабельная линия "КЛ-6 кВ ТП 27" относится к объектам капитального строительства Управлением в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, согласно перечню, утвержденному Приказом Агентства архитектуры и градостроительства Сахалинской области от 10.11.2016 N 21 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Сахалинской области", получение разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случаях:

- строительства, реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередач, в том числе исполненных в блочно-модульной канализации, а также электроустановок классом напряжения до 10 кВ включительно, в том числе связанных с ними, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования. Требования названного пункта распространяется, в том числе, на трансформаторные подстанции, секционирующие пункты, реклоузеры и другое оборудование комплектного или модульного (заводского) исполнения класса напряжения 35 кВ, монтаж которого осуществляется на существующих конструкциях воздушных линий электропередач или на фундаментах не имеющих прочной связи с землей: на деревянных стойках (опорах), металлических трубах (балках), железобетонных стойках (плитах) готового - заводского исполнения;

- строительства, реконструкции линий электропередач классом напряжения до 35 кВ включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства настоящего дела, с учетом приведенного нормативного регулирования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что коль скоро предметом спорной закупки является "капитальный ремонт кабельной линии "КЛ-6 кВ ТП-27" города Южно-Сахалинска", данный вид работ не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем, у муниципального заказчика не имелось правовых оснований для включения в документацию требования о членстве участника в саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе.

При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 названного Федерального закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Учитывая тот факт, что предмет спорной закупки не требовал включения в документацию об аукционе проектной документации, у муниципального заказчика отсутствовала обязанность проводить электронный аукцион через четыре часа после окончания срока подачи заявок, то есть после 10-00 часов 17 сентября 2020 года.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение и принятое на его основе предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 влечет удовлетворение заявленных требований.

С учетом итогов рассмотрения дела, отнесение на Управление судебных расходов заявителя по уплате государственной пошлины соответствует принципу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.02.2021 по делу N А59-5141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова