Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 10АП-13030/21 по делу N А41-78364/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А41-78364/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тапи РУЖ Дистрибушн"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 04 июня 2021 года по делу N А41-78364/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВЕЛКО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тапи РУЖ Дистрибушн"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОВЕЛКО" (далее - ООО "НОВЕЛКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Тапи РУЖ Дистрибушн" (далее - ООО "Тапи РУЖ Дистрибушн", ответчик) о взыскании задолженности по счетам от 31.08.2020 N 10008081-102 и от 07.09.2020 N 10008087-103 в сумме 23 039 руб. 02 коп., задолженности по счету от 31.08.2020 N 10008087-101 на день фактического исполнения обязательства с учетом 1,5% курсовой разницы в размере 2 720 долл. США, штрафных санкций в рублях в размере 7 718 руб. 07 коп., в долларах США в размере 911 долларов 20 центов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-78364/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Тапи РУЖ Дистрибушн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "НОВЕЛКО" (общество) и ООО "Тапи РУЖ Дистрибушн" (клиент) заключен договор от 10.07.2019 N 43656-1 об оказании услуг, по условиям которого, настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении обществом поручений клиента на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента и оказание обществом в качестве таможенного представителя услуг клиенту по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств за счет средств общества или за счет средств клиента, если того требует действующее законодательство (т. 1 л. д. 5-9).

По пункту 2.1 договора общество оказывает услуги клиенту по предварительным заявкам (приложение N 1 к договору), направляемым клиентом в адрес общества посредством любых доступных средств связи (электронная почта, факс и т.п.).

В соответствии с пунктом 2.6 общество принимает грузы к обслуживанию в надлежащей упаковке без проверки внутреннего содержимого.

Клиент гарантирует точность и достоверность сведений о грузе, инструкций и поручений (пункт 2.11).

В пункте 4.1.9 договора указано, что на обществе лежит обязанность по информированию клиента обо всех существенных изменения в отправке и доставке груза, изменений пункта перегрузки, выгрузки и хранения груза.

Согласно пункту 6.1 договора общая стоимость подлежащая оплате клиентом за представленные обществом услуги определяется на основании прайс-листов (Приложение N 3) и состоит из ставок, согласованных сторонами в заявках, дополнительных расходов и иных приложений к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора оплата услуг общества производится клиентом в следующем порядке:

По всем последующим заявкам клиент производит оплату услуг общества по факту их оказания. Основанием для оплаты являются счета, выставленные обществом.

В течение 3 дней после завершения услуг по каждой заявке общество направляет клиенту счет, счет-фактуру и акт об оказанных услугах. В течение 3 рабочих дней с даты получения акта об оказанных услугах клиент обязан подписать акт или представить свои обоснованные возражения по нему. По истечении указанного срока акт считается утвержденным по умолчанию, если от клиента не поступили возражения в письменной форме.

На основании пункта 6.4 оплата счетов, выставленных обществом, производится клиентом в течение 3 (трех) дней с даты их получения.

Если стоимость услуг по договору установлена в условных единицах, а условная единица выражена в иностранной валюте, то платеж осуществляется в российских рублях по курсу Банка России на дату совершения платежа + 1,5 %.

Согласно пункту 5.7 договора общество имеет право изменить тарифы на оказываемые услуги в случае изменения тарифов на услуги третьими лица в одностороннем порядке (услуги авиакомпаний, морских линий, ж/д перевозчиков, и т.п), предупредив о таких изменениях, отправив клиенту сообщение по факсимильной связи или электронной почте.

В случае несвоевременной оплаты счетов общество вправе предъявить клиенту требование об уплате штрафных санкций в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции начисляются с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате (пункт 7.7 договора).

Истцом по заявке от 21.08.2020 были оказаны услуги по организации авиаперевозки груза. однако в процессе перевозки выяснилось, что вес груза составляет 287 кг. вместо указанных 168 кг., в связи с чем ставка авиаперевозки возросла до 2 720 долларов США, о чем ответчик был уведомлен по электронной почте и дал согласие на перевозку по измененной ставке.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО "НОВЕЛКО" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявкой от 21.08.2020 истец должен был оказать комплекс услуг по доставке груза весом 168 кг. (брутто) по ставке 1218 долларов США, посчитанной истцом с учетом указанных параметров в заявке.

В процессе оказания услуг вес груза фактически составил 287 кг. (брутто), в связи с чем ставка авиаперевозки составила 2 720 доллар США.

26 августа 2020 года истец направил предварительное уведомление и промежуточную квитанцию ответчику о том, что вес груза изменился до 287 кг, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом станицы об отправке письма на электронную почту pk@ateliertapisrouge.com

Так как в пункте 5.7 договора предусмотрена возможность извещения ответчиком об изменении тарифов по электронной почте с доменом _@ateliertapisrouge.com со стороны ответчика, направление истцом письма на электронную почту pk@ateliertapisrouge.com. об изменении стоимости перевозки считается надлежащим уведомлением истца об увеличении ставки за авиаперевозку. Адрес электронной почты pk@ateliertapisrouge.com. также указан в заявке, как адрес ответчика для связи.

Более того, согласно скриншоту переписки между истцом и ответчиком, ответчик в письме от 26.08.2020 5:46 в ответ на информацию об изменении веса груза, ставки за авиаперевозку, даты прилета груза подтвердил дальнейшую перевозку груза, тем самым принял новые условия доставки груза.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчику было известно об изменении ставки за авиаперевозку, веса груза. Измененные условиям были приняты ответчиком, что подтверждается скриншотами переписки, а именно письмом ответчика от 26.08.2020 5:46.

Кроме того, 24.08.2020 в 10:52 истец сообщил ответчику по электронной почте, что из-за удаленности склада (пункта отправления груза) от адреса стоимость перевозки увеличивается на 280 долларов. Ответчиком также возражений по данному факту не заявлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об изменении сроков доставки груза обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В заявке от 21.08.2020 даты отправки и даты прибытия указаны как желаемые, на что также обращает внимание истец в своих возражениях, следовательно, указанные в заявке даты не являются обязательными для истца.

Из скриншотов переписки между истцом и ответчиком усматривается, что истец известил ответчика о дате прибытия груза 31.08.2020, письмом от 26.08.2020. Ответчиком возражений относительно сроков прибытия груза не заявил.

В соответствии с представленными в материалы дела накладными груз доставлен грузополучателю, замечаний и возражений от ответчика не поступало.

По оказанным услугам истцом выставлены счета N 10008081-101 на сумму 2 720 долларов США за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, N 10008081-102 на сумму 356 руб. 77 коп. за организацию страхования груза, N 10008081-103 на сумму 22 682 руб. 25 коп за услуги по таможенному оформлению и организации транспортно-экспедиционного обслуживания, которые были направлены ответчику 11.09.2020 на электронную почту вместе с универсальным передаточным документом, транспортными документами, подтверждающие перевозку груза из пункта отправления в пункт назначения, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами переписки.

Ответчик оказанные услуги мотивированных возражений не заявил, претензий по качеству не предъявил.

Однако обязанность по оплате принятых услуг ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг, суду не представлено, факт оказания услуг не оспорен.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени не произведены,

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по счетам от 31.08.2020 N 10008081-102 и от 07.09.2020 N 10008087-103 в сумме 23 039 руб. 02 коп., задолженности по счету от 31.08.2020 N 10008087-101 на день фактического исполнения обязательства с учетом 1,5% курсовой разницы в размере 2 720 долл. США, штрафных санкций в размере 911 долларов 20 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.7 договора в случае несвоевременной оплаты счетов общество вправе предъявить клиенту требование об уплате штрафных санкций в размере 0,5% от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции начисляются с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате (пункт 7.7 договора).

На основании пункта 7.7 договора истец начислил ответчику штрафные санкции в сумме 7 718 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет штрафных санкций судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания штрафных санкций подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-78364/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская