Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-53431/21 по делу N А40-88856/2021

город Москва

24 августа 2021 г.

дело N А40-88856/21

Резолютивная часть постановления оглашена 24.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве Успаских Т.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-88856/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Поляниной Ольги Николаевны (ОГРНИП: 308770000079646)

к ГУ ФССП России по г. Москве; судебному приставу - исполнителю Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Успаских Т.С.

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - Владимиров В.А. по доверенности от 24.08.2020, Полянина О.Н. паспорт;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Успаских Т.С. о взыскании исполнительного сбора от 26.02.2021 по исполнительному производству N 77023/21/4331459-ИП и на судебного пристава - исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Успаских Т.С. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке; в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 54219/21/77023-ИП в отношении Поляниной О.Н., отказано.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, которая не мотивирована, просит решение суда отменить.

В качестве третьего лица в деле участвует ГУ ФССП России по г. Москве.

Представители службы судебных приставов в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов Успаских Т.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12840/21/77023-ИП в отношении индивидуального предпринимателя Поляниной О.Н. со сроком исполнения в течение 5 дней (л.д. 27 - 29), которое получено предпринимателем по почте 11.02.2021.

25.02.2021 взыскатель - Суворов В.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства N 12840/21/77023-ИП (л.д. 20).

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что ею получено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2021, из содержания которого следует, что судебным приставом - исполнителем наложен исполнительский сбор в размере 44.906, 46 руб. (л.д. 22).

26.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 44.906, 46 руб. (л.д. 22).

16.03.2021 исполнительное производство N 12840/21/77023-ИП прекращено, в связи с отзывом взыскателем Суворовым В.А. исполнительного листа (л.д. 19).

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку к дате возбуждения исполнительного производства N 12840/21/77023-ИП от 01.02.2021 задолженность в размере 641.520, 91 руб. в пользу взыскателя - Суворова В.А. должником исполнены в полном объеме.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение о возбуждении исполнительного производства и установление должнику срока для добровольного исполнения, производится в порядке

и по правилам, установленным ст. 24 Закона N 229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 16 Закона N 229-ФЗ, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что к дате возбуждения исполнительного производства N 12840/21/77023-ИП от 01.02.2021 задолженность должника перед взыскателем погашена в полном объеме.

О факте исполнения обязательства перед взыскателем заявителем сообщено судебному приставу-исполнителю путем направления 17.02.2021 в адрес службы судебных приставов курьерской службой заявления об окончании исполнительного производства с приложенными документами, которое получено отделом судебных приставов - 03.03.2021.

25.02.2021 заявителем продублировано направление заявления на официальный адрес электронной почты.

Таким образом, к дате вынесения постановления о наложении исполнительского

сбора судебный пристав-исполнитель знал или должен был знать об отсутствии денежных обязательств должника перед взыскателем.

С учетом установленных фактических обстоятельств, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на судебного пристава- исполнителя Успаских Т.С. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Требование о приостановлении исполнительного производства N 54219/21/77023-ИП в отношении Поляниной О.Н. судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения на основании на основании ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-88856/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова