Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 13АП-15637/21 по делу N А56-71095/2020

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2021 г.

Дело N А56-71095/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15637/2021) ООО "Агентство недвижимости Вячеслава Малафеева М16" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-71095/2020(судья Герасимова М.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Расстрыгин Игорь Петрович

к ООО "Агентство недвижимости Вячеслава Малафеева М16"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости Вячеслава Малафеева М16" (далее - ответчик) о взыскании 200 000 руб. компенсации, в том числе: 75 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию "Площадь Стачек", 75 000 руб. доведения до всеобщего сведения, 25 000 руб. за воспроизведение и 25 000 руб. компенсации за удаление информации об авторском праве с фотографии "Площадь Стачек" и 7 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда в виде резолютивной части от 19.10.2020 суд исковое заявление оставил без рассмотрения. Мотивированное определение изготовлено 17.11.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 определение от 17.11.2020 по делу N А56-71095/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 27.04.2021 (резолютивная часть 01.04.2021) иск удовлетворен.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, не доказано размещение фото на сайте ответчика, скриншот не является допустимым доказательством, так как не заверен нотариусом, а самим истцом, не доказано авторство фотографий Дмитрия Раскольникова, в соответствии с представленными истцом данными автором фотографий является Виталий Раскалов, ответчик не является стороной договора доверительного управления, соответственно, договор не образовывает для ответчика никаких обязанностей, истец не обладает правом на обращение в суд от своего имени, размер компенсации необоснован.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Агентство недвижимости Вячеслава Малафеева М16" на сайте www.m16- elite.ru разместило фотографию "Площадь Стачек" по адресам: https://ml6-elite.ru/en/district/saint-petersburg/moskovskij-rajon/; https://ml6-elite.ru/district/saint-petersburg/moskovskij-rajon/.

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц, а также скриншот Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве доказательств принадлежности сайта именно ответчику истец зафиксировал в видеозаписи информацию, содержащуюся на сайте www.ml6-elite.ru, скриншот страницы сайта представлен в качестве приложения к протоколу осмотра сайта с привлечением независимых лиц.

Вместе с этим автором указанных фотографических произведений и обладателем исключительных прав на них является Раскольников Дмитрий.

Фотография была впервые опубликована именно их автором в своем личном блоге по адресу в сети "Интернет": Площадь Стачек по адресу https://raskalov-vit.livejournal.com/84502.html.

Между Раскольниковым Дмитрием и индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2020-03-05 N Р05-03/20 в соответствии с п. 1.1 которого, доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложениях N 93, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Таким образом, ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив на сайте в сети "Интернет". При этом Фотография была кадрирована, а именно изменены верхняя и нижняя границы фотографии. Кроме того, на фотографии Площадь Стачек отсутствует информация, идентифицирующая Раскольниковым Дмитрием как автора - "raskalovvit.livejournal.com".

В связи с нарушением исключительных прав, истец предъявил ко взысканию 200 000 руб. компенсации, в том числе: 75 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию "Площадь Стачек", 75 000 руб. доведения до всеобщего сведения, 25 000 руб. за воспроизведение и 25 000 руб. компенсации за удаление информации об авторском праве с фотографии "Площадь Стачек".

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности автору исключительного права на спорное произведение, а также факт его нарушения ответчиком, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно статье 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со ст.1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как полагает ответчик, не доказано размещение фото на сайте ответчика, скриншот не является допустимым доказательством, так как не заверен нотариусом, а самим истцом.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На скриншотах, представленных истцом, содержится адрес интернет-страниц и дата и время их создания (в нижнем правом углу)

Частью 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлены: скриншоты страниц, видеофиксация нарушения, а также протокол осмотра с привлечением независимых лиц.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом был представлен скриншот с сервиса web.archive, с помощью которого можно проверить внешний вид и содержимое страницы в сети интернет на определенную дату.

Сервис содержит архивную копию страницы на октябрь 2017 год, согласно которой фотография на сайте присутствовала.

Ответчиком в суде первой инстанции не опровергнуты скриншоты с сервиса web.archive, а также представленная в дело видеофиксация нарушения.

По мнению ответчика, не доказано авторство фотографий Дмитрию Раскольникову, в соответствии с представленными истцом данными автором фотографий является Виталий Раскалов.

Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно договору доверительного управления от 05.03.2020 N Р05-03/2020, учредителем управления является Раскольников Дмитрий, псевдоним - Виталий Раскалов.

Данный договор не оспаривался сторонами, не был предметом рассмотрения в суде.

В материалы дела представлен оригинал фотографии, полученный во исполнение договора доверительного управления.

Как обоснованно указывает истец, оригинал фото возможно получить только от правообладателя - автора фото.

Как следует из материалов дела, к возражениям на отзыв ответчика от 19.03.2021 был приложен CD-диск с видео, где Дмитрий Раскольников осуществляет авторизацию в блоге "Живого журнала" (livejournal.com).

В свою очередь, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, п. 110 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик не представил каких-либо доказательств, оспаривающих авторство Раскольникова Дмитрия или его псевдоним (Виталий Раскалов).

Как полагает податель жалобы, ответчик не является стороной договора доверительного управления, соответственно, договор не образовывает для ответчика никаких обязанностей, истец не обладает правом на обращение в суд от своего имени.

Данный довод подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

Как разъяснено в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Таким образом, на основании указанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, истец вправе обращаться в арбитражный суд с настоящим иском от своего имени в защиту нарушенных исключительных прав, переданных ему в доверительное управление по договору, в том числе в защиту права автора на спорное фотографическое произведение

В свою очередь, ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих создание им (или по его заказу) каких-либо размещенных на его интернет-сайте фотографических произведений, либо доказательств наличия у него исключительных прав в отношении спорных фотографических произведений.

Таким образом, довод заявителя жалобы об обратном, признается несостоятельным, поскольку какими-либо надлежащими доказательствами не подтвержден.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, несмотря на установленные законом нормы, использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети "Интернет", при этом фотография кадрирована, а именно изменены права, нижняя и верхняя границы фотографии и на фотографии отсутствует информация,

идентифицирующая Раскольников Дмитрия как ее автора - "raskalov-vit.livejournal.com".

Размер компенсации заявлен истцом в размере 200 000 руб. предусмотренном подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ за факт неправомерного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения объекта интеллектуальных авторских прав (в том числе: 75 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию "Площадь Стачек", 75 000 руб. доведения до всеобщего сведения, 25 000 руб. за воспроизведение и 25 000 руб. компенсации за удаление информации об авторском праве с фотографии "Площадь Стачек").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Вместе с тем из решения усматривается, что, определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации был установлен судом в соответствии с требованиями законодательства в результате реализации дискреционных полномочий по оценке имеющихся в материалах дела доказательств, следовательно, довод ответчика о необоснованности размера компенсации подлежит отклонению.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-71095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко