Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 г. N 09АП-67191/21 по делу N А40-52475/2021

г. Москва

25 ноября 2021 г.

Дело N А40-52475/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.

судей Левченко Н.И., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "GASOILINTERNATIONAL. INC." на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-52475/21 по иску АО "Башспирт" (ИНН 0276100884, ОГРН 1060274031322) к Компании "GASOILINTERNATIONAL. INC." о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО "Башспирт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Компании "GASOILINTERNATIONAL. INC." о взыскании 66 017 466 руб. 20 коп. задолженности, 1 320 348 руб. 92 коп. неустойки, 1 486 800 руб. задолженности за услуги по аренде вагонов-цистерн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В суд через канцелярию поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, ввиду временной нетрудоспособности законного представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Апелляционная коллегия считает, что указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку сторона, являющаяся юридическим лицом, не была лишена возможности обеспечить явку иного представителя в судебное заседание, кроме того, предусмотрена возможность участие представителя в судебном заседании онлайн, путем обращения с соответствующим заявлением, однако заявитель жалобы не воспользовался правом заявить ходатайство о проведении онлайн-заседания, либо направить для участия в рассмотрении дела иного представителя.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2021 019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2015 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен Контракт N 0588-БС, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель купить спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья "Люкс".

Согласно п. 10.7 срок действия Контракта - по 31.12.2015 г. истец указывает, что в связи с неоплатой товара срок действия контракта неоднократно продевался на основании дополнительных соглашений N N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16.

На основании дополнительного соглашения N 17 от 19.11.2020 г. срок действия контракта установлен по 31.12.2020 г., при этом окончательный расчёт за отгруженные партии Товара по спецификации N 34 от 20.01.2016 г.; по спецификации N 36 от 10.02.2016; по спецификации N 37 от 01.02.2016; по спецификации N 38 от 01.02.2016; 2 по спецификации N 39 от 30.03.2016; по спецификации N 46 от 01.02.2016; по спецификации N 47 от 01.02.2016; по спецификации N 48 от 29.02.2016; по спецификации N 49 от 29.02.2016; по спецификации N 50 от 29.02.2016; по спецификации N 51 от 01.03.2016; по спецификации N 52 от 09.03.2016; по спецификации N 53 от 09.03.2016; по спецификации N 54 от 09.03.2016; по спецификации N 57 от 09.03.2016; по спецификации N 58 от 09.03.2016; по спецификации N 59 от 04.04.2016; по спецификации N 64 от 09.03.2016; по спецификации N 68 от 10.03.2016; по спецификации N 71 от 10.03.2016, установлен до 18.12.2020 г.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.1.3, п. 2.2 Контракта и дополнительного соглашения N 2, цена за 1 декалитр устанавливается 460 руб. с отсрочкой оплаты каждой партии товара не более 55 календарных дней.

Согласно п. 1.3 Контракта количество каждой поставляемой партии товара, сроки ее отгрузки, наименование перевозчика, грузополучатель, а также станция назначения и иные необходимые условия поставки партии товара согласовываются сторонами в письменной форме в спецификациях к настоящему контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта, оформляемых на каждую партию товара и подписываемых полномочными представителями сторон.

Точное количество отгружаемого товара указывается в соответствующей железнодорожной накладной, оформляемой на каждую отдельную транспортную единицу (вагон-цистерну).

В соответствии с п. 2.4 оплата по контракту производится покупателем в рублях РФ за каждую отгружаемую партию товара, указанную в соответствующей спецификации, подписанной сторонами, на основании счета, направляемого продавцом на электронный адрес покупателя.

В п. п. 3.4 Контракта предусмотрено, что подтверждением даты поставки и исполнения обязательства продавца по поставке товара покупателю, является оттиск календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент сдачи товара первому перевозчику.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставленный товар оплачен частично, у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность спецификациям N 34 от 20.01.2016 г.; N 36 от 10.02.2016; N 37 от 01.02.2016; N 38 от 01.02.2016; N 39 от 30.03.2016; N 46 от 01.02.2016; N 47 от 01.02.2016; N 48 от 29.02.2016; N 49 от 29.02.2016; N 50 от 29.02.2016; N 51 от 01.03.2016; N 52 от 09.03.2016; N 53 от 09.03.2016; N 54 от 09.03.2016; N 57 от 09.03.2016; N 58 от 09.03.2016; N 59 от 04.04.2016; N 64 от 09.03.2016; N 68 от 10.03.2016; N 71 от 10.03.2016 на общую сумму 66 017 466 руб. 20 коп.

Согласно п. 2.6, п. 4.2 Контракта и в соответствии с условиями "FCA станция Косяковка" транспортные расходы по доставке товара до станции Косяковка относятся на продавца, транспортные расходы по доставке товара от станции Косяковка до станции грузополучателя относятся на покупателя.

По условиям п. 10.1 Контракта для перевозки товара продавец предоставляет железнодорожные вагоны-цистерны в количестве, необходимом для загрузки объема, определенного сторонами в спецификациях к настоящему Контракту.

В соответствии с п. 10.2 договора покупатель обязан возместить продавцу расходы по аренде железнодорожных вагонов-цистерн, исходя из ставки за 1 вагон-цистерну 1200 руб. за один день использования и предполагаемого срока использования 30 дней.

Таким образом, по расчетам истца сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом за услуги по аренде вагонов-цистерн составляет 1 486 800 руб. по счетам-фактурам, указанным в иске.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В п. 7.1. Контракта предусмотрено, что при просрочке оплаты продавец вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,02% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы невыполненных обязательств.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 7.1 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени в сумме 1 320 348, 92 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 330, 331, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств, по оплате поставленного истцом товара, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ввиду чего требования о взыскании суммы задолженности и пени правомерны, и подлежат удовлетворению в заявленном размере, включая требования о взыскании задолженности за услуги по аренде вагонов-цистерн.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы касающийся того, что срок окончательного расчета по всем вышеперечисленным спецификациям наступает только 30.06.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 17 от 19.11.2020 к контракту от 26.05.2015 N 0588-БС, где в п. 2 стороны согласовали, что окончательный расчет за отгруженные партии товара по спорным спецификациям установлен до 18.12.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Действуя по своей воле и в своем интересе ответчик, принял условия Дополнительного соглашения N 17 от 19.11.2020 к контракту от 26.05.2015 N 0588-БС.

При этом, также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что Контракт действовал в редакции Дополнительного соглашения N 17, подписанного сторонами 20.11.2020, т.е. поздней датой, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлен в материалы дела оригинал Дополнительного соглашения N 17 подписанный сторонами 19.11.2020, о фальсификации указанного соглашения ответчиком не заявлялось.

Также, заявитель жалобы ссылается на то, что указанное соглашение было направлено в адрес ответчика истцом по электронной почте 23.11.2020 г., 07.06.2021 г. подписанное дополнительное соглашение направлено ответчиком в адрес истца по электронной почте.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 08.12.2020, по его мнению, подтверждающая направление согласованного и подписанного дополнительного соглашения N 17 от 20.11.2020 г. в адрес истца.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Однако, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что представленная в материалы дела почтовая квитанция от 08.12.2020 г. не является доказательством акцепта, поскольку направлено от имени иного лица - ООО "ЭНЕРГОИМПУЛЬС", а не ответчика, к квитанции не приложена опись вложения, подтверждающая что указанным письмом направлен именно дополнительное соглашение N 17 от 20.11.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Исходя из переписки сторон ответное электронное письмо направлено в адрес истца 07.06.2021 г. по истечении более 6 месяцев, что превышает нормально необходимое время для ответа на оферту истца от 23.11.2020 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что дополнительное соглашение N 17 от 20.11.2020 г. к Контракту является незаключенным.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-52475/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Валюшкина