Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г. N 10АП-18793/21 по делу N А41-76567/2020

г. Москва

15 декабря 2021 г.

Дело N А41-76567/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области: представитель не явился, извещена;

от ООО "Тимстрой": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимстрой"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 02 августа 2021 года о распределении судебных расходов по делу N А41-76567/20,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Тимстрой"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тимстрой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 14 по Московской области, заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тимстрой" (далее - заинтересованное лицо, налогоплательщик, ООО "Тимстрой") о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017), в сумме 78 445 руб. 71 коп., пеням по ним в сумме 32 518 руб. 22 коп.; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 18 185 руб. 14 коп., пеням по ним в сумме 7 532 руб. 84 коп.; задолженности по штрафу по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в сумме 3.000 руб.

ООО "Тимстрой" предъявило встречный иск к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017), в размере 78.445 руб. 71 коп., соответствующим пеням по ним; задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в размере 18.185 руб. 14 коп., соответствующим пеням по ним; задолженности по штрафу по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017) в сумме 3.000 руб., и обязании Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области исключить соответствующие записи из лицевого счета налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года по делу N А41-76567/20, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен (т. 1 л. д. 74-78).

Впоследствии ООО "Тимстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. и судебных издержек на оплату проживания и авиаперелетов в сумме 9 480 руб. 86 коп. (т. 1 л. д. 80-81).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года по делу N А41-76567/20 с Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области в пользу ООО "Тимстрой" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано (т. 2 л. д. 98-99).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме, превышающей 3 000 руб. и отказа в удовлетворении издержек на оплату проживания и авиаперелетов, ООО "Тимстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой ООО "Тимстрой" части от Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ООО "Тимстрой" просило суд о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 40 000 руб. и издержек на оплату проживания и авиаперелетов в сумме 9 480 руб. 86 коп.

В качестве доказательств наличия у общества судебных расходов в указанных выше суммах, ООО "Тимстрой" представило следующие документы:

- договор возмездного оказания услуг от 20.09.2020 N 451;

- квалификационный аттестат аудитора N К 024924;

- чек оплаты проживания на сумму 3 180 руб. 86 коп.;

- электронные авиабилеты.

Суд первой инстанции снизил расходы на оплату услуг представителя до 3 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя и отказа во взыскании стоимости проживания и авиабилетов у суда первой инстанции не имелось.

Оценив доводы заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что они подлежат отклонению, в связи со следующим.

Согласно пункту 2.2 представленного заявителем договора возмездного оказания услуг от 20.09.2020 N 451 дополнительные расходы (услуги нотариуса, государственная пошлина, транспортные расходы и т.п.) оплачиваются по мере необходимости по письменной мотивированной заявке исполнителя.

Доказательств фактической оплаты обществом ИП Кальянову А.П. стоимости затрат на авиабилеты и проживание ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду представлено не было, равно, как не было и представлено направления либо вручения обществу мотивированной заявки исполнителя на соответствующие расходы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При указанных выше обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с налогового органа в пользу общества издержек на оплату проживания и авиаперелетов в сумме 9 480 руб. 86 коп., является правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, участие представителя общества в рассмотрении дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области в пользу ООО "Тимстрой" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме, превышающей 3 000 руб., не имеется.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2021 года по делу N А41-76567/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская