Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. N 14АП-10753/21 по делу N А52-3963/2021

г. Вологда

20 января 2022 г.

Дело N А52-3963/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СЛС Псков Агро" Романова А.С. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛС Псков Агро" на решение Арбитражного суда Псковской области от 06 октября 2021 года по делу N А52-3963/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЛС Псков Агро" (ОГРН 1196027005558, ИНН 6027199151; адрес: 180004, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 50а, офис 201, помещение 1002; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (ОГРН 1036000302964, ИНН 6027028290; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 48; далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 09.06.2021 N 1.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 06 октября 2021 года по делу N А52-3963/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд расширительно протолковал нормы права, дал неверное толкование нормам права, пришел к противоречивым выводам, не дал оценку представленным доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество привлекло к трудовой деятельности гражданина Германии Лейсманна Марио Йоханнеса (далее - Лейсманн М.Й.), имеющего разрешение на работу серии 60 N 1900006342, действительного с 06.09.2019 по 05.09.2022.

Между обществом и гражданином Германии Лейсманном М. Й. подписан трудовой договор от 22.08.2019 N 1.

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику от 28.12.2020 N 7 за период работы с 14.10.2019 по 13.10.2021 Лейсманну М.Й. предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 11.01.2021 по 07.02.2021.

В соответствии с порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) -высококвалифицированным специалистам, утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 N 536, общество 24.04.2021 направило в управление уведомление за 1 квартал 2021 года об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту.

В ходе проверки сведений, содержащихся в уведомлении, и дополнительно полученной информации управление установило, что заработок иностранного гражданина в 1 квартале 2021 года составил:

за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 - выплаты не производились, однако 28.12.2020 осуществлены выплаты в связи с предоставлением работнику очередного оплачиваемого отпуска в сумме 161 493 руб. 36 коп.,

за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 выплачено 125 263 руб. 16 коп.,

за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 осуществлены выплаты в размере 170 000 руб.

Представленные обществом документы содержали информацию о том, что в отчетный период, то есть с 01.01.2021 по 31.03.2021, совокупная величина дохода гражданина Германии Лейсмана М.Й. составила 456 756 руб. 52 коп.

По результатам проверки управление пришло к выводу о том, что общество не исполнило обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В связи с этим 09.06.2021 управление приняло решение N 1 о запрете обществу в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Посчитав такое решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 115-ФЗ Закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ в целях упомянутого Закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае иностранный высококвалифицированный специалист гражданин Германии Лейсман М.Й. не относится к категориям, предусмотренным подпунктами 1, 1.1, 1.2, 2 пункта 1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ, поэтому на его трудовую деятельность в Российской Федерации распространяются положения подпункта 3 пункта 1 указанной статьи.

Соответственно, размер выплачиваемой обществом заработной платы (вознаграждения) в каждом календарном месяце не может быть менее 167 000 руб.

Согласно пункту 1.4 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ при наличии перерыва в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации высококвалифицированным специалистом, указанным в подпункте 1, 1.1, 2.1 или 3 пункта 1 настоящей статьи, в связи с его болезнью, пребыванием в отпуске без сохранения заработной платы или другим обстоятельством, вследствие которого за период указанного перерыва выплата ему заработной платы не производилась либо производилась не в полном объеме, условие привлечения данного высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации в части размера получаемой им заработной платы считается соблюденным, если совокупная величина его заработной платы за три календарных месяца в течение отчетного периода составляет трехкратную сумму ежемесячного размера его заработной платы, установленного соответствующим подпунктом пункта 1 настоящей статьи.

Суд первой инстанции из буквального содержания вышеназванной нормы установил, что в случае, когда иностранному работнику выплата заработной платы производится не в полном объеме, то, независимо от оснований, совокупная величина его заработной платы за три календарных месяца в течение отчетного периода должна составлять не менее 501 000 руб. (трехкратную сумму ежемесячного размера заработной платы, установленного соответствующим подпунктом пункта 1 вышеназванной статьи).

Согласно положениям пункта 13 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ отчетным периодом является квартал.

На основании анализа подпункта 3 пункта 1 и пункта 1.4 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ в их системной взаимосвязи суд первой инстанции пришел к выводу, что, привлекая высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации, работодатель обязан предусмотреть и обеспечить выплату ему заработной платы (вознаграждения) таким образом, чтобы ее размер был не менее 167 000 руб. в месяц или 501 000 руб. в квартал, то есть в течение квартала средний месячный размер выплат в любом случае должен быть не меньше 167 000 руб.

Подпунктом 1 пункта 26 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг) не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом.

В силу пункта 26.1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ при выявлении одного из обстоятельств, указанных в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, территориальный орган внутренних дел принимает решение о запрете соответствующему работодателю в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании части 5 статьи 200 АПК РФ по настоящему делу ответчик должен доказать, что фактически выплаченная обществом заработная плата (вознаграждение) иностранному высококвалифицированному специалисту за 1 квартал 2021 года не соответствовала требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ (была менее 167000 руб. в месяц) или условиям трудового договора от 22.08.2019 N 1.

Поскольку Закон N 115-ФЗ не содержит специальных норм, определяющих понятие заработной платы (вознаграждения) и состава входящих в нее выплат, то подлежат применению общие нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 11, статьей 327.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения, в том числе, с участием иностранных граждан, лиц без гражданства.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - ознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, в частности стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг); расходы в виде среднего заработка, сохраняемого работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Таким образом, в заработную плату включается как фиксированные суммы окладов (должностных окладов), доплат, так и суммы надбавок, стимулирующие и компенсационных начисления, а также денежные средства, выплаченные в виде среднего заработка, сохраняемого за работником на время оплачиваемого отпуска, и иные выплаты.

Как следует из трудового договора от 22.08.2019, заключенного между обществом и гражданином Германии Лейсманом М.Й., заработная плата, установленная работнику, составляет 170 000 руб. (статья 4 договора). Этой же статьей предусмотрена обязанность работодателя обеспечить работника всеми видами обязательного социального и медицинского страхования, добровольного медицинского страхования, установлена компенсация 100 % стоимости обеда на территории работодателя. Иных выплат трудовым договором не предусмотрено.

Из имеющихся в материалах дела справок о доходах и суммах налога физического лица (форма по КНД 1175018) за 2020 год, за 2021 год, справок общества о заработной плате за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года, расчета среднего заработка с 01.01.2020 по 31.12.2020, справки о заработной плате за февраль 2021 года следует, что фактически Лейсманну М.Й. за 1 квартал 2021 года произведена выплата заработной платы в размере 456 756 руб. 52 коп.

Дополнительных (стимулирующих, компенсационых) выплат работнику в течение 2021 года не производилось. Как установил суд из пояснений представителя заявителя, дополнительные выплаты работнику не начислялись, поскольку это не предусмотрено соглашением сторон.

При этом с учетом положений статьи 136 ТК РФ о том, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три (рабочих) дня до его начала, денежные средства в сумме 161 493 руб. 36 коп., выплаченные иностранному работнику 28.12.2020 в качестве оплаты отпуска за период с 11.01.2021 по 07.02.2021 согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от 28.12.2020 N 7, приняты управлением и судом в расчет оплаты за 1 квартал 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции согласился с позицией управления о том, что совокупная величина дохода гражданина Германии Лейсманна М.Й. в 1 квартале 2021 года фактически составила 456 756 руб. 52 коп.

Как следствие, управление и суд посчитали, что в течение 1 квартала 2021 года общество не обеспечило выполнение предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ обязательного условия привлечения высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации, поскольку оплата труда (вознаграждения) Лейсманну М.Й. в январе и феврале 2021 года составила менее 167 000 руб.

Кроме того, суд учел, что обществом не выполнены и требования пункта 1.4 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ в части обеспечения общего суммарного размера заработной оплаты иностранного работника за 1 квартал 2021 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое обществом решение управления от 09.06.2021 N 1 принято в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 26, пункта 26.1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ, является законным, прав общества в сфере экономической и предпринимательской деятельности не нарушает.

Ссылки подателя жалобы на наличие нарушений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ коллегией судей не принимаются, поскольку суд первой инстанции верно указал, что законность оспариваемого решения управления подлежит доказыванию ответчиком.

Наличия противоречий в выводах суда коллегией судей не усматривается, поскольку суд верно учел, что в расчет оплаты за 1 квартал 2021 года включаются все выплаты, перечисленные в качестве заработной платы и оплаты за предоставленные дни оплачиваемого отпуска за указанный период, независимо от даты их выдачи.

То обстоятельство, что в 1 квартале 2021 года нарушений трудового законодательства и перерывав в осуществлении трудовой деятельности не было, не означает, что размер фактических выплат высококвалифицированному специалисту (заработной платы, отпускных) может быть менее 167 000 руб. в месяц либо суммарно 501 000 руб. за три календарных месяца.

Таким образом, основания для вынесения обжалуемого решения управления установлены и материалами дела подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 06 октября 2021 года по делу N А52-3963/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЛС Псков Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова