Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2022 г. N 16АП-5216/21 по делу N А61-2921/2021

г. Ессентуки

03 февраля 2022 г.

Дело N А61-2921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.11.2021 по делу N А61-2921/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными решения отдела Министерства внутренних дел России по Правобережному району РСО-Алания (далее - отдел) от 24.06.2021 N 38/121-12714 об отказе в предоставлении обществу адресно-справочной информации в отношении Дряева Таймураза Михайловича и от 24.06.2021 N 38/121-12723 об отказе в предоставлении обществу адресно-справочной информации в отношении Зангиева Заурбека Таймуразовича;

- обязать отдел предоставить обществу адресно-справочную информацию в соответствии с Администартивным регламентом МВД по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации в отношении Дряева Таймураза Михайлович и Зангиева Заурбека Таймуразовича (уточненные требования).

Решением суда от 12.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что отказ является незаконным, нарушающим права и интересы общества на реализацию права на получение персональных данных, необходимых для исполнения публичных договоров поставки энергоснабжения. Отсутствие персональных данных нарушает баланс интересов стороны договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг, который вправе располагать указанными сведениями. Общество считает необоснованным вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных договоров энергоснабжения с субъектами персональных данных, в отношении которых были запрошены персональные данных.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением в отдел о предоставлении сведений в отношении 30 абонентов (физических лиц), потребляющих электрическую энергию с приложением заявлений, в котором просило предоставить в отношении указанных лиц адресно-справочную информацию с указанием даты и места рождения, серии и адрес регистрации по месту жительства или фактического проживания.

Общество в заявлениях указало, что данная информация необходима для принудительного взыскания с должников задолженности за поставленный товар.

Ответами от 24.06.2021 отдел отказал в предоставлении персональных данных со ссылкой на статью 9 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных", подлежащих распространению запрашиваемых сведений с согласия их владельца.

Полагая действия отдела незаконными и нарушающими его права, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон о персональных данных, принятый, как указывается в его статье 2, в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в главе 2 устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, под которой понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (часть 3 статьи 3 Закона N 152-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 7 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных, необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Таким образом, по общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 152-ФЗ, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпунктом 32 пункта 13 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, подпунктом 28 пункта 10 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом Министерства внутренних дел от 05.06.2017 N 355, пунктами 62, 73, 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел от 30.09.2017 N 752 (далее - Административный регламент), указал, что органами Министерства внутренних дел осуществляется учет и хранение сведений о гражданах Российской Федерации, а не о местах их пребывания или жительства. В системе Министерства внутренних дел ведется личностный, а не адресный учет граждан Российской Федерации, зарегистрированных по месту пребывания или по месту жительства на территории Российской Федерации (по фамилии, имени, отчеству в алфавитном порядке).

Предоставление адресно-справочной информации осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента. Результатом предоставления государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации является предоставление информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 62 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является поступление заявления от физического лица либо юридического лица о предоставлении адресно-справочной информации (приложения N 1, 3 и 4 к Административному регламенту) или уведомления о выявленных противоречиях (приложение N 2 к Административному регламенту).

Исходя из пункта 73 Административного регламента представление услуги осуществляется при проведении сверки сведений, указанных в заявлении, с имеющейся в учетах Министерства внутренних дел адресно-справочной информацией.

Судом учтены выводы, изложенные в Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1810-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" содержит вывод о том, что пункт 5 части 1 статьи 6 данного закона, допуская обработку персональных данных ресурсоснабжающей организацией, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), обеспечивает защиту прав участников договорных отношений, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, справедливый баланс их законных интересов и не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у отдела полномочий по предоставлению информации о лицах, указанных в запросах общества, в отсутствие соответствующего согласия.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые обществом решения, выраженные в ответах в отношении физических лиц Зангиева З.Т. и Дряева Т.М. не могут быть признаны незаконными, поскольку порядок предоставление органами Министерства внутренних дел персональных данных субъекта третьим лицам без его согласия не предусмотрен.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие персональных данных в нарушении баланса интересов стороны договорных отношений по предоставлению коммунальных услуг, который вправе располагать указанными сведениями, а также на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии заключенных договоров энергоснабжения с субъектами персональных данных, в отношении которых были запрошены персональные данных, подлежат отклонению в силу следующего.

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1810-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" содержит вывод о том, что пункт 5 части 1 статьи 6 данного закона, допуская обработку персональных данных ресурсоснабжающей организацией, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), обеспечивает защиту прав участников договорных отношений, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, справедливый баланс их законных интересов и не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Приведенная позиция не распространяет действие указанной выше нормы на возможность предоставления ресурсоснабжающей организации органами МВД персональных данных физических лиц без их согласия, поскольку затрагивает иные правоотношения, связанные с возможностью обработки персональных данных стороной договора, предоставленных непосредственно субъектом в рамках реализации договорных отношений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

К апелляционной жалобе общество приложило платежное поручение от 10.09.2021 N 88934 о перечислении в федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины.

При этом в соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 тыс. рублей.

Исходя из норм подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса и разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины составляет 1500 рублей.

Между тем, ввиду подачи настоящей жалобы в электронном виде, платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд округа не поступало. Исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об исполнении. В этой связи государственная пошлина в размере 1500 рублей не подлежит возврату подателю жалобы. При наличии у общества оригинала платежного поручения от 10.09.2021 N 88934 вопрос о возврате государственной пошлины может быть решен в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.11.2021 по делу N А61-2921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков