Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 05АП-8397/21 по делу N А24-4284/2021

г. Владивосток

22 февраля 2022 г.

Дело N А24-4284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-8397/2021

на решение от 22.11.2021

судьи А.А.Копыловой

по делу N А24-4284/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мото парк Камчатка" (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101123158, ОГРН 1084101001852, дата государственной регистрации 16.04.2008)

о признании незаконным решения,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мото парк Камчатка" (далее - заявитель, общество, ООО "Мото парк Камчатка") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - управление, УМВД России по Камчатскому краю) от 28.05.2021 N 1 о запрете работодателю или заказчику работ (услуг) в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированных специалистов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, УМВД России по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что 24.12.2020 общество представило в управление уведомление о прекращении (расторжении) 23.12.2020 гражданско-правового договора с высококвалифицированным специалистом Аткинсом Грегори Пауль, в связи с чем вывод управления о том, что высококвалифицированный специалист в период с 10.11.2020 по 23.12.2020 состоял в трудовых отношениях с обществом более одного месяца является обоснованным. Обращает внимание на то, что высококвалифицированные специалисты являются отдельной категорией работников, для трудоустройства которых законодательством установлен ряд обязательств, которые работодатель должен соблюдать. В частности, для Аткинса Грегори Пауль установлено получение заработной платы (вознаграждения) в размере не менее 167 000 рублей из расчета за один календарный месяц. Учитывая, что работодатель не исполнил обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту в соответствии с действующим законодательством, управление настаивает на правомерности оспариваемого решения.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 14.02.2022 произведена ее замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, общество письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статьей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ходе рассмотрения материалов в отношении ООО "Мото парк Камчатка" управлением было установлено, что в период с 10.11.2020 по 23.12.2020 общество привлекало к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста гражданина Новой Зеландии Аткинса Грегори Пауль, 20.07.1965 года рождения.

05.04.2021 в целях установления факта исполнения (неисполнения) работодателем или заказчиком работ (услуг) принятых на себя обязательств по выплате заработной платы перед высококвалифицированным специалистом в УФНС России по Камчатскому краю был направлен запрос в отношении общества.

Согласно ответу налогового органа вх. от 13.05.2021 о начисленных и об уплаченных суммах налога на доходы физических лиц в отношении высококвалифицированного специалиста, осуществлявшего в 2020 году трудовую деятельность в ООО "Мото парк Камчатка", общая сумма дохода Аткинса Грегори Пауль за период осуществления трудовой деятельности составила 100 000 рублей.

Полагая, что общество не исполнило обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), управление на основании пункта 26.1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ приняло решение от 28.05.2021 N 1 о запрете обществу в течение двух лет привлекать иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Не согласившись с вынесенным решением, полагая, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое было судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения Закона N 115-ФЗ определяют правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируют отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 данного Закона под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами - высококвалифицированными специалистами регламентированы положениями статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ в целях упомянутого Закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц.

В рассматриваемом случае иностранный высококвалифицированный специалист гражданин Новой Зеландии Аткинс Грегори Пауль не относится к категориям, предусмотренным подпунктами 1, 1.1, 1.2, 2, 2.1, 2.2 пункта 1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ, поэтому на его трудовую деятельность в Российской Федерации распространяются положения подпункта 3 пункта 1 указанной статьи.

Соответственно, размер выплачиваемой обществом заработной платы (вознаграждения) в каждом календарном месяце не может быть менее 167 000 рублей.

Подпунктом 1 пункта 26 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов на условиях, предусмотренных настоящим Законом, в случае, если данный работодатель или заказчик работ (услуг) не исполнил принятых на себя обязательств перед высококвалифицированным специалистом, установленных в соответствии с настоящим Законом, или обязательств, вытекающих из условий трудового договора, заключенного с высококвалифицированным специалистом, либо им не были соблюдены существенные условия гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с высококвалифицированным специалистом.

В силу пункта 26.1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ при выявлении одного из обстоятельств, указанных в подпункте 1 пункта 26 настоящей статьи, территориальный орган внутренних дел принимает решение о запрете соответствующему работодателю в течение двух лет привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве высококвалифицированных специалистов.

Из материалов дела усматривается, что 10.11.2020 между ООО "Мото парк Камчатка" (заказчик) и иностранным гражданином Аткинсом Грегори Пауль (высококвалифицированный специалист) был заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) N 1, по условиям пункта 1.1 которого высококвалифицированный специалист (главный инженер проекта) обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке проекта строительства гоночной трассы для тренировочных заездов и проведения соревнований по техническим видам спорта (мотоспорт), общей протяженностью 2,1 км, шириной не менее 8 метров, на Спортивно-туристическом комплексе "Мото парк Камчатка" (местоположение установлено относительно ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Северо-Восточное шоссе, д. 30) и проинспектировать выполнение и соответствие оконченного строительства проекту, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 1.3 договора сроки оказания услуг: с момента получения высококвалифицированным специалистом разрешения на работу до 02.01.2021.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 250 000 рублей в месяц и исчисляется пропорционально времени фактического проведения работ высококвалифицированным специалистом на территории РФ по месту нахождения Спортивно-туристического комплекса "Мото парк Камчатка".

Стоимость услуг включает в себя НДФЛ (13%), который удерживается налоговым агентом при выплате вознаграждения для последующего перечисления в бюджет. Сумма вознаграждения исполнителя за минусом НДФЛ составляет 217 500 рублей в месяц с учетом порядка исчисления согласно пункту 3.1 договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанной нормы права общество направляло в управление уведомление о заключении 10.11.2020 гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с высококвалифицированным специалистом, а также уведомление о прекращении (расторжении) 23.12.2020 указанного договора, из анализа которых следовало, что высококвалифицированный специалист Аткинс Грегори Пауль состоял в трудовых отношениях с обществом более одного месяца.

При этом общая сумма дохода данного гражданина за период осуществления трудовой деятельности составила 100 000 рублей, что свидетельствует о том, что работодатель в лице ООО "Мото парк Камчатка" не исполнил обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято управлением в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 26, пункта 26.1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ.

Довод общества о том, что срок оказания Аткинсом Грегори Пауль услуг по договору фактически составил 12 дней, а именно с 10.11.2020 по 21.11.2020, в связи с чем за указанный период времени заявителем исполнены обязательства по выплате вознаграждения в размере 100 000 рублей в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 23.12.2020 к гражданско-правовому договору на выполнение работ (оказание услуг) N 1 от 10.11.2020, на вышеуказанный вывод суда не влияет, учитывая, что фактический срок действия договора составил с 10.11.2020 по 23.12.2020.

Одновременно с этим следует отметить, что согласно пункту 1.4 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ при наличии перерыва в осуществлении трудовой деятельности в Российской Федерации высококвалифицированным специалистом, указанным в подпункте 1, 1.1, 2.1 или 3 пункта 1 настоящей статьи, в связи с его болезнью, пребыванием в отпуске без сохранения заработной платы или другим обстоятельством, вследствие которого за период указанного перерыва выплата ему заработной платы не производилась либо производилась не в полном объеме, условие привлечения данного высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации в части размера получаемой им заработной платы считается соблюденным, если совокупная величина его заработной платы за три календарных месяца в течение отчетного периода составляет трехкратную сумму ежемесячного размера его заработной платы, установленного соответствующим подпунктом пункта 1 настоящей статьи.

Из буквального толкования вышеназванной нормы в системной связи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Закона N 115-ФЗ следует, что, привлекая высококвалифицированного специалиста к трудовой деятельности в Российской Федерации, работодатель обязан предусмотреть и обеспечить выплату ему заработной платы (вознаграждения) таким образом, чтобы ее размер был не менее 167 000 рублей в месяц или 501 000 рублей в квартал, то есть в течение квартала средний месячный размер выплат в любом случае должен быть не меньше 167 000 рублей.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое решение от 28.05.2021 N 1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.11.2021 по делу N А24-4284/2021 отменить, в удовлетворении требований отказать,

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Понуровская