Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 15АП-1436/22 по делу N А53-8852/2019

город Ростов-на-Дону

25 марта 2022 г.

дело N А53-8852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от истца - представитель Пергамент М.И. по доверенности от 09.03.2022, представитель Ласковец Е.А. по доверенности от 15.02.2022;

от ООО "КФХ Агроюг" - представитель Калина В.Н. по доверенности от 07.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КФХ Агроюг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу N А53-8852/2019

по иску ООО "Стройиндустрия"

к ответчикам - ООО "Ростметалл", ООО "КФХ Агроюг"

при участии третьего лица - МКУ "Отдел заказчика" Кашарского района Ростовской области

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростметалл" о взыскании убытков в размере 2107490 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 4 л.д. 63).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Отдел заказчика" Кашарского района Ростовской области (определение от 27.05.2019 - т. 2 л.д. 27).

Определением от 21.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "КФХ Агроюг" (т. 4 л.д. 105).

Решением от 15.06.2020 (т. 4 л.д. 111-117) произведена процессуальная замена ООО "Ростметалл" на правопреемника - ООО "КФХ Агроюг". С ООО "КФХ "Агроюг" в пользу истца взыскано 2107490 рублей убытков.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 (т. 5 л.д. 142-153) решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2021 решение от 15.06.2020 и постановление от 29.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал на то, что судами не исследован вопрос о привлечении подрядчика к устранению недостатков, не установлены обстоятельства уклонения подрядчика от устранения недостатков. Наличие оснований для компенсации подрядчиком стоимости работ по устранению недостатков не доказано.

Решением от 30.12.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2107490 рублей убытков.

Решение мотивировано тем, что в поставленных и смонтированных по спорному договору водонапорных башнях имеются недостатки. Согласно выводам судебной экспертизы в поставленном оборудовании имеются дефекты сварных швов и производственные дефекты, допущенные в процессе изготовления деталей, сборки конструктивных единиц. Все выявленные дефекты возникли вследствие нарушения технологии выполнения работ при изготовлении башен, то есть являются производственными. Кроме того, выявленные дефекты являются критическими, следовательно, эксплуатация всех трех водонапорных башен является недопустимой. По результатам дополнительной экспертизы установлено, что недостатки на момент проведения осмотра не устранены. Стоимость работ по устранению недостатков является убытками заказчика и подлежит взысканию с подрядчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "КФХ "Агроюг" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при новом рассмотрении дела не исполнены указания суда кассационной инстанции. Истец не представил доказательств обращения к подрядчику с претензиями по качеству водонапорных башен после их ввода в эксплуатацию 25.12.2018. Таким образом, заключение от 25.12.2018 подтверждает соответствие водонапорных башен требованиям муниципальных контрактов от 16.04.2018. Согласно письму администрации от 14.08.2020 недостатки были устранены самим истцом в период с 29.07.2020 по 07.08.2020. Истец также не представил доказательств направления требования о гарантийном ремонте ответчику после ввода в эксплуатацию 25.12.2018. Оснований для возмещения ответчиком стоимости ремонта башен в период с 29.07.2020 по 07.08.2020 не имеется. Истец не является собственником водонапорных башен, следовательно, по мнению заявителя жалобы, не может предъявлять ответчику требования в порядке регресса. Администрация, эксплуатирующая башни, занимает пассивную позицию по делу, требования истца не поддерживает. Судом не учтено, что водонапорные башни эксплуатируются более 3,5 года с осени 2018 года, то есть более гарантийного срока эксплуатации (пункт 7 паспортов качества). Истец не представил калькуляцию затрат на ремонт башен в период с 29.07.2020 по 07.08.2020, доказательств обращения к ответчику за устранением недостатков после ввода башен в эксплуатацию.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика - ООО "КФХ "Агроюг" жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.05.2018 между ООО "СтройИндустрия" (поставщик) и ООО "Ростметалл" (покупатель) заключен договор N 130 на поставку и монтаж трех водонапорных башен (т. 1 л.д. 11-20), согласно которому поставщик обязался поставить и смонтировать водонапорные башни по спецификации, а покупатель в случае надлежащего исполнения поставщиком полного комплекса обязательств по настоящему договору, приложений к нему, обязался принять и оплатить водонапорные башни в количестве трех штук с учетом доставки и монтажа, а также предоставить необходимую документацию для ввода изделий в эксплуатацию (пункт 1.1). Местом выполнения поставщиком комплекса обязательств по договору: Ростовская область, Кашарский район, х. Пономарев и х. Вишневка (пункт 1.2). Объем поставки должен соответствовать паспорту, согласованному с заказчиком, в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту - т. 1 л.д. 19) в настоящему договору (пункт 1.3).

В пункте 2.1 стороны согласовали, что качество поставляемой продукции по настоящему договору водонапорных башен должно соответствовать действующим стандартам, иметь соответствующие сертификаты и технические паспорта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость договора составляет 2103685 рублей. Порядок оплаты определен в пунктах 3.2 - 3.3.5 договора.

Согласно пункту 4.1 договора поставщик обязался поставить водонапорные башни Рожновского в течение 40 - 45 дней с момента поступления на расчетный счет поставщика аванса. Покупатель при приемке башен проверяет качество и комплектность (пункт 4.2). При поставке некомплектной башни покупатель вправе потребовать от поставщика, а в случае возникновения такого права, поставщик обязан в течение 10 дней с момента возникновения прав требования покупателя доукомплектовать башню (пункт 4.3).

В пункте 4.4. договора установлено, что при обнаружении недостатков по качеству башни покупатель в течение 3-х дней с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу или телеграммой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик обязан незамедлительно, но не позднее чем в течение 5-10 дней на основании уведомления покупателя направить к покупателю своего представителя, который совместно с представителем поставщика определяется мерой производственной необходимости, а также степенью обстоятельств, препятствующих надлежащей эксплуатации водонапорной башни по целевому назначению.

В случае если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленной водонапорной башни без промедления не исправит обнаруженные недостатки, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае отсутствия представителя поставщика в течение указанного срока составленный покупателем в одностороннем порядке акт имеет юридическую силу и подлежат обязательному исполнению поставщиком в 3-дневный срок от даты его составления.

В случае выявления действий, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств в части обеспечения качества, комплектности товара, в также иных несоответствий товара, которые невозможно было выявить при обычных способах приемки, в том числе выявленные в процессе его эксплуатации, поставщик обязался за свой счет устранить выявленные несоответствия (недостатки) товара, а также возместить в полном объеме покупателю расходы, убытки, ущерб, причиненные покупателем таким неисполнением или ненадлежащим исполнением, в том числе причиненные имущественным интересам, жизни, здоровью третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается согласно СНиП со дня подписания сторонами акта о приемке готового объекта. Гарантийный срок, в том числе гарантийные обязательства поставщика на водонапорную башню устанавливается согласно паспортам заводов-изготовителей такого оборудования, гарантия на монтажные работы составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке.

Во исполнение названного договора, поставщик передал покупателю водонапорные башни, а также оказал услуги по доставке, выезду специалиста и вязки арматуры, монтажу стоимостью 19336985 рублей (универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные - т. 1 л.д. 21-30).

В паспортах качества на водонапорные башни, выданные компанией, в разделе 7, установлен гарантийный срок эксплуатации - в течение 3-х лет. В случае если поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленной водонапорной башни, без промедления не исправит обнаруженные недостатки, покупатель вправе по своему выбору потребовать от поставщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранения недостатков (т. 4 л.д. 39-50).

Покупатель платежными поручениями от 17.05.2018 N 230, от 21.06.2018 N 302, от 13.07.2018 N 371 и от 10.08.2018 N 439 оплатил 1933685 рублей (т. 1 л.д. 31-34).

Покупатель 17.07.2018 направил поставщику уведомление о необходимости принять меры по качеству окраски водонапорных башен (т. 7 л.д. 28).

Покупатель 23.07.2018 направил поставщику претензию об устранении недостатков в течение 5 календарных дней:

передать необходимую документацию согласно спецификации, а также товарные накладные;

доукомплектовать башни, поставленные в х. Пономарев;

приступить к работам по монтажу башен емкостью 50 куб.м в х. Пономарев Кашарского района (т. 7 л.д. 30-32).

Письмом от 07.08.2018 поставщик гарантировал устранение недостатков, а именно обязался окрасить поврежденное лакокрасочное покрытие (т. 7 л.д. 38).

Уведомлением от 23.08.2018 покупатель сообщил поставщику о создании комиссии в отношении качества водонапорных башен и проведении проверка качества башен 29.08.2018 (т. 1 л.д. 38).

Кроме того, покупатель потребовал уведомить покупателя о дате выезда специалистов поставщика для исполнения условий договора (т. 7 л.д. 35).

ООО "СтройИндустрия" заключило договор от 17.09.2018 N 0400 с СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" для проведения экспертного исследования.

В ходе проведения исследования стороны провели совместный осмотр на предмет выявления дефектов. По результатам совместного осмотра установлено, что качество выполненных работ по изготовлению конструкций водонапорных башен соответствует спецификации N 1 к договору поставки от 07.05.2018 N 130, но не соответствует характеристикам ТП-901-5-29.

Исследуемые башни имеют массовое коррозирование окрашенных поверхностей всех конструктивных элементов водонапорных башен, что не соответствует требованиям СП 28.13330.2012 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85" и СП 72.13330.2016 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 3.02.03-85", в связи с чем требуют проведение комплекса работ по очистке поверхности и последующей ее повторной обработке.

Сварные швы конструкции бака имеют дефекты и недостатки в виде: непроваров, несплавления кромов, шлаковые включения, трещины, поры, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП3.03.01-87", ГОСТ 23118-2012 "Конструкции стальные строительные. Общие технические условия" и СП 53-101-98 "Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций" (т. 1 л.д. 39-90).

В связи с тем, что указанные недостатки не устранены поставщиком, ООО "СтройИндустрия" обратилось к Ростовскому центру судебных экспертиз с заявкой на проведение исследования для определения стоимости устранения недостатков в поставленной продукции (договор N 400 от 17.09.2018 - т. 1 л.д. 35-98).

Согласно выводам Ростовского центра судебных экспертиз (заключение от 21.09.2018 - т. 1 л.д. 39-90) устранения выявленных недостатков составляет 2211327 рублей.

Покупатель направил поставщику требование от 25.01.2019 N 86, в котором просил возместить в качестве убытков сумму расходов для устранения недостатков поставленных в рамках договора поставки от 07.05.2018 N 130 трех водонапорных башен, а также на проведение досудебного исследования.

Поскольку требование о возмещении убытков не исполнено в добровольном порядке, ООО "СтройИндустрия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация спорного договора как смешанного, содержащий элементы договора поставки и договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, требованиям технических норм, строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций, разработанной заказчиком или третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В статье 723 Кодекса установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 Кодекса).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723).

По смыслу норм статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на заявление требований к подрядчику обладает заказчик работ. Нормами названной статьи не связана возможность предъявления требований по качеству работ с наличием права собственности на предмет договора подряда, иного вещного права либо права пользования.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

В ходе первоначального рассмотрения дела в суде первой инстанции проводилась судебная строительно-техническая экспертиза (определение от 08.08.2019 в редакции определения от 30.09.2019 - т. 2 л.д. 132-133, т. 2 л.д. 141). Проведение экспертизы поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Ростовской области Рощенко А.В. и Славгородскому Е.В.

Согласно выводам экспертов (заключение N 0489900622 - т. 4 л.д. 4-38) три водонапорные башни Рожновского: емкостью 25 куб.м, высотой опоры 12 м (1 шт.), емкостью 50 куб.м, высотой опоры 15 м и 18 м (2 шт.), поставленные ООО "Ростметалл" по договору поставки N 130 от 07.05.2018 имеют следующие дефекты сварных швов и производственные дефекты, допущенные в процессе изготовления деталей, сборки конструктивных единиц:

дефекты сварных швов;

нарушение (отслоение) лакокрасочного покрытия;

коррозия металла различных типов;

несоответствие формы крышек баков башен (вогнутость);

несоответствие используемых материалов при изготовлении стоек лестниц типовому проекту.

Две башни Рожновского емкостью 50 куб.м, высотой опоры 15 м и 18 м имеют нарушения расположения вертикальных сварных швов обечаек.

Все выявленные дефекты возникли вследствие нарушения технологии выполнения работ при изготовлении башен, то есть являются производственными.

Кроме того, выявленные дефекты являются критическими, следовательно, эксплуатация всех трех водонапорных башен является недопустимой.

Общая стоимость восстановления составляет 2107490 рублей.

В порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертами даны письменные пояснения экспертов Торгово-промышленной палаты Ростовской области Рощенко А.В. и Славгородского Е.В. относительно заключения судебной строительно-технической экспертизы N 0489900622 (т. 4 л.д. 84-90).

Эксперты указали на то, что эксплуатировать в дальнейшем исследуемые башни, имеющие дефекты, опасно, выявлены дефекты, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, так как расходы на устранение приближены в стоимости или превышают стоимость самого товара.

Эксперты указали, что для приведения башен в соответствие необходимо выполнить работы по их демонтажу, погрузке, транспортировке на предприятие-изготовитель, разборке конструкции, работы по устранению очагов коррозии, зачистке и переварке большей части сварных швов, сборка обечаек с выполнением требований ТП о шахматном расположении швов, подготовка поверхности перед нанесением лакокрасочного покрытия, изготовление новых лестниц, покраска, погрузка, транспортировка к месту монтажа, замена деталей (стальных листов) размеры которых будут уменьшены при из резке. С учетом многочисленности и стоимости мероприятий по приведению водонапорных башен в соответствие с предъявляемыми требованиями, эксперты пришли к выводу о целесообразности замены объектов на новые, аналогичные, не имеющие дефектов. С учетом изложенного, экспертами произведен расчет стоимости устранения недостатков водонапорных башен, исходя из стоимости новых объектов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.12.2020 при первоначальном рассмотрении дела был допрошен эксперт Рощенко А.В., который поддержал выводы экспертного заключения в полном объеме.

Таким образом, в ходе проведения судебной экспертизы установлено наличие многочисленных и неустранимых недостатков в переданном покупателю оборудовании, данные недостатки и дефекты являются критическими. Дальнейшая эксплуатация водонапорных башен является недопустимой, опасной для жизни и здоровья окружающих.

В материалах дела имеется письмо МКУ "Отдел заказчика" Кашарского района Ростовской области (муниципальный заказчик), адресованное прокурору района от 14.08.2020 N 277, из которого следует, что недостатки выполненных работ по муниципальным контрактам от 16.04.2018 N 2018.15556 и N 2018.15285 устранены.

Подрядчиком - ООО "Стройиндустрия" в период с 29.07.2020 по 07.08.2020 выполнены работы по устранению дефектов башен, коррозирования элементов водонапорных башен, бетонных конструкций основания башен и посадки фундамента.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции в постановлении от 17.03.2021 пришел к выводу, что муниципальный заказчик принял водонапорные башни после устранения недостатков, в связи с чем ООО "СтройИндустия" может потребовать возмещения убытков в размере понесенных им расходов для их устранения в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии уклонения подрядчика от устранения недостатков в добровольном порядке.

ООО "СтройИндустрия" при повторном рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции указало на то, что в письме МКУ "Отдела заказчика" от 14.08.2020 N 277 изложены обстоятельства, не соответствующие действительности. Подрядчик не приступал к устранению выявленных недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств перед муниципальным заказчиком. Работы по устранению дефектов башен, коррозированию элементов водонапорных башен, бетонных конструкций основания башен и посадки фундамента не выполнялись. Выявленные в ходе судебной экспертизы дефекты не устранены до настоящего времени. По просьбе администрации проведены работы по поверхностному окрашиванию водонапорных башен для сокращения дальнейшего распространения коррозии.

Для установления (опровержения) указанных обстоятельств определением от 29.07.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза (в редакции определения от 11.08.2021 - т. 7 л.д. 90-92). Перед экспертами поставлен вопрос о том устранены ли на момент осмотра недостатки трех водонапорных башен Рожновского емкостью 25 куб.м, высотой опоры 12 м - 1 шт., емкостью 50 куб.м, высотой опоры 15 м - 2 шт., расположенных по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х. Пономарев (2 шт.) и х. Вишневка (1 шт.), поставленных ООО "Ростметалл" по договору поставки от 07.05.2018 N 130, указанные в акте осмотра от 22.01.2020 к акту экспертизы N 0489900622 и описанные в заключении эксперта от 06.02.2020 N 0489900622, выполненного экспертами Торгово-промышленной палаты Ростовской области Рощенко А.В. и Славгородским Е.А. в рамках арбитражного дела N А53-8852/19.

Согласно выводам экспертов (заключение от 29.09.2021 - т. 7 л.д. 94-113) на момент осмотра (16.09.2021) недостатки трех водонапорных башен Рожновского емкостью 25 куб.м, высотой опоры 12 м - 1 шт., емкостью 50 куб.м, высотой опоры 15 м - 2 шт., расположенных по адресу: Ростовская область, Кашарский район, х. Пономарев (2 шт.) и х. Вишневка (1 шт.), поставленных ООО "Ростметалл" по договору поставки от 07.05.2018 N 130, указанные в акте осмотра от 22.01.2020 к акту экспертизы N 0489900622 и описанные в заключении эксперта от 06.02.2020 N 0489900622 не устранены. В отношении водонапорных башен произведено только повторное окрашивание наружных поверхностей башен (нанесен дополнительный слой краски серого цвета поверх старой) без устранения дефектов и предварительной обработки металла (зачистки).

МКУ "Отдел заказчика" Кашарского района в пределах гарантийного срока, установленного муниципальными контрактами, также выявлены недостатки выполненных работ, а именно: выявилась коррозия баков водонапорных башен, дефекты сварки и покраски, о чем в адрес подрядчика направлялись уведомления, в том числе от 04.02.2019, содержащие требование об исполнении ООО "Стройиндустрия" гарантийных обязательств и устранении выявленных недостатков.

Факт обращения муниципального заказчика к ООО "Стройиндустрия" с требованием об исполнении гарантийных обязательств, подтвержден МКУ "Отдел заказчика" Кашарского района в ходе судебного разбирательства при первоначальном рассмотрении дела, в представленных 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований, отзывах на исковое заявление, в которых последнее просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Достоверность сведений, содержащихся в письме администрации от 14.08.2020 N 277, опровергается иными документами, имеющимися в материалах дела.

Возражений относительно выводов судебной экспертизы и дополнительной экспертизы в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, ссылки заявителя жалобы на то, что водонапорные башни приняты муниципальным заказчиком в эксплуатацию не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "СтройИндустрия" не обращалось к подрядчику в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации для устранения недостатков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) разъяснено, что расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению при условии, что заказчик, действуя разумно и добросовестно, принимал меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (вопрос 1).

ООО "Стройиндустрия" неоднократно письмами от 17.07.2018 исх. N 69, от 23.07.2018 исх. N 73, от 23.08.2018 исх. N 80, от 10.09.2018 исх. N 75 уведомляло подрядчика об обнаружении недостатков выполненных работ, просило приступить к их устранению.

Кроме того, в деле имеется письмо ООО "Ростметалл" от 25.06.2018 исх. N 11, гарантийное письмо от 07.08.2018, адресованные ООО "Стройиндустрия", в которых указало на готовность приступить к выполнению работ по исправлению замечаний заказчика, провести работы по окрашиванию водонапорных башен.

Сторонами проводился совместный осмотр 3-х водонапорных башен с участием специалистов Ростовского центра судебных экспертиз, по результатам которого составлено заключение о результатах строительно-технического исследования от 18.01.2019 N 00693/И.

Характер и перечень недостатков выполненных работ, отраженных в заключении о результатах строительно-технического исследования от 18.01.2019 N 00693/И, составленном по итогам совместного осмотра, проведенного сторонами, соответствует характеру и перечню недостатков выполненных работ, выявленных экспертами Торгово-Промышленной палаты Ростовской области при производстве судебной экспертизы и отраженных в акте осмотра от 22.01.2020 к акту экспертизы N 0489900622 и описанных в заключении эксперта от 06.02.2020 N 0489900622.

Доказательств устранения недостатков заявителем жалобы не представлено.

По результатам проведенных судебных экспертиз определена стоимость устранения недостатков в размере 2107490 рублей. Стоимость устранения недостатков включает в себя объем затрат, необходимых для приведения водонапорных башен в соответствие с условиями заключенного сторонами договора.

В данной части требование ООО "СтройИндустия" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскание расходов на проведение досудебного исследования в целях установления недостатков поставленной продукции в сумме 60217 руб. 54 коп.

В подтверждение несения расходов на проведение досудебного исследования в дело представлен договор от 17.09.2018 N 0400, заключенный между СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" и ООО "СтройИндустрия", платежное поручение подтверждающее оплату.

Право на возмещение расходов на проведение досудебного исследования в виде понесенных убытков предоставлено истцу на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое должно быть произведено пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В данной части возражений в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 по делу N А53-8852/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.