Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 19АП-7486/21 по делу N А48-10540/2020

г. Воронеж

13 апреля 2022 г.

Дело N А48-10540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от акционерного общества "Московский Индустриальный банк": Савина Н.В., представитель по доверенности N 77АГ7688116 от 24.09.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Московский Индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2021 по делу N А48-10540/2020 по заявлению акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (ОГРН 1027739179160, ИНН 7725039953) к обществу с ограниченной ответственностью "Орелметаллторг" (ОГРН 1095741000970, ИНН 5720016797) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

09.12.2020 ФНС России (далее - УФНС России по Орловской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Орелметаллторг" (далее - ООО "Орелметаллторг", должник), просила утвердить арбитражным управляющим должника кандидатуру из числа членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2020 заявление уполномоченного органа было принято к производству.

27.01.2021 публичное акционерное общество (впоследствии акционерное общество) "Московский Индустриальный банк" в лице филиала "Орловское региональное управление" (далее - АО МИнБанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило признать ООО "Орелметаллторг" несостоятельным (банкротом), ввести в его отношении процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2021 заявление ФНС России о признании ООО "Орелметаллторг" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2021 по делу N А48-10540/2020 заявление ПАО "МИнБанк" принято к рассмотрению, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2021 по делу N А48-10540/2020 требования АО "МИнБанк" к ООО "Орелметаллторг" признаны обоснованными в сумме 139 542 942,71 руб., в отношении ООО "Орелметаллторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чудаков Н.Н., являющийся членом Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Требования АО "МИнБанк" включены в реестр требований кредиторов ООО "Орелметаллторг" в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 139 542 942,71 руб., из которых 130 054 502,82 руб. - основной долг, 9 488 439,89 руб. - проценты по кредиту, в составе основной задолженности (для целей голосования).

Не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения временным управляющим Чудакова Н.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "МИнБанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, утвердить временным управляющим ООО "Орелметаллторг" Калмыкова М.Г., являющегося членом Ассоциации МСРО "Содействие".

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представитель АО "МИнБанк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От временного управляющего ООО "Орелметаллторг" Чудакова Н.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором арбитражный управляющий против доводов жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку таких возражений не поступило, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее, как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Из обстоятельств данного дела следует, что определением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2021 первоначальное заявление ФНС России о признании ООО "Орелметаллторг" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Ввиду оставления первоначального заявления без рассмотрения, суду надлежало применительно к обозначенному регулированию рассматривать заявление ПАО "МИнБанк", следующее по очередности после заявления уполномоченного органа, по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

Утверждая временного управляющего Чудакова Н.Н. из числа членов саморегулируемой организации, предложенной уполномоченным органом, суд области исходил из правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно которой переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего. В подобном случае назначению в качестве временного управляющего подлежит то лицо, которое указано в первом заявлении о признании должника банкротом. Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю независимо от того, погашено первоначально заявленное требование должником после подачи заявления в суд либо по нему осуществлено процессуальное правопреемство (абзац второй пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд области установил, что первым поступившим в арбитражный суд заявлением о признании должника банкротом являлось заявление уполномоченного органа - ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу, в котором в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, указана Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", в связи с чем, пришел к выводу о том, что в качестве временного управляющего должником подлежит назначению арбитражный управляющий из членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", заявленной уполномоченным органом в заявлении о признании должником банкротом.

Однако судом первой инстанции при этом не было учтено, что полномочие на предложение кандидатуры арбитражного управляющего принадлежит первому заявителю по делу о банкротстве, чье требование признано обоснованным.

Между тем, определением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2021 первоначальное заявление ФНС России о признании ООО "Орелметаллторг" несостоятельным (банкротом) было оставлено без рассмотрения.

По смыслу статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения свидетельствует о необоснованности заявления о признании должника банкротом для целей введения в отношении должника процедуры банкротства. При этом признанным обоснованным заявлением является то, по результатам рассмотрения которого в отношении должника вводится процедура банкротства.

Учитывая, что обоснованным признано заявление АО "МИнБанк", то утверждению подлежала кандидатура временного управляющего из членов Ассоциации МСРО "Содействие", предложенной заявителем обоснованного требования о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом, вывод суда о том, что утверждению в качестве временного управляющего должника подлежал член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", предложенной уполномоченным органом, со ссылкой на пункт 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Постановлением Президиума ВС РФ 20.12.2016, судебная коллегия считает ошибочным.

Обозначенная правовая позиция сформирована по вопросу о недопустимости изменения кандидатуры арбитражного управляющего новым кредитором в условиях перемены лиц на стороне заявителя.

Спорные же обстоятельства сложились в иных условиях.

Поскольку заявление уполномоченного органа было оставлено без рассмотрения, а заявление Банка признано обоснованным, то в соответствии с пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве утверждению временным управляющим должника в рассматриваемом случае подлежала кандидатура из числа членов Ассоциации МСРО "Содействие", заявленной АО "МИнБанк".

Аналогичная позиция по сходному правовому вопросу изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021 по делу N А08-9081/2020.

08.11.2021 Ассоциация МСРО "Содействие" представила для утверждения в качестве временного управляющего должника кандидатуру Калмыкова М.Г., соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При этом возражения Чудакова Н.Н., утвержденного временным управляющим ООО "Орелметаллторг", о том, что он является независимым арбитражным управляющим, никаким образом не заинтересован ни к должнику, ни к иным лицам, участвующим в деле, личных взаимоотношений и связей с должником и его кредиторами не имеет, судебная коллегия отклоняет, поскольку установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 05.04.2022 по делу N А48-10540/2020 арбитражный управляющий Чудаков Н.Н. отстранен по ходатайству Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Орелметаллторг" в связи с вступлением в законную силу судебного акта о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев (постановление от 18.03.2022 по делу N А03-9007/2021).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2021 по делу N А48-10540/2020 в обжалуемой части следует отменить и утвердить временным управляющим ООО "Орелметаллторг" Калмыкова М.Г. (ИНН 575300816277, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11516 от 16.06.2017, адрес для корреспонденции: 302040, г. Орел, ул. 8 Марта, д. 66, кв. 184), являющегося членом Ассоциации МСРО "Содействие".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 30.11.2021 по делу N А48-10540/2020 в обжалуемой части - отменить.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Орелметаллторг" Калмыкова Максима Геннадьевича, (ИНН 575300816277, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11516 от 16.06.2017, адрес для корреспонденции: 302040, г. Орел, ул. 8 Марта, д. 66, кв. 184), являющегося членом Ассоциации МСРО "Содействие".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова И.Г. Седунова