Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-10454/22 по делу N А40-231583/2021

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-231583/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "ЮСТ рент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-231583/2021, принятое судьей Чекмаревой Н.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "ЮСТ рент" (ОГРН 1137746201009)

к ООО "Управляющая компания НЕО ГЕО" (ОГРН 5137746239186)

о взыскании ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ЮСТ рент" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания НЕО ГЕО" о взыскании ущерба, причиненного в результате залития нежилых помещений в размере 113 864 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2021 г. по 22.10.2021 г. в размере 252 руб. 68 коп. и начиная с 23.10.2021 г. по день фактического исполнения решения суда.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.02.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность вывода первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания НЕО ГЕО" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в здании (Протокол N 1 от 28.12.2013 г.) является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания Бизнес-центра NEO GEO, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д.17.

ООО "ЮСТ рент" (истец) является собственником помещения (офиса), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, 3 д. 17, БЦ "NEO GEO", блок А, 3 этаж, N 300 (1)-300 (12).

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2021года произошло залитие помещений, принадлежащих ООО "Юст рент" на праве собственности.

29.06.2021 г. был составлен акт о залитии, комиссией в составе управляющей ООО "УК НЕО ГЕО" Ивановой Н.А. и генерального директора ООО "ЮСТ рент" Алихановой О.В., произведен осмотр вышеуказанных помещений и зафиксированы повреждения, возникшие в результате протечки.

Также комиссией Управляющей компании было проведено расследование причин протечки, обследованы фасад здания и пострадавшие помещения ООО "ЮСТ рент". Было установлено, что протечка произошла в результате сильного ливня со значительным сверхнормативным количеством осадков. Ливнесточные воронки, расположенные на прилегающей кровле балкона 4 этажа, не справились с объемом воды. Уровень воды поднялся до воздуховода установки подпора противодымной вентиляции ПД8, через который вода проникла в здание на лестницу Л1, в месте перекрытия потолка 3-го этажа и далее в прилегающее помещение N 300 по 118/2 оси.

В связи с отказом ответчика выплатить истцу компенсацию либо произвести ремонтные работы самостоятельно, ООО "ЮСТ рент" 28.08.2021 г. заключило договор подряда на ремонтно-отделочные работы нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17, БЦ "NEO GEO", блок А, 3 этаж, комнаты N 300 (2) и N 300 (4), в результате исполнения которого 24.09.2021 года согласно акта приема-передачи выполненных работ вышеуказанные помещения отремонтированы и повреждения, указанные в акте залития, устранены.

Согласно указанного договора стоимость ремонтных работ составила 113 864 руб., которые истец и просит взыскать в настоящем деле.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 15, 401, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы считает подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или 3 договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно справе ФГБУ "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в период времени с 12 час. 55 мин. до 18 час. 12 мин. 28 июня 2021 года наблюдалось опасное метеорологическое явление - очень сильный дождь. За указанный период выпало 61 мм осадков, что составляет 75% месячной нормы за июнь. Также в это время наблюдались другие неблагоприятные метеорологические явления - сильный ветер с максимальной скоростью 15 м/с и гроза.

В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 "Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения" под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызывать поражающее воздействие на людей, объекты экономики, и окружающую среду.

Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся: продолжительный дождь: жидкие атмосферные осадки, выпадающие непрерывно или почти непрерывно в течение нескольких суток, могущие вызвать паводки, затопление и подтопление; гроза: атмосферное явление, связанное с развитием мощных кучево-дождевых облаков, сопровождающееся многократными электрическими разрядами между облаками и земной поверхностью, звуковыми явлениями, сильными осадками, нередко с градом; ливень: кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега.

Суд первой инстанции не усмотрел наличие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, поскольку залив помещения произошел в результате опасного метеорологического явления, указанного в справке ФГБУ "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", предупредить и предусмотреть возникновение которого ответчик не имел технической возможности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о неправомерности непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица ПАО "САК "Энергогарант", с учетом результата рассмотрения спора не привело к нарушению норм процессуального права судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-231583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б.Расторгуев