Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2022 г. N 13АП-12135/22 по делу N А56-41566/2021

г. Санкт-Петербург

14 июня 2022 г.

Дело N А56-41566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Д. С. Кроликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12135/2022) ООО "Альфард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу N А56-41566/2021 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ФГБУ "Морская спасательная служба"

к ООО "Альфард"

о расторжении договора

при участии:

от истца: Елуков В. Д. (доверенность от 20.12.2021)

от ответчика: Гусев С. С. (директор)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба" (ОГРН 1027739737321, адрес: 125993, г. Москва, ул. Петровка, дом 3/6, стр. 2; далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфард" (ОГРН 1143926006212, адрес: 236029 Калининградская обл., г. Калининград, ул. Гаражная, д. 2-4, кааб. 203; далее - общество, ответчик) о расторжении договора от 16.03.2020 N 064/БФр.

Решением суда от 08.02.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная инстанция считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между учреждением (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор на поставку прожекторных ламп для судна "Балтика" Балтийского филиала ФГБУ "Морспасслужба" от 16.03.2020 N 064/БФр (далее - договор).

По условиям пункта 3.2 договора поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: г.Санкт-Петербург, Элеваторная площадка, дом 1 (конкретное место определяется по согласованию с покупателем).

Порядок изменения и расторжения договора определен сторонами в разделе 9 договора.

9.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

9.2. Договор может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон или по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

9.3. Покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления поставщику письменного уведомления о таком расторжении без возмещения поставщику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случаях:

- просрочки поставки товара более чем на 10 календарных дней;

* поставки товара несоответствующего требованиям настоящего договора о количестве и качестве, указанным в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору);

* поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

* неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара;

* отказа поставщика от исполнения договора полностью или в его части в силу невозможности исполнения своих обязательств в ходе заключенного договора, который влечет для покупателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

9.4. При расторжении договора по соглашению сторон стороны подписывают соглашения о расторжении, в котором при необходимости должен быть предусмотрен порядок взаиморасчетов, срок расторжения договора и иные необходимые условия.

9.5. В случае расторжения настоящего договора покупателем в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору по основаниям, указанным в настоящем договоре или предусмотренным законодательством Российской Федерации, покупатель вправе в установленном порядке направить информацию о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Письмом от 30.04.2020 общество в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств, связанных с распространением короновирусной инфекции Covid-19, просило изменить условия договора в части срока поставки, либо расторгнуть договор.

Письмом от 18.05.2020 N ОТЭФ/611 покупатель уведомил поставщика об отсутствии необходимости в расторжении договора и возможности исполнения обязательств после того, как отпадут обстоятельства непреодолимой силы.

Письмом от 22.01.2021 N ЮК/98 покупатель сообщил поставщику о необходимости осуществить поставку товара в срок не позднее 31.01.2021, указав, что в противном случае он будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

03.02.2021 общество направило в адрес учреждения письмо о невозможности вывоза товара со склада временного хранения таможни в Республике Польша и просило расторгнуть договор по соглашению сторон без штрафных санкций.

Письмом от 08.04.2021 N ЮК-490 учреждение сообщило обществу о том, что в связи с неисполнением продавцом обязательств в силу невозможности их исполнения договор подлежит расторжению по решению суда на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Письмом от 13.05.2021 ответчик сообщил истцу о готовности осуществить поставку товара в течение 20 календарных дней.

Иных письменных обращений истец в адрес ответчика не направлял.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления N 18, в арбитражном судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (частью 5 статьи 4 АПК РФ).

В пункте 3 Постановления N 18 указано, что по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) досудебный порядок урегулирования спора является для сторон обязательным.

В пункте 17 Постановления N 18 разъяснено, что если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) (пункт 27 Постановления N 18).

По смыслу статьи 435 ГК РФ предложение (в данном случае о расторжении договора) должно быть достаточно определенно и должно выражать намерение лица, сделавшего предложение расторгнуть договор.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика предложения (оферты) о расторжении договора не представлено.

Письмо истца от 08.04.2021 N ЮК-490 не содержало такого предложения, а лишь констатировало факт начала процедуры расторжения договора в судебном порядке.

С учетом установленных обстоятельств апелляционных суд приходит к выводу о несоблюдении учреждением претензионного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковое заявление компании - оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

По правилам статьи 333.40 НК РФ уплаченная учреждением по платежному поручению от 18.06.2021 N 179669 государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб. и уплаченная обществом по платежному поручению от 28.02.2022 N 6 государственная пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269 часть 3, 271, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 по делу N А56-41566/2021 отменить.

Иск федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" оставить без рассмотрения.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Морская спасательная служба" (ОГРН 1027739737321, адрес: 125993, г. Москва, ул. Петровка, дом 3/6, стр. 2) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 18.06.2021 N 179669.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфард" (ОГРН 1143926006212, адрес: 236029 Калининградская обл., г. Калининград, ул. Гаражная, д. 2-4, кааб. 203) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 28.02.2022 N 6.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова