Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2022 г. N 15АП-10104/22 по делу N А32-33427/2021

город Ростов-на-Дону

07 июля 2022 г.

дело N А32-33427/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.04.2022 по делу N А32-33427/2021

по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

(ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионивест"

(ИНН 2308256418, ОГРН 1182375040792)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "СОГАЗ"

(ИНН 7736035485), ПАО "Детский мир" (ИНН 7729355029)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионивест" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 254 053 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 081 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу N А32-33427/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что затопление помещения ПАО "Детский мир" произошло не вследствие чрезвычайного или непредвиденного обстоятельства, которое нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, поскольку затопление произошло не в обход технических сооружений предназначенных для сбора и ликвидации последствий осадков (ливневой канализации).

Как указано в Акте технического обследования, приобщенного к материалам дела, в результате того, что под воздействием обильных осадков ливневая канализация, находящаяся в зоне ответственности ответчика, не справилась с объемом воды и под давлением воды рассоединялась на отводах, вследствие чего произошло затопление магазина ливневыми водами.

Таким образом, залив произошел исключительно по технической причине неисправности водоотводящего оборудования, ответственность в обслуживании и исправности которого лежит на ответчике.

В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 истцом согласно договора страхования имущества N 1304032090 и п. 157 Приложения 1.1 к договору застрахован объект, принадлежащий ПАО "Детский мир", расположенный по адресу г. Краснодар, ул. В. Головатого, д. 313.

22.07.2018 в результате прорыва трубы ливневой канализации произошло повреждение имущества, принадлежащего ПАО "Детский мир", застрахованного по договору страхования N 1304032090.

Истцом указанный случай был признан страховым и на основании проведенного по инициативе истца независимой экспертизы было выплачено страховое возмещение в размере 254 053,17 руб.

Участок поврежденной ливневой канализации находится в зоне эксплуатации ответчика.

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по обеспечению исправности инженерного оборудования (ливневой канализации), в результате чего произошел залив застрахованного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными правовыми нормами для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Истец, предъявляя требование о взыскании убытков, должен доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность действий и вину ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между ответчиком и ПАО "Детский мир" (Страхователь) заключен долгосрочный договор аренды помещения N 257-ДДА/К2 от 10.05.2018 года (далее - договор), предметом которого является аренда помещений в Торгово-развлекательном центре "Галерея Краснодар 2", расположенному в г. Краснодаре по ул. им. Володи Головатого, 311.

22.07.2018 истцом была обнаружена протечка воды в помещении, в результате чего пострадало имущество ПАО "Детский мир".

В отношении факта протечки воды в помещение следует отметить следующее. В соответствии со справкой ФГБУ "Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 13.08.2018 N 641 (прилагается), в период с 15 ч. до 16 ч. 22.07.2018 в городе Краснодаре наблюдался сильный ливень, в результате чего за указанный час выпало 41 мм осадков. Данный объем выпавших осадков охарактеризован как - опасное явление.

Согласно пункту 4.1 "СП 13113330.2012.Свода правил. Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99" количество осадков, выпадаемых в г. Краснодаре за период с апреля по октябрь включительно, составляет 404 мм.

Таким образом, за один час 22.07.2018 года выпала 1/10 часть от полугодовой нормы осадков.

Подтверждением того, что данный сильный ливень можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы являются публикации в средствах массовой информации о том, что ливневая канализация не справилась с объемом выпавших осадков, что привело к подтоплению улиц города Краснодара.

При строительстве зданий, строений сооружений их инженерные системы (в том числе и ливневая канализация) проектируются с учетом требований СНиПов, СП и других нормативных документов.

Доказательств, что здание ТРЦ было спроектировано и построено без учета вышеуказанного СП, в связи с чем его система ливневой канализации физически не могла принять такой объем воды за ограниченный промежуток времени, в результате чего она стала скапливаться на кровле и увеличилась нагрузка на ливневую канализацию в результате чего произошел прорыв истец не представил.

В соответствии с "Положением о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" РД 52.88.699-2008. Руководящий документ (введен в действие Приказом Росгидромета от 16.10.2008 N 387) опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

Аномальные атмосферные осадки относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку прогнозируемыми событиями не являются, а, следовательно, могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, так как обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости. Плохие погодные условия могут быть отнесены к чрезвычайным обстоятельствам, что в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ответственность.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Таким образом, данные аномальные атмосферные осадки можно отнести к непреодолимой силе. Указанные выводы подтверждаются судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2015 N Ф05-16473/2015 по делу N А41-24582/15).

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело N А40-112670/19-54-716, в рамках которого судами первой апелляционной инстанции была дана оценка событию, произошедшему 22.07.2018. По данному делу суды признали ливневый дождь опасным природным явлением и отказали в возмещении ущерба по таким же обстоятельствам в полном объеме.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, на истце лежит бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков (данная позиция подтверждается судебной практикой дело N А40-112670/2019).

В рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

В связи с тем, что повреждение имущества ПАО "Детский мир" произошло не в результате каких-либо виновных действий (бездействия) ответчика, либо его сотрудников и/или не состоит в причинно-следственной связи с деятельностью ответчика, основания для возмещения ПАО "Детский мир" ущерба отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 11.14.4 пункта 11.14 договора аренды N 257-ДДА/К2 от 10 мая 2018 года, заключенного между ответчиком и ПАО "Детский мир", установлено, что ответчик не несет ответственности перед ПАО "Детский мир", его служащими, субарендаторами, агентами или посетителями в случае нанесения помещению или находящимся в нем имуществу арендатора или третьим лицам ущерба из-за утечек, просачивания, влажности, пожаров, задымлений, копоти, неисправностей инженерных сетей и оборудования, обрушений, разрушений и других подобных обстоятельств, если они не являются результатом виновных действий/бездействия со стороны арендодателя.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 по делу N А32-33427/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик