Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 г. N 01АП-3473/22 по делу N А43-3135/2021

г. Владимир

27 июля 2022 г.

Дело N А43-3135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.07.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатис-Мебель" (ИНН 5224004508, ОГРН 1055225022126) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2022 по делу N А43-3135/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатис-Мебель" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области от 22.09.2020 N 4.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сатис-Мебель" - Труфанов А.Н. по доверенности от 05.04.2021 сроком действия 3 года (т.13, л.д. 44);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - Красикова Н.К. по доверенности от 05.05.2022 N 04-12/03211 сроком действия 1 год, Дерендяева Л.А. по доверенности от 31.05.2022 N 04-12/03841сроком действия 1 год, Тараканов В.В. по доверенности от 18.12.2020 N 04-12/06982 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) в период с 25.12.2017 по 20.08.2018 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Сатис-Мебель" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 годы.

По результатам проверки составлен акт от 22.10.2018 N 12 и принято решение от 22.09.2020 N 4 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 19 100 672 рублей, соответствующие пени в размере 7 808 028 рублей, налог на имущество в размере 304 157 рублей, соответствующие пени в размере 117 148 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 118 408 рублей, соответствующие пени в размере 172 703 рублей. Также Инспекцией предложено уменьшить суммы единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2014-2016 путем предоставления уточненных налоговых деклараций за соответствующие периоды организациями обществом с ограниченной ответственностью "Зотка-СМ" в сумме 833 389 рублей, обществом с ограниченной ответственностью "Фанерное ателье" в сумме 853 102 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 28.10.2020 N 09-12/267754@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 25.03.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что не имеет признаков незаконного дробления бизнеса; создание обществ связано с необходимостью расширения номенклатуры выпускаемой продукции, роста объемов производства, привлечения инвестиций. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием привлечения Общества к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о применении Обществом схемы "дробления бизнеса" с целью получения необоснованной налоговой выгоды посредством применения взаимозвисимыми организациями УСН и увеличения их доходности путем создания формального документооборота и искажения фактов хозяйственной жизни.

Как следует из материалов дела, в проверенном периоде Общество применяло общую систему налогообложения, до середины 2014 года, осуществляя деятельность по производству фанеры и мебельных ламелей, для чего у него имелись все условия: собственное помещение и необходимое оборудование, собственные трудовые ресурсы.

Налоговым органом установлено, что, начиная с середины 2012 года производственная деятельность Общества начала меняться, так как было создано общество с ограниченной ответственностью "Зотка - СМ" ИНН 5224000126, занимающееся аналогичным производством.

С середины 2014 года деятельность Общества полностью изменилась, в результате того, что были созданы новые организации, которые стали непосредственно заниматься самим процессом производства и реализацией произведенной продукции: общества с ограниченной ответственностью "Сатисский Дворик" ИНН 5224000782, "Сатисские просторы" ИНН 5224000768, "Фанерное ателье" ИНН 5224001627, "Мануфактура" ИНН 5224002109, а основным видом деятельности Общества стало представление своего имущества в аренду для вновь созданных взаимозависимых организаций.

По результатам анализа учетных данных вышеперечисленных организаций Инспекцией установлено, что организации образуют группу взаимосвязанных лиц, которые имеют один юридический адрес с проверяемым лицом: 607750, Россия, Нижегородская обл., г. Первомайск, р.п. Сатис, ул. Фабричная, 1, одних и тех же должностных лиц (руководителя Сорокина В.А. и учредителей - Воронцова СВ. и Зотова А.В.) и осуществляют один вид деятельности: распиловку и строгание древесины; пропитку древесины.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией установлены, учредителями указанных организаций являются одни и те же физические лица Воронцов СВ. и Зотов А.В. с различными долями участия, все вновь созданные организации имеют одного руководителя - Сорокина В.А., находятся по одному адресу, счета открыты в одном банке, одними и теми же лицами, право подписи имело одно и то же лицо, доступ к операционной системе "Банк-клиент" с одних и тех же IP-адресов, составление и представление бухгалтерской и налоговой отчетности осуществляется одним главным бухгалтером, в сети интернет используется единый сайт, принадлежащий Обществу - "Satis-m-ru", все осуществляли один вид деятельности (одинаковые товары, работы, услуги без какой-либо специализации), которые также ранее производились Обществом, проводили единую ценовую политику по реализованной продукции, что было подтверждено анализом спецификаций к договорам поставки, содержанием товарных накладных, использовали одни и те же помещения и имели единую материально-техническую базу, оборудование рассматриваемых организаций для обслуживания покупателей приобретено за счет основного Общества и/или принадлежит ему, имели один и тот же руководящий кадровый персонал, который осуществлял общее управление всеми организациями, одни и те же представители по доверенности, договоры с контрагентами подписаны одними и теми же должностными лицами, которые попеременно числились директорами во вновь созданных (взаимозависимых) организациях, организации имели одинаковых основных поставщиков, единую схему логистики, представляют единый комплекс, вовлеченный в единый производственный процесс. У организаций единая кадровая политика (прием на работу осуществляется централизованно). Трудовые книжки по всем работникам хранятся централизованно, сотрудники данных организаций выполняют одну и ту же работу в соответствии с должностными обязанностями. Часть работников получали одновременно доходы в нескольких организация. Организации совместно хранят бухгалтерские документы и документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности. Установлено также аккумулирование денежных средств у Общества в форме займов и авансов от подконтрольных лиц, наличие единой справочной службы с единой системой заказов.

В ходе судебного рассмотрения перечисленные обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты налогоплательщиком.

Таким образом, факт осуществления Обществом и вновь созданных организаций как единого комплекса производственного процесса указывает на совершение Обществом совместно с обществами с ограниченной ответственностью "Зотка - СМ", "Сатисский Дворик", "Фанерное ателье", "Сатисские просторы" согласованных действий, направленных на получение налоговой экономии посредством применения обществами с ограниченной ответственностью "Зотка -СМ", "Сатисский Дворик", "Фанерное ателье" специального режима налогообложения в виде УСН, предусматривающего освобождение от уплаты НДС, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций, что позволило налоговому органу применить пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российскй Федерации.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что начиная с весны 2017 всё производство вновь объединилось и сосредоточено в обществе с ограниченной ответственностью "Мануфактура", в связи с чем все сотрудники в старых организациях были уволены и приняты в общество с ограниченной ответственностью "Мануфактура", где сейчас и работают (Протокол допроса Воронцова СВ. от 29.05.2018 N 1).

Доводы Общества о том, что создание обществ с ограниченной ответственностью "Зотка-СМ", "Сатисский дворик", "Сатисские просторы", "Финансовое ателье" и "Мануфактура" учредителями Общества не имеет признаков дробления бизнеса, поскольку Общество является отдельным юридическим лицом, самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, ведущим хозяйственную деятельность и имеющим свой штат сотрудников и обособленное имущество правомерно отклонен судом первой инстанции являются необоснованными, поскольку в ходе выездной налоговой проверки Общества Инспекцией установлена совокупность фактов, свидетельствующих о наличии признаков "дробления бизнеса", выработанных судебной практикой при рассмотрении схожих споров.

Иного из материалов дела не следует.

Общество указывает, что создание обществ было связано с необходимостью расширения номенклатуры выпускаемой продукции, роста объемов производства, привлечением инвестиций.

Между тем, ни в ходе проведения проверки, ни в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля расширения производства (капитальных вложений) и привлечения инвесторов во вновь созданных организациях установлено не было, что подтверждено в ходе допросов должностных лиц: Сорокина В.А. - генерального директора (протокол N 3 от 05.06.2018 г.), главного бухгалтера Костылевой О.Н. (ранее Тражуковой О.Н.) (протокол N 2 от 04.06.2018 г.), заместителя директора по финансам Баранова А.В. (протокол N 4 от 05.06.2018 г.), а также данными бухгалтерской отчетности (где отсутствуют остатки 01,08 счетов), первичными документами по расходам.

Из показаний учредителя и руководителя Общества Воронцова СВ. (доля -10% в уставном капитале Общества) (протокол N 1 от 29.05.2018) следует, что он лично принял решение о создании новых организаций с целью реструктуризации фанерного бизнеса, что бы в Обществе остались только активы, а все риски, связанные с процессом производства, проверки, в том числе миграционные, пожарные, экологические и другие осуществлялись во вновь созданных организациях. Кроме того, он показал, что инвесторы, опасаясь рисков инвестиций в старые компании с негативной отчетностью, не стали бы вкладывать деньги в их развитие.

Вместе с тем, из первичных документов вновь созданных организаций установлено, что производимая ими продукция была по сути идентичной, одинаковых видов и сортов, формально производство распределялось между организациями в разных долях. При этом цена продукции зависела от качества выпускаемой продукции, а не от производителя.

Различие в качестве фанеры, на что ссылается налогоплательщик, не опровергает имевших место и установленных Инспекций признаков "дробления бизнеса", поскольку в ходе проверки установлено, что по сути производственный процесс был единым. Объективных, нормативно установленных запретов, либо каких то экономических препятствий для производства всех видов фанеры одним юридическим лицом, документально не подтверждено.

Общество указывает, что у каждой организации было свое штатное расписание и свой персонал. Пересечение было практически только в части административного персонала.

Между тем, из показаний свидетелей, сотрудников Общества и вновь созданных организаций, установлено, что после перехода из Общества в общества с ограниченной ответственностью "Сатисские просторы", "Фанерное ателье", "Зотка", "Сатисский дворик" в их работе ничего не менялось, ни рабочее место, ни должностные обязанности, ни оборудование, ни сущность работы, ни руководство. Не менялся ранее установленный график работы. О том, что они будут работать в другой организации, свидетели узнавали на общем собрании работников, где им объявляло об этом руководство, объясняя этого экономической необходимостью. После чего, они массово писали заявления на перевод в другую организацию и отдавали заявления мастеру, который относил все заявления в отдел кадров. Так повторялось неоднократно, при каждом переводе.

По показаниям Губиной Н.И. (протокол 12/01/3 от 24.12.2018 г.) - мастера на обрезке фанеры, следует, что фанера сначала прессуется, а затем обрезается. Процесс обрезки одинаковый всегда, и участок обрезки один и тот же, других участков нет, работали там все время четыре человека под ее руководством. После обрезки на готовую продукцию наклеивались этикетки той организации, какой нужно, какие они получали в конторе, т.е. от имени которой оформлялась отгрузка покупателю.

По показаниям Яковлевой Н.А. (протокол 12/01/2 от 24.12. 2018 г.) - мастера лесозавода, процесс раскряжетовки сырья был все время один и тот же, сырье от поставщиков поступало на лесозавод по всем организациям вместе, его распиливали по размеру, грузили на машины и отправляли в пропарочные ямы.

Таким образом, допросы свидетелей подтверждают, что реформация фанерного бизнеса Общества была проведена формально, на бумаге. Работы выполнялись одними теми же сотрудниками для всех организаций.

В ходе проверки было установлено, что создание организаций не было связано с выпуском новых видов продукции, преследовалась цель умышленного дробления существующего бизнеса, что подтверждается содержанием документов по реализации продукции (накладных, договоров, спецификаций), показаниями должностных лиц, опрошенных в качестве свидетелей, а также информацией, содержащейся на официальном сайте Общества: "Satis-m-ш" о продуктах производства, которыми являются: влагостойкая фанера ФК (от 3 мм до 40 мм), фанера ФСФ (от 3 мм до 40 мм), гнуто-клеевые изделия из березового шпона (латофлексы), палетты, срубы, плита столярная и др.

По результатам исследования первичных документов: договоров с заказчиками, содержания товарных накладных было установлено, что продукция, реализуемая взаимозависимыми организациями идентичная, одинаковых видов и сортов: фанера (марок ФСФ и ФК), ламелей, и производилась всеми организациями, в большей или меньшей степени.

Кроме того, в результате осуществления деятельности вновь зарегистрированных организаций доходы Общества по данным бухгалтерского учета с 59 616 000 руб. в 2014 снизились до 10 498 000 руб. в 2016 или в 5,7 раза., при этом доходы вновь созданных организаций в 2016 составили общества с ограниченной ответственностью "Фанерное ателье" - 74 546 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Зотка -СМ" - 30 612 000 руб., общества с ограниченной ответственностью "Сатисские просторы" - 106 619 000 руб., что также свидетельствует о направленности действий по разделению бизнеса на получение необоснованной налоговой экономии, в виде уменьшения соответствующей налоговой обязанности по уплате налогов.

Факт того, что во всех созданных организациях выпускался одинаковый перечень продукции подтверждено не только документально, но и показаниями должностных лиц: Сорокина В.А. - генерального директора (протокол от 05.06.2018 г N 3) и Касперовича В.К.- директора по развитию производства (протокол от 29.05.2018 г. N 7).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и налогоплательщиком не опровергнуты.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что создание обществ с ограниченной ответственностью "Зотка - СМ", "Сатисский дворик", "Сатисские просторы" и "Фанерное ателье" было направлено на получение налоговой экономии в виде разницы между налоговыми обязательствами при применении общего режима налогообложения Обществом и упрощенно системы налогообложения, применяемой вновь созданными организациями.

При расчете действительных налоговых обязательств Общества Инспекция исключила из расчета показатели выручки общества с ограниченной ответственностью "Сатисские просторы", применявшего традиционную систему налогообложения и общества с ограниченной ответственностью "Сатисский дворик", ввиду его ликвидации и отсутствия документов, подтверждающих его доходы и расходы.

Как следует из материалов дела, расчет налоговых обязательств по НДС произведен налоговым органом на основании первичных документов, предоставленных обществами с ограниченной ответственностью "Зотка - СМ" и "Фанерное ателье", а также документов предоставленных контрагентами-покупателями данных организаций. При определении доходов обществ с ограниченной ответственностью "Зотка - СМ" и "Фанерное ателье" была исключена внутренняя реализация между организациями. При расчете суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет учтены первичные документы, подтверждающие суммы НДС, предъявленные контрагентами-продавцами в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Зотка - СМ" и "Фанерное ателье". Таким образом, начисление НДС произведено Инспекцией исключительно на основании первичных документов, имеющихся в распоряжении налогового органа.

Данные обстоятельства налогоплательщик не опроверг, контррасчетов не предоставил.

Как следует из материалов дела, пересчет налоговых обязательств по налогу на имущество обусловлен установлением фактов свидетельствующих о том, что в соответствие с данными бухгалтерского учета в Обществе на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы" на 31.12.2016 (конец проверяемого периода) числится дорогостоящее оборудование на сумму 9 207 131 руб.

По данным бухгалтерского учета, карточкам счета 08 по каждому объекту было установлено, что в основном имущество вводилось как оборудование со счета 07 на счет 08-31.12.2010.

В соответствии с первичными документами, а именно договорами аренды помещения и оборудования с приложенными к ним перечнями предоставляемого имущества в аренду, было установлено, что имущество, числившееся на счете 08 использовалось налогоплательщиком в производственной деятельности в проверяемом периоде, представлялось в аренду вновь созданным организациям.

Таким образом, что в проверяемом периоде Общество имело оборудование, которое отвечало критериям основных средств, однако в нарушение п.4 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" не переведено на счет 01 "Основные средства".

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

При изложенных обстоятельствах жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2022 по делу N А43-3135/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатис-Мебель" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М. Б. Белышкова М.Н. Кастальская