Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 г. N 09АП-50147/22 по делу N А40-29424/2022

г. Москва

23 августа 2022 г.

Дело N А40-29424/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЧЕР ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-29424/22 по иску (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОПТТОРГ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЧЕР ГРУПП"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Металлоптторг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Арчер групп" о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного товара в размере 1 258 156 руб. 00 коп. по договору поставки N АН-МОТ/01 от 19.06.2020 г.

Решением суда от 31.05.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в размере 973 583 руб. 63 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылает на отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления доказательств передачи бракованного товара истцу.

Отзыв, в установленные законом сроки, истец не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арчер-Групп" (далее - ответчик, покупатель) и ООО "Металлоптторг" (далее - истец, поставщик) заключен Договор поставки N АН-МОТ/01 от 19.06.2020 г. (далее - договор).

Решением от 05 октября 2021 года по делу N А40-157180/21-155-1181, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года суд взыскал с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОПТТОРГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЧЕР ГРУПП" взыскана задолженность по указанному договору поставки за непоставленный товар в размере 747 029 руб. 86 коп., стоимость некачественного поставленного товара в размере 973 583 руб. 63 коп., пени в размере 211 120 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 32 317 руб. 00 коп.

Вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества судами не рассматривался.

Истец уведомил ответчика о намерении забрать товар, какого-либо ответа от ответчика не последовало, в связи с чем, по мнению истца, ему причинены убытки на сумму 1 258 156 руб., которая определена в соответствии с отчетом оценщика N 013-22/И от 25.01.2022 г.

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не был возвращен товар и не были возвращены денежные средства, истец обратился в суд.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Решением суда от 05.10.2021 г. по делу N А40-157180/21-155-1181 установлена общая стоимость некачественного товара - 973 583 руб. 63 коп., в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования истца частично, присудив ко взысканию сумму убытков в размере 973 583 руб. 63 коп., вопреки доводам ответчика об обратном.

Ответчиком не представлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих возврат некачественно поставленного товара по спорному договору поставки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности представления доказательств возврата товара в суд первой инстанции, в связи с отказом в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, несостоятельны.

Из протокола судебного заседания от 26.05.2022 следует, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ исходя из предмета и основания иска. Судом указано, что ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, мог представить доказательства заблаговременно.

В суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств возврата некачественного товара.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 по делу N А40-29424/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРЧЕР ГРУПП" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.М. Новикова