Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 13АП-28790/22 по делу N А56-109731/2021

г. Санкт-Петербург

25 октября 2022 г.

Дело N А56-109731/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Шумилин В.А.

от ответчика (должника): Пегова В.В. по доверенности от 24.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28790/2022) АО "Гесер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56- 109731/2021 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Амэо-Запад"

к АО "Гесер"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амэо-Запад", адрес: 192236, г.Санкт-Петербург, ул.Софийская, д. 14, литера А, ч.п. 23-Н офис 726, ОГРН: 1147847382924, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Гесер", адрес: 187330, Ленинградская область, Кировский район, г.Отрадное, Ленинградское шоссе, д. 6, ОГРН: 1044701331905, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 991 376 руб. 90 коп., а также 32 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 04.04.2022 суд утвердил мировое соглашение, заключенное

между сторонами 22.03.2022; производство по делу прекратил.

В суд от истца поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением условий мирового соглашения.

Определением от 22.08.2022 суд выдал ООО "Амэо-Запад" исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 04.04.2022.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 22.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в выдаче исполнительного листа на взыскание с АО "Гесер" неустойки в размере 199 137,69 руб. отказать. По мнению подателя жалобы, мировым соглашением размер неустойки на частичную сумму задолженности не оговорен, в связи с чем, начисление неустойки в размере 199 137 руб., составляющей 10% от всей суммы задолженности, на сумму последнего просроченного платежа необоснованно. Кроме того, судом непринято во внимание обстоятельство введения Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве, не позволяющее производить начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств с 01.04.2022 на период действия моратория.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Частью 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу А56-109731/2021 было утверждено мировое соглашение от 02.03.2022, заключенное между ООО "Амэо-Запад" и АО "Гесер" на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется осуществить выплату задолженности по договору N 28 от 05.08.2019 г. (далее - Договор) в размере 1 991 376 (Один миллион девятьсот девяносто одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 90 копеек согласно следующему графику:

- 500 000,00 рублей - до 31 марта 2022 года,

- 500 000,00 рублей - до 30 апреля 2022 года,

- 991 376,90 рублей - до 31 мая 2022 года.

2. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

4. В случае неисполнения мирового соглашения, на ряду с основным долгом оговоренным в п. 1 мирового соглашения, с Ответчика взыскивается неустойка, предусмотренная п. 7.3. Договора, в размере 199 137 (сто девяносто девять тысяч сто тридцать семь) рублей 69 копеек. В случае своевременной (согласно графику) выплаты задолженности, указанной в п.1 Мирового соглашения, Истец отказывается от взыскания неустойки в полном объеме.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон Мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Санкт - Петербурга и Ленинградской области в рамках производства по делу N А56-109731/2021 и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что в сроки, установленные настоящим мировым соглашением, условия мирового соглашения не исполнены в полном объеме: так ответчиком в установленный срок - до 31.05.2022, не совершен последний платеж в размере 991 376,90 руб.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения истец в соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ и пунктом 4 мирового соглашения от 20.03.2022 правомерно обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного мирового соглашения.

Мировое соглашение представляет собой зафиксированное в письменном виде обоюдное волеизъявление сторон, утверждаемое арбитражным судом по рассматриваемому спору.

Любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Пунктом 4 настоящего мирового соглашения стороны предусмотрели взыскание с ответчика неустойки за неисполнение требований мирового соглашения.

Указанная неустойка согласована сторонами на основании пункта 7.3 договора поставки в твердой форме вне зависимости от периода просрочки.

Поскольку сторонами установлен конкретный размер неустойки за нарушение условий мирового соглашения в сумме 199 137,69 руб., ссылки подателя жалобы на исчисление неустойки в порядке, установленном пунктом 7.3 договора поставки, несостоятельны.

Вопреки мнению подателя жалобы, из буквального толкования пункта 4 настоящего мирового соглашение не следует, что неустойка может быть начислена только при неисполнении условий мирового соглашения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции указывает, что согласно тексту мирового соглашения стороны согласовали неустойку за нарушение условий мирового соглашения в целом, то есть при любом нарушении установленного графика погашения платежей.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Ответчиком подписано мировое соглашение на представленных условиях.

Определение суда первой инстанции об утверждении настоящего мирового соглашения сторонами не обжаловалось.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном не применении судом первой инстанции положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае неустойка, установленная сторонами в мировом соглашении, не определена каким-либо периодом, а на задолженность положения моратория, введенного постановлением N 497 не распространяются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Амэо-Запад" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 20.03.2022, заключенного между сторонами и утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-109731/2021, и взыскании установленной неустойки.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы АО "Гесер" и отмены определения суда первой инстанции от 22.08.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу N А56-109731/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова