Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-91679/22 по делу N А40-199353/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-199353/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Комплекс на Научном проезде" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2022 по делу N А40-199353/2022, принятое судьей Эльдеевым А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636)

к ООО "Комплекс на Научном проезде" (ОГРН 1037789069581, юр.адрес: 127015, г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 14, стр. 1, пом/оф I/407)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 229, 43 рублей за оказанные услуги и 303 400 рублей за отказ от договора.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29 ноября 2022 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что услуги оказаны и подлежат оплате; ответчик в одностороннем порядке отказался от договора, поэтому в силу условий договора обязан возместить стоимость согласованных расходов.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку договор в части Бланка заказа на услугу "Выделенный доступ к сети интернет" расторгнут по соглашению сторон, поэтому оснований для возмещения истцу согласованных расходов не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Истцом и Ответчиком заключен Договор об оказании услуг связи "Билайн" N RK-899 (далее - "Договор").

Договор носит публичных характер (адресован неопределенному кругу лиц) и заключен на Условиях, размещенных на официальном сайте Оператора в сети Интернет.

Бланк договора, Условия оказания услуг связи "Билайн", условия принятых в рамках Договора публичных оферт, порядок изменения Договора об оказании услуг связи "Билайн", тарифный план, правила использования телематических услуг и услуг передачи данных являются единым Договором об оказании услуг связи "Билайн".

Таким образом, в единый Договор об оказании услуг связи "Билайн" входят:

Договор об оказании услуг связи "Билайн" N RK-899;

Бланк заказа на услугу "Выделенный доступ к сети Интернет";

Бланк заказа "Защита от DDoS атак";

Условия оказания услуг связи "БиЛайн" корпоративным клиентам (далее - Условия), размещенные на официальном сайте Истца в сети Интернет https://static.beeline.ru/upload/imaRes/business/doc/34341 usloviya-okazaniya-uslufi-svyazi-bilain-korporativnvm-klientam.pdf);

Приложение на оказание услуги "Выделенный доступ к сети Интернет" к Условиям оказания услуг связи "Билайн" корпоративным клиентам, размещенного на официальном сайте Истца в сети Интернет (https://static.beeline.ru/upload/images/30470-Prilozhenie na okazanie uslugi Vydelennyj dostup k seti lnternet.doc);

Приложение "Сроки устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами подвижной радиотелефонной связи, услугами местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услугами по передаче данных и телематическими услугами связи ПАО "ВымпелКом" абонентами - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями", размещенное на официальном сайте Истца в сети Интернет (https://moskva.beeline.ru/business/help/docurnents/ustranenie-neispravnostei/ustranenie-neispravnostei/).

В указанных документах стороны согласовали существенные условия договора, в том числе порядок и последствия одностороннего отказа от исполнения договора (или его части - Бланка заказа), а также порядок расторжения Договора (или его части - Бланка заказа) по соглашению Сторон.

Пункт 5.4 названного Приложения устанавливает, что в случае невозможности организации Линии доступа по первоначально намеченной трассе или при необходимости проведения дополнительных работ, Оператор вправе предложить Абоненту для согласования новые условия предоставления Услуг, включая новые цены и тарифы на Услуги. Указанное предложение Оператора направляется Абоненту в виде письменного уведомления.

Абонент вправе в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения уведомления Оператора отказаться от принятия изменений, направив письменное уведомление Оператору.

В случае отказа Абонента в приемке изменений соответствующий Бланк заказа на Услуги к нему считается расторгнутым по соглашению Сторон по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты получения Абонентом уведомления Оператора".

Пункт 3.2 (1) Условий оказания услуг связи "БиЛайн" корпоративным клиентам (далее -Условия) устанавливает порядок изменения Оператором условий договора- "Оператор вправе: в одностороннем порядке изменять условия Договора посредством размещения уведомления на Сайте Оператора. Дополнительное уведомление может осуществляться по выбору Оператора: письменным уведомлением, уведомлением по адресу электронной почты, указанному Абонентом в Договоре, уведомлением в личном кабинете Абонента на Сайте Оператора; посредством направления короткого текстового сообщения на номер телефона контактного лица или иного лица, указанного Абонентом, по Договору".

15.03.2021 г. Ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении Договора об оказании услуг связи N RK899 от 17 апреля 2017 (л.д.50), в котором указана причина расторжения - ненадлежащее оказание услуг связи в виде падения скорости интернета.

22 марта 2021 года Ответчик получил по электронной почте уведомление от официального представителя Оператора - менеджера службы продажи услуг существующим клиентам среднего бизнеса ПАО "ВымпелКом" Квасникова Н.А. об изменении условий подключения Абонента (Ответчика) - по радио через партнерскую сеть с указанием, что при этом стоимость услуг не поменяется.

25 марта 2021 года Ответчик направил по электронной почте уведомление об отказе в приемке изменений.

Данные обстоятельства подтверждены приложенной к отзыву на иск перепиской сторон посредством электронной связи, что соответствует пункту 3.2 (1) Условий оказания услуг связи "БиЛайн" корпоративным клиентам, и не опровергнута истцом.

Таким образом, Договор об оказании услуг связи "Билайн" в части Бланка заказа на услугу "Выделенный доступ к сети Интернет" от 08.02.2021 года расторгнут по соглашению Сторон с 02 апреля 2021 года, в порядке, предусмотренном п.5.4. Приложения на оказание услуги "Выделенный доступ к сети Интернет" к Условиям оказания услуг связи "Билайн" корпоративным клиентам.

Судом первой инстанции не дано оценки приложенным к отзыву на иск указанным документам, подтверждающим расторжение договора сторонами, что привело к несоответствующему обстоятельствам дела выводу об отказе ответчика от договора в одностороннем порядке.

Поскольку установлено, что ответчик не отказывался в одностороннем порядке от договора, то оснований для применения положений пункта 5.2 Приложения на оказание услуги "Выделенный доступ к сети Интернет" к Условиям оказания услуг связи "Билайн" корпоративным клиентам, которые предусматривают право истца на возмещение согласованных расходов, не имеется.

Кроме того, истец признает получение 15.03.2021 г. от Ответчика заявления о расторжении Договора об оказании услуг связи N RK899 от 17 апреля 2017 (л.д.50), в котором указана причина расторжения - ненадлежащее оказание услуг связи в виде падения скорости интернета. При этом ненадлежащее оказание услуг связи признается истцом в указанной переписке сторон, в которой истец предлагает разрешить обращение ответчика путем переподключения по радио через партнерскую сеть.

Таким образом, иск о взыскании 303 400 рублей за отказ от договора удовлетворению не подлежит.

Факт оказания услуг по договору в части Бланка заказа "Защита от DDoS атак" стоимостью 2 229, 43 рублей ответчиком не оспаривается, апелляционная жалоба не содержит выводов о несогласии с решением суда в этой части, поэтому законность и обоснованность решения суда в этой части не проверяются судом апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений от сторон.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2022 по делу N А40-199353/2022 изменить.

Взыскать с ООО "Комплекс на Научном проезде" (ОГРН 1037789069581) в пользу ПАО "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636) долг в размере 2 229 руб. 43 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска - 66 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ПАО "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636) в пользу ООО "Комплекс на Научном проезде" (ОГРН 1037789069581) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2 978 руб. 10 коп.

Применить зачет требований сторон, взыскать с ПАО "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636) в пользу ООО "Комплекс на Научном проезде" (ОГРН 1037789069581) 682 руб. 67 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев