Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 13АП-7019/23 по делу N А56-109737/2022

г. Санкт-Петербург

09 марта 2023 г.

Дело N А56-109737/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Алиевой А.А.,

при участии: без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7019/2023, 13АП-7021/2023) Образцовой Любови Васильевны и общества с ограниченной ответственностью "Галатея" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 о передаче дела по подсудности по делу N А56-104599/2022, принятое по иску:

истец: Образцова Любовь Васильевна

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью "Галатея", 2. Серегина Нина Михайловна 3. Тохтина Анна Владимировна, 4. Осина Екатерина Александровна, 5. Сидорина Юлия Владимировна, 6) Серегина Ольга Александровна, 7. Сковородин Юрий Витальевич

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Образцова Любовь Васильевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галатея" (далее - Общество), Серегиной Нине Михайловне, Тохтиной Анне Владимировне, Осиной Екатерине Александровне, Сидориной Юлии Владимировне, Серегиной Ольге Александровне, Сковородину Юрию Витальевичу о признании недействительным цепочки сделок по отчуждению нежилого помещения и земельного участка по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Советский, Садовая ул., д. 46, об истребовании в порядке виндикации из незаконного владения Осиной Е.А., Тохтиной А,В., Сидориной Ю.В., Серегиной О.А. указанного имущества.

Определением от 09.02.2023 дело N А56-109737/2022 передано в Ленинградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным определением, истец и Общество подали апелляционные жалобы, в которых просят определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Оценив доводы апелляционных жалоб и исследовав имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при передаче дела по подсудности суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса. Пунктом 3 ст. 225.1 АПК РФ предусмотрено, что спор по иску учредителей, участников общества о признании недействительными сделок, совершенных обществом, является корпоративным спором и рассматривается арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе.

Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что указал, в частности, Верховный Суд Российской Федерации в определении N 306-ЭС15-1674 от 27.10.2015.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что правовой статус участника общества прекращается с момента уведомления общества о выходе из состава участников и в силу прямого указания закона права и обязанности участника общества прекращаются. Образцова Л.В. утратила статус участника ООО "Галатея" с 21.05.2013 в связи с выходом из состава участников общества.

Суд обоснованно указал на то, что с момента прекращения прав участника общества истец утратила охраняемый законом интерес в корпоративных отношениях с Обществом. Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок и на момент подачи искового заявления об оспаривании сделок истец не являлась участником ООО "Галатея". В настоящий момент отношения между Образцовой Л.В. и ООО "Галатея" вытекают из исполнения денежных обязательств, установленных судом, и не относятся к отношениям внутри общества. Так из содержания заявления Образцовой Л.В., требование заявлено в целях защиты интересов истца как физического лица.

В силу изложенного, суд правомерно исходил из субъектного состава, характера спорных отношений, предмета и оснований заявленных требований, приняв во внимание положения действующего законодательства (в том числе статью 225.1 АПК РФ) пришел к в верному выводу о том, что спор по настоящему делу не является корпоративным и не относится к компетенции арбитражного суда.

Апелляционным судом доводы жалоб отклоняются, поскольку в данном случае возникший спор не относятся к отношениям между истцом и Обществом внутри общества.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2022 по делу N А56-109737/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

В.В. Черемошкина