Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. N 13АП-6705/22 по делу N А56-104565/2021

г. Санкт-Петербург

10 марта 2023 г.

Дело N А56-104565/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной, после перерыва - Д. С. Кроликовой

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ООО "Блок-Юг"

к ИП Пачурка Елене Петровне

о взыскании

при участии:

от истца: Железнова В. С. (доверенность от 01.08.2022/09.01.2023)

от ответчика: Лодкин А. Е. (доверенность от 27.02.2023)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Блок-Юг" (ОГРН 1092308007220; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Глазуновой Елене Петровне (ОГРНИП 319470400036148; далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 400 000 руб. задолженности за не поставленный товар по спецификации от 12.05.2021 N 8 к договору поставки от 16.10.2020 N16/10-1 и 296 683 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по спецификациям от 09.12.2020 N 2, от 21.01.2021 N 3, от 17.03.2021 N 6, от 12.05.2021 N 8 за период с 26.12.2020 по 07.11.2021, и также неустойки за нарушение срока поставки по спецификации от 12.05.2021 N 8 за период с 08.11.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 15.01.2022 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 400 000 руб. задолженности, 296 683 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.12.2020 по 07.11.2021 с последующим начислением неустойки с 08.11.2021 в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также 16 934 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

28.02.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалоба, дело подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства, поскольку сумма иска составляет 696 683 руб. 20 коп., в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о признании ответчиком иска. Кроме того, предприниматель не извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что дело рассмотрено без надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела и без предоставления ему возможности для ознакомления с материалами дела и представления возражений относительно предъявленных требований.

Поскольку предприниматель не получил судебное извещение по независящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В связи с отсутствием у предпринимателя индивидуального кода доступа ответчик не располагал данными, обеспечивающими его доступ к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, у него не имелось возможности ознакомления с материалами дела и представления своих возражений по рассматриваемому спору и соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать с общества 400 000 руб. задолженности за не поставленный товар по спецификации от 12.05.2021 N 8 к договору поставки от 16.10.2020 N16/10-1 и 388 915 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификациям N2, N3, N6, N8 к договору поставки от 16.10.2020 N16/10-1.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, представитель предпринимателя против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.02.2023 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 01.03.2023.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между обществом (покупатель) и предпринимателем (поставщик) заключен договор поставки от 16.10.2020 N 16/10-1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется отгрузить, а покупатель своевременно принять и оплатить поставщику продукцию (далее - товар). Наименование товара, его количество, ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами с спецификациях, счетах на оплату, дополнительных соглашениях.

По условиям пункта 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара за каждый день нарушения срока поставки.

В спецификации от 09.12.2020 N 2 сторонами согласована поставка товара "Плита 1П30.18-30 ГОСТ" в количестве 146 единиц общей стоимостью 1 043 900 руб. на условиях 100% предоплаты. Срок поставки всего объема по спецификации по 26.12.2020.

По платежному поручению от 10.12.2020 N 6019 общество перечислило предпринимателю предоплату в сумме 1 043 900 руб.

Соответственно, обязательства по поставке должны были быть исполнены со стороны предпринимателя в полном объеме не позднее 26.12.2020.

Однако в согласованные сторонами сроки поставщиком отгружено только 30 единиц продукции на общую сумму 214 500 руб.

Оставшаяся часть партии товара на сумму 829 400 руб. в нарушение согласованных сторонами условий отгружалась поставщиком в следующие сроки:

- 28.12.2020 поставщиком отгружено 10 единиц товара на общую сумму 71 500 руб. по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 28.12.2020 N 12/28-3;

- 29.12.2020 поставщиком отгружено 10 единиц товара на общую сумму 71 500 руб. по УПД от 29.12.2020 N 12/29-3;

- 30.12.2020 поставщиком отгружено 10 единиц товара на общую сумму 71 500 руб. по УПД от 30.12.2020 N 12/30-1;

- 06.01.2021 поставщиком отгружено 20 единиц товара на общую сумму 143 000 руб. по УПД от 06.01.2021 N 1/06-2;

- 13.01.2021 поставщиком отгружено 20 единиц товара на общую сумму 143 000 руб. по УПД от 13.01.2021 N 1/13-3;

- 20.01.2021 поставщиком отгружено 20 единиц товара на общую сумму 143 000 руб. по УПД от 20.01.2021 N 1/20-1;

- 25.01.2021 поставщиком отгружено 10 единиц товара на общую сумму 71 500 руб. по УПД от 25.01.2021 N 1/25-1;

- 03.02.2021 поставщиком отгружено 10 единиц товара на общую сумму 71 500 руб. по УПД от 03.02.2021 N 2/03-1;

- 04.02.2021 поставщиком отгружено 6 единиц товара на общую сумму 42 900 руб. по УПД от 04.02.2021 N 2/04-1.

За нарушение срока поставки товара по спецификации от 09.12.2020 N 2 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 27.12.2020 по 04.02.2021 в сумме 39 682 руб. 50 коп.

В спецификации от 21.01.2021 N 3 к договору сторонами согласована поставка товара "Плита ПАП 8 ГОСТ" в количестве 41 единицы общей стоимостью 1 004 500 руб. на условиях 100% предоплаты. Производство продукции осуществляется в рамках произведенной предоплаты. Способ доставки: самовывоз.

По платежному поручению от 22.01.2021 N 426 общество перечислило предпринимателю 392 000 руб. предварительной оплаты.

Товар на сумму 392 000 руб. отгружен поставщиком покупателю только 25.01.2021, что подтверждается УПД от 25.01.2021 N 1/25-2, от 25.01.2021 N 1/25-3.

За нарушение срока поставки товара по спецификации от 21.01.2021 N 3 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 24.01.2021 по 25.01.2021 в сумме 2 352 руб.

По платежному поручению от 26.01.2021 N 698 общество перечислило предпринимателю 612 500 руб. предварительной оплаты.

Товар на данную сумму отгружен поставщиком в следующие сроки:

- 27.01.2021 поставщиком отгружено 5 единиц товара на общую сумму 122 500 руб. по УПД от 27.01.2021 N 1/27-3;

- 29.01.2021 поставщиком отгружено 8 единиц товара на общую сумму 196 000 руб. по УПД от 29.01.2021 N 1/29-4;

- 01.02.2021 поставщиком отгружено 12 единиц товара на общую сумму 294 000 руб. по УПД от 01.02.2021 N 2/01-3, от 01.02.2021 N 2/01-4.

За нарушение срока поставки товара по спецификации от 21.01.2021 N 3 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 28.01.2021 по 29.01.2021 в сумме 1 176 руб. и за период с 28.01.2021 по 01.02.2021 в сумме 4 410 руб.

Общий размер неустойки за несоблюдение сроков поставки по спецификация от 21.01.2021 N 3 составляет 7 938 руб.

В спецификация от 17.03.2021 N 6 к договору сторонами согласована поставка "Плита 1П30.18-30 ТУ (марка бетона М400)" в количестве 170 единиц общей стоимостью 1 275 000 руб. Порядок расчетов: предоплата за партию 20 штук в размере 150 000 руб. в течение Зх рабочих дней с даты подписания спецификации, далее предоплата за партию 100 штук в размере 750 000 по факту отгрузки предоплаченного объема в течение 2х рабочих дней, далее предоплата за партию 50 штук в размере 375 000 по факту отгрузки предоплаченного объема в течение 2х рабочих дней, срок производства и отгрузки - в наличии 70 штук, производство остатка в течение 5 рабочих дней с момента поступления второй предоплаты в размере 750 000 руб.

Обществом в рамках спецификации от 17.03.2021 N 6 произведены оплаты: 17.03.2021 - 150 000 руб.; 18.03.2021 - 750 000 руб.; 01.04.2021 (по факту отгрузки предоплаченного ранее объема) - 375 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2021 N 1318, от 18.03.2021 N 1326, от 01.04.2021 N 1504. Производство изделий осуществляется в рамках произведенной предоплаты.

Таким образом, поставщик должен был изготовить и отгрузить товар по спецификации от 17.03.2021 N 6 в полном объеме не позднее 25.03.2021.

25.03.2021 поставщиком произведено и отгружено товара на общую сумму 645 000 руб.

Остаток товара на сумму 630 000 руб. произведен и отгружен поставщиком в следующие сроки:

- 29.03.2021 поставщиком отгружено 20 единиц товара на общую сумму 150 000 руб. по УПД от 29.03.2021 N 3/29-2, от 29.03.2021 N 3/29-4;

- 30.03.2021 поставщиком отгружено 14 единиц товара на общую сумму 105 000 руб. по УПД от 30.03.2021 N 3/30-3;

- 13.04.2021 поставщиком отгружено 19 единиц товара на общую сумму 142 500 руб. по УПД от 13.04.2021 N 4/13-1;

- 14.04.2021 поставщиком отгружено 20 единиц товара на общую сумму 150 000 руб. по УПД от 14.04.2021 N 4/14-1, от 14.04.2021 N 4/14-2;

- 15.04.2021 поставщиком отгружено 11 единиц товара на общую сумму 82 500 руб. по УПД от 15.04.2021 N 4/15-3.

За нарушение срока поставки товара по спецификации от 17.03.2021 N 6 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 26.03.2021 по 15.04.2021 в сумме 25 695 руб.

В спецификации от 12.05.2021 N 8 к договору сторонами согласована поставка товара "Плита 1П30.18-30 ТУ (марка бетона М400)" в количестве 50 единиц общей стоимостью 400 000 руб. на условиях 100% предоплаты. Срок поставки - 5 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По платежному поручению от 12.05.2021 N 1957 общество перечислило предпринимателю 400 000 руб. предоплаты.

Соответственно, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 20.05.2021.

Однако обязательства по поставке оплаченного товара предпринимателем не исполнены.

За неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по спецификации от 12.05.2021 N 8 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 22.05.2021 по 08.02.2022 в сумме 315 600 руб.

Общий размер неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификациям N 2, N 3, N 6, N 8 к договору составляет 388 915 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику 400 000 руб. предварительной оплаты по спецификации от 12.05.2021 N 8 к договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств поставки товара по спецификации от 12.05.2021 N 8 к договору на сумму 400 000 руб. ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что по условиям спецификации от 12.05.2021 N 8 к договору способом доставки товара является самовывоз со склада поставщика по адресу: Афипси, пос. Кубаньстрой, ул. Заводская, д. 1.

01.06.2021 истец самостоятельно забрал товар, что подтверждается УПД от 01.06.2021 N 6-01-1, от 07.06.2021 N 7/06-3, от 08.06.2021 N 6/08-2, от 21.06.2021 N 6/21-2, от 24.06.2021 N 6/24-5, а также копиями доверенностей от 31.05.2021 N ЦБ-1319, от 07.06.2021 N ЦБ-1394, от 08.06.2021 N ЦБ-1411, от 21.06.2021 N ЦБ-1527, от 24.06.2021 N ЦБ-1559. Получение истцом товара подтверждается записями в журнале отгрузок.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора в случае поставки товара на условиях самовывоза приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется на складе поставщика. Товар считается принятым при подписании представителем покупателя товарной накладной в момент отгрузки товара. Погрузка товара на транспорт покупателя осуществляется силами поставщика.

По условиям пункта 2.5 договора поставщик обязан в течение одного рабочего дня с даты отгрузки (сдачи товара перевозчику /грузополучателю) предоставить в электронном виде на почту покупателя: krd@blok-gbi.ru и zamaraeva krd@blok-gbi.ru копии отгрузочных документов: товарно-транспортную / транспортную накладную, товарную накладную (ТОРГ-12).

Согласно пункту 2.6 договора в течение 5 рабочих дней с даты поставки (передачи) товара предоставить покупателю оригиналы отгрузочных документов (а в случае региональной удаленности сторон отправить в течение 5 рабочих дней в электронов виде на почту покупателя: krd@blok-gbi.ru и zamaraeva krd@blok-gbi.ru подтверждение отправки оригиналов отгрузочных документов почтовой службой):

А) товарную накладную, отвечающую требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" - 2 подлинных экземпляра, один из которых возвращается поставщику подписанным со стороны покупателя;

Б) счет-фактуру на товар, оформленную в соответствии с требованиями пунктов 5.6 статьи 169 НК РФ и правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 - 1 подлинный экземпляр;

В) заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика с отметкой о приеме товара к перевозке в адрес получателя товарно-транспортные накладные / транспортные накладные (при отгрузке автомобильным транспортом); железнодорожные накладные (при отгрузке через железную дорогу) - 1 подлинный экземпляр.

Представленные ответчиком УПД со стороны истца не подписаны.

Доказательств направления ответчиком на почту покупателя: krd@blok-gbi.ru и zamaraeva krd@blok-gbi.ru копии УПД и последующей передачи покупателю оригиналов УПД материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела электронная переписка сторон осуществлялась предпринимателем по адресам общества, не согласованным сторонами в договоре, в связи с чем, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу.

Журнал отгрузок является внутренним документом. Более того, никем не заверенные копии листов, в которых указаны марки автомобилей, не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств поставки ответчиком истцу товара на сумму 400 000 руб. предпринимателем не представлено, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты, в связи с чем, с ответчика следует взыскать 400 000 руб. неотработанного аванса.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

За нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификациям N 2, N 3, N 6, N 8 к договору истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка в сумме 388 915 руб. 50 коп.

Возражая против удовлетворения истца, ответчик указал, что на момент сроков поставки, установленных спецификациями, товар был в наличии, однако истец не произвел выборку товаров в установленный срок.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

По условиям спецификации от 09.12.2020 N 2 к договору отгрузка всего объеме по спецификации должна была быть произведена в срок до 26.12.2020.

Таким образом, спецификацией не предусмотрена поставка товара партиями до указанного срока, конкретный срок выборки товара спецификацией не установлен.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ поставщик должен был уведомить покупателя о готовности к отгрузке соответствующей партии товара.

Доказательств того, что по состоянию на 26.12.2020 к отгрузке был готов весь объем согласованного в спецификации от 09.12.2020 N 2 к договору товара, материалы дела не содержат.

Письмом от 28.12.2020 N 2021, направленным ответчиком со согласованному сторонами в договоре адресу электронной почты, общество просило предпринимателя принять меры для соблюдения сроков поставки по спецификации.

По условиям спецификации от 21.01.2021 N 3 к договору производство продукции осуществляется в рамках произведенной предоплаты. Способ доставки: самовывоз. Срок выборки товара спецификацией не установлен.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ поставщик должен был уведомить покупателя о готовности к отгрузке соответствующей партии товара.

Доказательств того, что ответчик сообщал истцу о готовности к отгрузке соответствующей партии товара в установленном договором порядке материалы дела не содержат.

По условиям спецификации от 17.03.2021 N 6 к договору производство изделий осуществляется в рамках произведенной предоплаты. Срок выборки товара спецификацией не установлен.

Доказательств того, что ответчик сообщал истцу о готовности к отгрузке соответствующей партии товара в установленном договором порядке материалы дела не содержат.

Ведомости учета продукции, представленные ответчиком в подтверждение наличия на складе товара, являются внутренним документом поставщика, составленным в одностороннем порядке, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Как следует из материалов дела, в рамках договора согласована поставка крупногабаритных железобетонных изделий, для перевозки товара покупатель привлекал транспортные средства третьих лиц, в связи с чем, покупатель не мог направлять для погрузки транспортные средства, не имея от поставщика информации о готовности товара к отгрузке.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд, установив факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по спецификациям N 2, N 3, N 6, N 8 к договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 5.2 договора.

За нарушение срока поставки товара по спецификации от 09.12.2020 N 2 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 27.12.2020 по 04.02.2021 в сумме 39 682 руб. 50 коп.

За нарушение срока поставки товара по спецификации от 21.01.2021 N 3 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 24.01.2021 по 25.01.2021 в сумме 7 938 руб.

За нарушение срока поставки товара по спецификации от 17.03.2021 N 6 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 26.03.2021 по 15.04.2021 в сумме 25 695 руб.

За неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по спецификации от 12.05.2021 N 8 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 22.05.2021 по 08.02.2022 в сумме 315 600 руб.

Общий размер неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификациям N 2, N 3, N 6, N 8 к договору составляет 388 915 руб. 50 коп.

Расчет неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификациям N 2, N 3, N 6 к договору проверен апелляционным судом и признан правильным.

Проверив расчет неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификации N 8 к договору, апелляционным судом установлено, что истцом неправильно определен период просрочки.

Как следует из материалов дела, претензия истца от 20.08.2021 с требованием возвратить предоплату по спецификации N 8 к сумме 400 000 руб. направлена в адрес ответчика 31.08.2021.

Предъявляя претензию о возврате суммы предварительной оплаты, общество заявило об отказе от исполнения договора, что влечет за собой последствия в виде расторжения договора. С момента реализации обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне поставщика возникло денежное обязательство, в связи с чем отпала обязанность по поставке товара и соответственно по несению ответственности в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара.

По данным официального сайта Почты России направленная в адрес предпринимателя корреспонденция возвращена отправителю 11.10.2021 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, неустойку за нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификации N 8 к договору следует начислять с 22.05.2021 по 11.10.2021 (143 дня), что составит 171 600 руб.

Общий размер неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификациям N 2, N 3, N 6, N 8 к договору составляет 244 915 руб. 50 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 400 000 руб. неотработанного аванса и 244 915 руб. 50 коп. неустойки.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 по делу N А56-104565/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пачурка Елены Петровны (ОГРНИП 319470400036148) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Блок-Юг" (ОГРН 1092308007220) 400 000 руб. неотработанного аванса и 244 915 руб. 50 коп. неустойки, а также 15 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блок-Юг" (ОГРН 1092308007220) в доход федерального бюджета 1 844 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блок-Юг" (ОГРН 1092308007220) в пользу Пачурка Елены Петровны (ОГРНИП 319470400036148) 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская