Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 г. N 09АП-2887/23 по делу N А40-5864/2019

г. Москва

13 марта 2023 г.

Дело N А40-5864/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Квартал-Сервис" - Колмагорова А.А., Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-5864/19, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании требований Будруева Андрея Николаевича к ООО "Квартал-Сервис" обоснованным. Включить в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ООО "Квартал-Сервис" требование Будруева Андрея Николаевича о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N 1: 2-х комнатная квартира N 72 общей площадью 57,4 кв. м., расположенная в секции N 4, на 3 этаже, номер на площадке 4; 2-х комнатная квартира N 73 общей площадью 57,4 кв. м., расположенная в секции N 4, на 4 этаже, номер на площадке 1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Квартал-Сервис",

при участии в судебном заседании: от Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области": Ермошина Е.В. по дов. от 11.10.2021; от конкурсного управляющего ООО "Квартал-Сервис": Браткова Ю.П. по дов. от 01.03.2023 Будруев А.Н. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 ООО "Квартал-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Квартал-Сервис" открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела N А40-5864/19-177-9 о банкротстве ООО "Квартал-Сервис" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден Смагин Владимир Петрович (ИНН 402505389369, адрес для направления корреспонденции: 249039, Калужская обл., г. Обнинск, а/я 9046), являющийся членом МСО ПАУ.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 (6602) от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 арбитражный управляющий Смагин Владимир Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Квартал-Сервис", конкурсным управляющим ООО "Квартал-Сервис" утвержден Колмагоров Александр Алексеевич, ИНН 420900445775, члена МСО ПАУ, адрес для направления корреспонденции: 299011, г. Севастополь, Большая Морская, 21, а/я 241.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению заявление Будруева Андрея Николаевича о включении в реестр требований должника жилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N 1: 2-х комнатная квартира N 72 общей площадью 57,4 кв. м., расположенная в секции N 4, на 3 этаже, номер на площадке 4; 2-х комнатная квартира N 73 общей площадью 57,4 кв. м., расположенная в секции N 4, на 4 этаже, номер на площадке 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-5864/19 суд признал требования Будруева Андрея Николаевича к ООО "Квартал-Сервис" обоснованными; включил в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника ООО "Квартал-Сервис" требование Будруева Андрея Николаевича о передаче жилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N 1: 2-х комнатная квартира N 72 общей площадью 57,4 кв. м., расположенная в секции N 4, на 3 этаже, номер на площадке 4; 2-х комнатная квартира N 73 общей площадью 57,4 кв. м., расположенная в секции N 4, на 4 этаже, номер на площадке 1.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ООО "Квартал-Сервис" - Колмагоров А.А., Унитарная некоммерческая организация в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области обратились с апелляционными жалобами, в которой просили отменить вышеуказанное определение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении вышеуказанного заявления.

В материалы дела от Будруева А.Н. поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Будруев А.Н. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

На основании подпункта 5 пункта 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

В соответствии с п. 1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участник строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Квартал-Сервис" и Будруевым А.Н. заключены следующие договоры долевого участия:

1. Договор долевого участия в строительстве жилого дома N БС 1/4-3-4 от 25.08.2014 г. Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира N 72 общей площадью 57,4 кв. м., расположенная в секции N 4, на 3 этаже, номер на площадке 4, находящаяся по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N 1. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл. 03.08.2017 N50-50-26/012/2014- 1619.

Цена Договора составляет 2 783 900 рублей 00 коп.

Договор полностью оплачен, в том числе, собственными средствами в сумме 280 000 руб. 00 коп. (Квитанция к приходному кассовому ордеру N 3 от 05.09.2014) и кредитными средствами в сумме 2 503 900 руб. 00 коп. (Платежное поручение N 27650 от 11.09.2014);

2. Договор долевого участия в строительстве жилого дома N БС 1/4-4-1 от 25.08.2014 г. Объект долевого строительства - двухкомнатная квартира N 73 общей площадью 57,4 кв. м., расположенная в секции N 4, на 4 этаже, номер на площадке 1, находящаяся по строительному адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N 1.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл. 03.08.2017 N 50-50-26/012/2014- 1615.

Цена Договора составляет 2 755 200 рублей 00 коп.

Договор полностью оплачен, в том числе, собственными средствами в сумме 280 000 руб. 00 коп. (Квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 05.09.2014) и кредитными средствами в сумме 2 475 200 руб. 00 коп. (Платежное поручение N 27744 от 11.09.2014).

Судом при рассмотрении обособленного спора пришел к выводу, что свои обязательства по указанным договорам долевого участия ООО "Квартал-Сервис" не исполнило, объекты долевого участия (квартиры) заявителю не переданы, денежных средств, оплаченные заявителем по Договорам в полном объеме, не возвращены.

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал, что требования Будруева Андрея Николаевича о включении в реестр требований должника жилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский муниципальный район, г/п Наро-Фоминск, пос. д/о "Бекасово", дом N 1, подлежат включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Квартал-Сервис".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции

Доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Ссылка Ответчика на злоупотребление правом несостоятельна и не соответствует материалам дела.

Рассматриваемые договоры были заключены на рыночных условиях 25.08.2014, т.е. в период, когда Истец не являлся руководителем Должника и за 5 лет до введения процедуры банкротства. Со стороны Ответчика договоры подписаны ген. директором Марковым А.В., таким образом, ссылка Ответчика на вероятную недобросовестность Истца, либо "нерыночное накопление требований" абсолютно бездоказательна и не соответствует действительности.

При заключении договоров Кредитор не являлся аффилированным лицом Должника и основанные на данном факте доводы Должника безосновательны.

Кредитор прекратил полномочия руководителя должника за 2 года до признания Должника банкротом и на дату введения процедуры банкротства не являлся контролирующим должника лицом.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату квартир в полном объеме. В дополнение к документам, направленным в Арбитражный суд города Москвы, данный факт также подтверждается выпиской по счету ООО "Квартал-Сервис" от 11.09.2014. Наличие у Должника указанного документа подтверждается Актом от 05.07.2022 приема-передачи документов от прежнего Конкурсного управляющего Смагина В.П. нынешнему Колмагорову А.А (п. 187 Акта).

Как установил суд первой инстанции, квартиры приобретались с использованием заемных средств (ипотечного кредита). В соответствии с кредитными договорами N КИ-М-П 2014-73 от 25-08-2014 и N КИ-М-П 2014-74 от 25-08-2014 созаемщиком кредитора является его супруга Будруева Мария Владиславовна; доказательства наличия намерений со стороны кредитора для дальнейшего коммерческого использования приобретаемого жилья материалы обособленного спора не содержат.

Возражая против обоснованности требования, конкурсный управляющий должника также сослался на пропуск заявителем срока на обращение с требование о включении в реестр кредиторов, установленного п.4.ст. 201.4 Закона о банкротстве.

Кредитор не являлся руководителем Должника при признании ООО "КварталСервис" несостоятельным (банкротом) и не был извещен о данном факте.

В качестве "доказательства" осведомленности Кредитора о введенной процедуре банкротства конкурсный управляющий сослался на участие заявителя в споре по делу N А40-59326/2022-66-174.

Однако, кредитор указал, что о факте предъявления иска по указанному делу ему стало известно в июне 2022 г. Заявление о включении требования в реестр кредиторов было направлено Должнику 22.08.2022, т.е. менее, чем через 3 месяца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 ( резолютивная часть объявлена 20 июля 2022) в удовлетворении исковых требований ООО "Квартал-Сервис" о привлечении к субсидиарной ответственности Будруева А.Н. было отказано в полном объеме. Апелляционная инстанция 29 ноября 2022 г. оставила решение в силе (Постановление N 09АП-73203/2022 от 13.12.22).

Суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо доказательств противоправности поведения Будруева А.Н., причинения убытков и его вины в банкротстве ООО "Квартал-Сервис", а также об отсутствии признаков неплатежеспособности Должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

На основании п. 3.1. ст. 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договоры кредитора надлежащим образом зарегистрированы, и кредитор ожидал от Конкурсного управляющего установленного Законом самостоятельного включения требований в реестр. Обнаружив факт нарушения Конкурсным управляющим данного требования Закона, Кредитор направил соответствующее требование.

В определении Верховного Суда от 9 февраля 2017 года N 305-ЭС14-2123(7) по делу N А40-4680/2006 изложена правовая позиция, согласно которой, что если такое уведомление не состоялось, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим

Учитывая отсутствие доказательств уведомления конкурсным управляющим должника заявителя о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, суд первой инстанции удовлетворил устное ходатайство Будруева А.Н. и восстановил пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о включение требований в реестр.

Доводы Фонда относительно коммерческого характера деятельности кредитора при приобретении спорных квартир документально не подтверждены и опровергаются выводами суда первой инстанции об оплате приобретаемых квартир за счет кредитных средств, а также в качестве совместной собственности с супругой должника.

Определением Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22 августа 2022 г. N 305-ЭС22-7163 по делу N А41-34210/2020 отмечено, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц. Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика.

Рассматриваемые договоры были заключены на рыночных условиях 25.08.2014, т.е. в период, когда кредитор не являлся руководителем Должника и за 5 лет до введения процедуры банкротства. Со стороны Должника договоры подписаны ген. директором Марковым А.В.

Злоупотребление со стороны кредитора документально не подтверждено, срок на обращение с заявлением восстановлен судом первой инстанции по ходатайству кредитора.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в заседаниях суда первой инстанции представители Фонд участия не принимали и возражения против требований кредитора не выдвигали.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-5864/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Квартал-Сервис"- Колмагорова А.А., Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина