Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-5028/23 по делу N А40-173439/2022

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-173439/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	С.М. Мухина, Г.М. Никифоровой,
при ведении протокола	помощником судьи Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ИП Соколова Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-173439/22,

по заявлению ИП Соколова Максима Владимировича

к 1) ИФНС России N 10 по г. Москве,

2) УФНС России по г. Москве

о признании недействительными и отмене решений,

при участии:

от заявителя:	Соколов М.В. лично по паспорту, Грибкова О.Ю.,Бекренев Л.Л. по дов. от 26.07.2022;
от ответчиков:	1) Роньжина Е.И. по дов. от 10.10.2022; 2) Привалов К.Ю. по дов. от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколов Михаил Владимирович (заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными и отмене решения ИФНС N 10 по г.Москве (Инспекция, налоговый орган, ответчик) N7023 от 08.12.2021 и решения Управления ФНС России по г. Москве от 13.05.2022 N 21-10/054642@.

Решением от 13.12.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной заявителем 29.03.2021 уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ) за 2019 год (корректировка N 3), по результатам которой установлено нарушение налогоплательщиком положений ст. 228 НК РФ, а также составлен акт налоговой проверки от 13.07.2021 N 6007 (далее - акт), согласно которому налогоплательщику доначислены НДФЛ, соответствующие суммы пени, а также предложено привлечь его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции Лещук СВ. вынесено решение от 08.12.2021 N 7023 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 НК РФ с назначением штрафа в размере 132626 руб., а также ему доначислен налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 663 130 руб. и в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 58 211,75 руб., которое направлено заявителю в личный кабинет налогоплательщика и получено им 11.12.2021, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 13.05.2022 N 21-10/054642@, на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ жалоба ИП Соколова М.В. на решение Инспекции от 08.12.2021 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми решениями ответчиков, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ИП Соколовым М.В. требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта Инспекции.

Частью 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2 и п. 5 ст.224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым п. 10 ст. 378.2 Кодекса).

Пунктом 1 ст. 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 Кодекса установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 Кодекса.

В соответствии с положениями подпункта 1 п. 1 и подпункта 1 п. 2 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктами 3 или 6 ст. 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

При этом, согласно подпункту 4 п. 2 ст. 220 Кодекса если иное не предусмотрено подпунктами 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения подпункта 1 п. 1 ст. 220 Кодекса не применяются в отношении доходов, полученных, в частности, от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 228 Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят, в частности, физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст.217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 3 ст. 228 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 1 ст. 229 Кодекса предусмотрено, что декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 228 Кодекса общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 216 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Из материалов дела усматривается, что в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2019 налогоплательщиком отражен доход от продажи нежилого помещения по адресу г. Москва, наб. Озерковская, 48-50,3 (кадастровый номер 77:01:0002007:3736), полученный от Ли Д.А. в размере 12 800 000 руб. Также заявлены расходы, связанные с приобретением вышеуказанного нежилого помещения, предусмотренный пп. 2 п. 2 ст.220 НК РФ.

Вышеуказанное имущество реализовано Соколовым М.В. на основании заключённого 20.06.2019 договора купли-продажи нежилого помещения с Ли Д.А.

При этом, Соколов М.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.02.2013 по настоящее время, применяет упрощённую систему налогообложения, с объектом налогообложения "доходы".

Основной вид осуществляемой деятельности в проверяемом периоде "68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом".

В ходе камеральной налоговой проверки 13.01.2021 проведен допрос Соколова М.В. в ходе которого Соколов М.В. пояснил, что нежилое помещение по адресу Москва, Озерковская наб., д. 48-50, стр 3 приобреталось с целью сдачи его в аренду или перепродажи, несколько месяцев данное имущество сдавалось в аренду, полученный доход отражен в декларации по УСН.

В ходе анализа банковской выписки за 2019 установлено получение денежных средств ИП Соколовым М.В. от ООО "Стар Шеф" ИНН 7702438951/КПП 770201001.

24.12.2020 в ИФНС N 2 по г. Москве направлено поручение N 30147 об истребовании у ООО "Стар Шеф" ИНН 7702438951 документов по взаимоотношению с ИП Соколовым М.В.

По направленному поручению получены следующие документы:

* Договор аренды нежилого помещения от 14.03.2019;

* платежные документы.

Согласно полученным документам установлено, что ИП Соколов М.В передает в аренду ООО "Стар Шеф" ИНН 7702438951 нежилое помещение по адресу г. Москва, наб. Озерковская, 48-50,3., кадастровый номер 77:01:0002007:3736. Договор заключён сроком на 11 месяцев.

Денежные средства по Договору аренды от 14.03.2019 поступали на счет ИП Соколова М.В. Доход от аренды указанного помещения декларировался ИП Соколовым М.В. в декларации по УСН за 2019. Таким образом установлено, что Соколов М.В. использовал вышеуказанное помещение в предпринимательской деятельности путем сдачи его в аренду ООО "Стар Шеф". По результатам проверки подтвержден факт использования спорного имущества в предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, установлено, что налогоплательщик при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или 6 ст.210 НК РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

При этом, согласно пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ, если иное не предусмотрено пп. 2.1 или 2.2 указанного пункта, положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных, в частности, от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, Соколовым М.В. неправомерно заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением реализованного в 2019 недвижимого имущества.

В связи с неправомерным заявлением имущественного налогового вычета налогоплательщику направлено в соответствии со ст. 88 НК РФ Требование о представлении пояснений от 26.06.2021 N 1001/1.

На дату завершения камеральной проверки документы, пояснения, а также уточненная декларация не предоставлены.

Таким образом, налоговый орган правомерно установил занижение заявителем налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц по ставке 13% за 2019 на сумму 5 101 010 руб. в результате неправомерного заявления налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ, в связи с отсутствием у налогоплательщика, использующего объект недвижимого имущества в предпринимательской деятельности права на уменьшение суммы полученного дохода, на сумму фактически осуществленных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.

Следовательно налогоплательщику правомерно доначислен НДФЛ, начислены соответствующие суммы пени, а также налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Если недвижимое имущество (здание) используется (использовалось) в предпринимательской деятельности, то доходы от его продажи не освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц независимо от срока владения таким недвижимым имуществом.

Доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, которое не использовалось индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, в том числе на УСН, а также если индивидуальным предпринимателем не указывался при регистрации вид деятельности, связанный с продажей недвижимого имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Довод налогоплательщика о том, что не указание кода ОКВЭД, связанного с продажей недвижимого имущества, правового значения не имеет является несостоятельным.

Налогоплательщик при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя самостоятельно указывает виды экономической деятельности, которые он планирует осуществлять. Доходы от деятельности, подпадающей под вид деятельности, указанный индивидуальным предпринимателем при регистрации либо в результате внесения соответствующих изменений в ЕГРИП, признаются доходами, полученными от осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность должна осуществляться самостоятельно, на свой риск, и быть направленной на систематическое получение прибыли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 14.02.2013 (с даты регистрации в качестве ИП) основной вид деятельности ИП Соколова М.В. - 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. 01.12,2021 внесен дополнительный вид деятельности -68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год с заявленным доходом от реализации недвижимого имущества была представлена ИП Соколовым М.В. 30.07.2020, т.е. в период до внесения в ЕГРИП сведений о дополнительном виде деятельности - 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

При этом заявителем не представлено документов, подтверждающих, что ИП Соколов М.В. на систематической основе занимался покупкой и продажей собственного недвижимого имущества.

Таким образом, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий (не внесение дополнительного вида деятельности) лежат именно на налогоплательщике.

Иное приводило бы к произвольному выбору налогоплательщиком какую сумму налога уплачивать: УСН по ставке 6 % или налог на доходы физических лиц по ставке 13 %.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя, о том, что уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год (форма 3-НДФЛ) (корректировка N 3) представлена им в налоговый орган из-за введения в заблуждение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 HK РФ выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), признается обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

На основании пункта 2 статьи 111 НК РФ при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111 НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны, кроме прочего, бесплатно информировать налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

При этом, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ применяются только в отношении письменных разъяснений, данных уполномоченными органами. При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик обращался к налоговым органам с письменным запросом о разъяснении порядка исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, оснований для освобождения налогоплательщика от уплаты пеней и привлечения к ответственности не имеется.

Заявителем не представлено суду документальное подтверждение факта обращения в налоговые органы с целью разъяснения налогового законодательства РФ по спорному вопросу и ответ уполномоченного органа.

Вместе с тем налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот (п. 1 ст. 52 НК РФ).

Следовательно, ИП Соколов М.В. имел возможность и был обязан правильно применить положения Кодекса при налогообложении дохода от реализации недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, доводы предпринимателя о том, что при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ (3) за 2019 год Инспекция должна была начислить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2019 год с дохода от продажи недвижимого имущества, используемого ИП Соколовым М.В. в предпринимательской деятельности, правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Необходимо отметить, что спариваемое решение Управления является результатом действий ответчика по рассмотрению жалобы заявителя на оспариваемое решение Инспекции. Само по себе оспариваемое решение по результатам рассмотрения жалобы не может нарушать права общества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-173439/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова