Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2023 г. N 08АП-1657/23 по делу N А46-19608/2022

город Омск

03 апреля 2023 г.

Дело N А46-19608/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1657/2023) арбитражного управляющего Бутахановой Камилы Сагиденовны на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 по делу N А46-19608/2022 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, адрес: 644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56) к арбитражному управляющему Бутахановой Камиле Сагиденовне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бутахановой Камилы Сагиденовны (далее также - арбитражный управляющий Бутаханова К.С., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 по делу N А46-19608/2022 арбитражный управляющий Бутаханова К.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Бутаханова К.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый акт, отказать в удовлетворении заявления административного органа; освободить Бутаханову К.С. от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в силу недоказанности и малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы ее податель настаивает на отсутствии события вменяемого административного правонарушения, при этом прося применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не являются дополнительными доказательствами, поскольку были предоставлены в материалы дела заинтересованным лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв Управления на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2022 (резолютивная часть от 09.03.2022) по делу N А46-17800/2021 Якушевич А.З. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (09.09.2022), финансовым управляющим должника утверждена Бутаханова К.С.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий Бутаханова К.С. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Якушевич А.З. допустила нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1, 2 статьи 147, пунктов 1,5,8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 N 292, пунктов 3, 4, 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего Бутахановой К.С. составлен протокол от 01.11.2022 N 00725522 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

23.01.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.11.2022 N 00725522, первым эпизодом, вменяемым в вину арбитражного управляющего Бутахановой К.С., является несвоевременное представление отчета о ходе проведения процедуры реализации имущества в арбитражный суд, в том числе по требованию суда (нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4, 10, 11 Общих правил).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Закона о банкротстве специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи, в связи с чем отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 147 ФЗ Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства. К отчёту конкурсного управляющего прилагаются ряд документов, установленный в пункте 2 вышеназванной статьи Закона о банкротстве, в том числе копии документов, установленных Общими правилами.

Главной задачей подготовки отчётов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.

Пунктом 3 Общих правил установлено, что в отчётах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определённые Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражном судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил отчёты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от l4.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы), подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Вышеуказанными Типовыми формами закреплён определённый перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчёте о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Данные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2022 по делу N А46-17800/2021 Якушевич А.З. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (09.09.2022), финансовым управляющим должника утверждена Бутаханова К.С.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 08.09.2022. Указанным решением суд обязал финансового управляющего в срок за пять дней до даты судебного заседания (т.е. не позднее 01.09.2022) представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьёй 213.28 Закона о банкротстве.

07.09.2022 в Арбитражный суд Омской области через систему "Мой Арбитр" от арбитражного управляющего Бутахановой К.С. поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, назначенном на 08.09.2022.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий Бутаханова К.С. указала на необходимость объявления перерыва в судебном заседании на пять рабочих дней для распределения конкурсной массы должника между кредиторами. Вместе с тем документы, подтверждающие доводы, изложенные в ходатайстве, а также отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражным управляющим Бутахановой К.С. в материалы дела N А46-17800/2021 представлены не были.

Протокольным определением Арбитражного суда Омский области от 08.09.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2022 в связи с удовлетворением ходатайства финансового управляющего.

Однако к дате судебного заседания, назначенного на 15.09.2022, отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим должника Бутахановой К.С. в материалы дела N А46-17800/2021 представлен не был, ходатайств в арбитражный суд от финансового управляющего также не поступало.

В этой связи определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2022 по делу N А46-17800/2021 судебное заседание отложено на 01.11.2022 для заблаговременного представления финансовым управляющим отчёта по процедуре с приложением соответствующих документов, то есть не позднее 25.10.2022.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что из вышеизложенного следует нарушение арбитражным управляющим Бутахановой К.С. требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве, пунктов 3, 4,11 Общих правил, выразившееся в непредставлении суду актуального отчёта о ходе проведения процедуры реализации имущества и ее результатах к судебным заседаниям, назначенным на 08.09.2022 и 15.09.2022.

Датами совершения административного правонарушения являются: 01.09.2022 - крайняя дата исполнения обязанности арбитражным управляющим Бутахановой К.С. по предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчёта о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина к судебному заседанию, назначенному на 08.09.2022; 08.09.2022 - крайняя дата исполнения обязанности арбитражным управляющим Бутахановой К.С. по предоставлению в Арбитражный суд Омской области отчёта о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина к судебному заседанию, назначенному на 15.09.2022.

Доводы заинтересованного лица, повторно приведённые в апелляционной жалобе, о наличии объективных препятствий, не позволивших своевременно подготовить отчёт: нахождение с 12.09.2022 по 19.09.2022 на амбулаторном лечении и отсутствие возможности реализовать какие-либо юридически значимые действия в статусе финансового управляющего в деле о банкротстве по причине отказа в предоставлении информации регистрирующим органом, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводы надзорного органа о неисполнении арбитражным управляющим обязанности по представлению в установленный срок в арбитражный суд отчёта о своей деятельности и ходе процедуры в порядке, предусмотренном статьёй 143 Закона о банкротстве.

Так, нахождение с 12.09.2022 по 19.09.2022 на амбулаторном лечении не могло препятствовать арбитражному управляющему предоставить соответствующие отчёты в арбитражный суд к датам 01.09.2022 и 08.09.2022.

При этом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, за предоставлением выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объектов недвижимости должника арбитражный управляющий Бутаханова К.С. обратилась только 24.10.2022, а отчёт о результатах проведения процедуры реализации должен был быть представлен в суд не позднее 01.09.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт и обстоятельства совершения арбитражным управляющим вмененного ему правонарушения в части указанного эпизода.

Также в ходе административного расследования Управлением установлено, что в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-17800/2021 имеется информация о том, что должник ранее имела фамилию Булгарина, в частности, данные сведения содержатся в материалах дела N А46-17800/2021, а именно: в представленном 30.09.2021 в материалы дела должником к заявлению о признании несостоятельной (банкротом) свидетельстве о заключении рака сер. I-КН N 796607, однако в сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 78230192291 от 26.03.2022 о признании должника банкротом и введении в отношении Якушевич А.З. процедуры реализации имущества, и в сообщениях, включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 15.03.2022, 25.05.2022, отсутствуют предусмотренные Законом о банкротстве идентифицирующие должника сведения, а именно: сведения о ранее имеющейся фамилии - Булгарина А.З., что образует нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.7 ФЗ Закона о банкротстве установлено, что идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

В опровержение события правонарушения в указанной части арбитражный управляющий ссылается на отсутствие доказательств того, что на дату обязательных публикаций финансовый управляющий обладал сведениями о предыдущей фамилии должника.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку соответствующие сведения имелись в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-17800/2021, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был предполагать, что Якушевич А.З. при вступлении в брак могла изменить фамилию, запросить соответствующие сведения у должника.

Как обоснованно указано Управлением в отзыве на апелляционную жалобу, при добросовестном подходе к исполнению своих обязанностей арбитражный управляющий Бутаханова К.С. с даты утверждения ее финансовым управляющим Якушевич А.З. (09.03.2022) имела возможности ознакомиться с соответствующими материалами дела N А46-17800/2021 для отражения необходимых идентифицирующих сведений в отношении должника.

По справедливому замечанию административного органа, даже если учесть сжатые сроки опубликования сообщений о признании должника банкротом и введении в отношении Якушевич А.З. процедуры реализации имущества, то при опубликовании сообщения в газете "Коммерсантъ" 26.03.2022, а также сообщения в ЕФРСБ 25.05.2022 арбитражный управляющий Бутаханова К.С. имела возможность реализовать свое право на ознакомление и исполнить соответствующую обязанность по указанию предыдущей фамилии должника надлежаще.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном порядке исполнить возложенные на него обязанности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и административного органа о наличии в действиях арбитражного управляющего вмененного ему нарушения в указанной части.

В качестве третьего нарушения Управлением установлено, что финансовый управляющий должника Бутаханова К.С. опубликовала в газете "Коммерсантъ" N 52 от 26.03.2022 объявление N 78230192291 о введении в отношении Якушевич А.З. процедуры реализации имущества и утверждении финансового управляющего, текст которого не соответствует установленным требованиям, поскольку наименование Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", членом которой является Бутаханова К.С., указано не в полном объёме, а в виде сокращения - САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", что образует нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утверждённых Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 N 292.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утверждённого арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счёта, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В абзаце 7 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликованию подлежат, в том числе, сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Целью официального опубликования сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника в официальном издании является доступность данной информации в установленные сроки для неограниченного круга лиц.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на её организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие "наименование" применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер её деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утверждённых Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что сокращенное фирменное наименование предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, при этом данные о сокращенном наименовании организации САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" внесены в единый государственный реестр юридических лиц, отклоняются апелляционным судом, поскольку в пункте 146 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что право на фирменное наименование (в том числе сокращённое) имеет юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, в то время как САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" является некоммерческой организацией.

Статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующая правовые основы наименования некоммерческой организации, не содержит указания на таковой сокращённый вариант.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим Бутахановой К.С. не исполнена обязанность по указанию полных сведений в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании.

Таким образом, Управлением установлено наличие в действиях Бутахановой К.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что вина арбитражного управляющего в допущенных правонарушениях установлена, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях арбитражного управляющего Бутахановой К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленным.

Соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела. Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Бутаханова К.С. приводит доводы относительно наличия оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения в части третьего эпизода, принимая во внимание, что сокращённое наименование САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" внесено в единый государственный реестр юридических лиц, суд апелляционной инстанции считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в части третьего эпизода в данном случае можно квалифицировать как малозначительное.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате рассмотренного выше неправомерного действия арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника. При этом существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным в части первого и второго эпизода, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, имеют существенное значение при ведении процедуры банкротства гражданина.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего Бутахановой К.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2023 по делу N А46-19608/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова