Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 г. N 10АП-6271/23 по делу N А41-82479/2022

г. Москва

23 мая 2023 г.

Дело N А41-82479/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Балашиха - Макарова О.А., представитель по доверенности N Д-32/23 от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Специализированный Застройщик "Миц-Инвестстрой"- Сафронова М.А., представитель по доверенности N 041 от 20.10.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу N А41-82479/22 по иску Администрации городского округа Балашиха к ООО "Специализированный Застройщик "Миц-Инвестстрой" о признании постройки самовольной, обязании;

третьи лица: Главгосстройнадзор Московской области, Министерство жилищной политики Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный Застройщик "Миц-Инвестстрой" со следующими требованиями:

1.Признать Объект капитального строительства - автомобильную дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0090301:60, по адресу: Московская обл., г. Балашиха, вблизи дер. Павлино, самовольной постройкой;

2.Обязать ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", привести самовольную постройку - объект капитального строительства - автомобильную дорогу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0090301:60, по адресу: Московская обл., г. Балашиха, вблизи дер. Павлино в соответствие с установленными законом требованиями путем оформления исходно-разрешительной документации, а именно внесения изменений в проектную документацию и получения разрешения на строительство данного объекта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация городского округа Балашиха обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о том, что для строительства спорного объекта не требуется получение разрешения на строительство, противоречит нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Специализированный Застройщик "Миц-Инвестстрой" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Главгосстройнадзора Московской области; Министерства жилищной политики Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "Миц-Инвестстрой" (правопредшественник ответчика) заключен инвестиционный контракт N 143 от 01.07.2014 г. (т. 1, л.д. 77-83).

Предмет контракта - осуществление на земельных участках площадью 295 230 кв. м с кадастровым номером 50:15:090302:0008 и площадью 449 700 кв. м с кадастровым номером 50:15:090301:0001, расположенных по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д. Павлино (далее - "Земельные участки"), Инвестиционного проекта строительства многоэтажного жилого комплекса, состоящего из жилых зданий со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, инженерных сетей и сооружений, необходимых для его функционирования, отдельно стоящих нежилых зданий, объектов культурно-бытового и социального назначения, а также дорог с согласованной схемой организации улично-дорожной сети в пределах застройки и благоустройства микрорайона в соответствии с исходно-разрешительной и проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Ответчик принял на себя обязательства за счет собственных и (или) привлеченных средств, произвести новое строительство Инвестиционного объекта по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, вблизи д. Павлино, с ориентировочной общей площадью квартир в размере 811 300 кв. м, ориентировочной Общей площадью нежилых помещений (офисов) в размере 50 350 кв. м; строительство многофункционального оздоровительного комплекса, ориентировочная площадь которого подлежит уточнению в ходе проектных работ, и иных объектов социальной и инженерной инфраструктуры, связанных с эксплуатацией и обслуживанием микрорайона, в том числе объектов дошкольного образования на общее количество мест -825, объектов общего образования на общее количество учащихся - 3200, объектов медицинского назначения на общее количество посещений в смену - 750, а также осуществить финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры городского округа Балашиха в объеме 900 000 000 (девятьсот миллионов) рублей 00 копеек.

К инвестиционному контракту N 143 от 01.07.2014 г. заключены дополнительные соглашения, в том числе соглашение N 5/123-ДА-21 от 10.06.2021 г. (т. 1, л.д. 89-91).

Пунктом 1.3. указанного дополнительного соглашения инвестиционный контракт дополнен пунктом 2.2.5 согласно которому ответчик обязался осуществить мероприятия по строительству автомобильной дороги 1 категории (4 полосы) протяженностью 1,75 км на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0000000:145189, 50:15:0090301:43, 50:15:0090301:44, 50:15:0090301:46, 50:15:0090301:77, 50:15:0090301:79, 50:15:0090101:80 правообладателем которых является ответчик.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от 19.12.2014 N 836/13 утверждена документация по проекту планировки и межевания территории для комплексной жилой застройки по адресу: Московская обл., г. Балашиха, вблизи дер. Павлино. (т. 1, л.д. 76).

Согласно утвержденному проекту, территория, подлежащая застройке, разделена на 117 участков, в результате межевания образован земельный участок с кадастровым номером 50:15:0090301:60.

Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0090301:60 поставлен на кадастровый учет 29.12.2014 г., право собственности зарегистрировано ответчиком 23.03.2017 г., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301:60.

По окончании контрольных (надзорных) мероприятий в адрес истца от Главного управления государственного строительного надзора Московской области исходящим письмом от 19.07.2022 г. N 07Исх-7784/09-09 (т. 1, л.д. 41-42) поступило уведомление о выявлении самовольной постройки на земельному участке с кадастровым номером 50:15:0090301:60 по адресу: Московская область, г. Балашиха, вблизи деревни Павлино (т. 1, л.д. 43-44).

Из протокола осмотра от 11.07.2022 усматривается, что на спорном земельном участке выполнено устройство конструкций дорожных одежд (проезд, тротуар). Дорога имеет две полосы, по одной в каждом направлении. Ширина дороги составляет 7 метров. Для строительства данного объекта в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется разрешение на строительство.

В соответствии с письмами Министерства жилищной политики Московской области от 24.06.2022 N 13ИСХ-9479 и Администрации городского округа Балашиха от 23.06.2022 N 101Исх-4686 разрешения на строительство (реконструкцию) объектов на участке не выдавались. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 ГрК РФ. Указанная автомобильная дорога не входит в перечень автомобильных дорог четвертой и пятой категории, для строительства которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 не требуется получение разрешения на строительство.

В связи с выявленными нарушениями, Администрации городского округа Балашиха предложено принять меры, предусмотренные ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что автомобильная дорога, строящаяся на части земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301:60 в границах отвода, указанного в проектной документации), является дорогой 4 категории, не требующей получения разрешения на строительство.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 595-О-П изложена правовая позиция, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно:

-возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке;

-строительство без получения на это необходимых разрешений; -существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что утвержденным проектом планировки и межевания территории было предусмотрено строительство дорог в пределах строящегося жилого микрорайона, обеспечивающих подъезды к возводимым жилым корпусам, в частности, на части земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301:60 было предусмотрено строительство дороги, обеспечивающей подъезды к корпусам 13, 18, 20, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0090301:63 (корпус 13), 50:15:0090301:69 (корпус 18), 50:15:0090301:74 (корпус 20).

Дорога на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0090301:60 является частью дорог, строящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0090301:67, 50:15:0090301:76, 50:15:0090301:43 вокруг корпусов 13-20 (2 очередь строительства).

Строительство автомобильных дорог для комплексной жилой застройки для многоквартирных жилых домов корпуса 13,14,15,16,17,18,19,20,21 ведется в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО "Сми-Крис Компани", получившей положительное заключении экспертизы N 77-2-1-3-0113-17 от 20.01.2017 г.

Проектом предусмотрено строительство пяти участков улиц и проездов, необходимых для обеспечения транспортных связей для корпусов, входящих во вторую очередь, 1-й этап строительства, в том числе на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:15:0090301:60, в границах отвода предусмотрено строительства бульвара N 4 (улица в жилой застройке).

Автомобильная дорога, строящаяся на части земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090301:60 в границах отвода, указанного в проектной документации), является дорогой IV категории, не требующей получения разрешения на строительство.

Пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Так, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2020 N 1816 (ред. от 10.02.2023) " утвержден перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Из указанного перечня следует, что при строительстве автомобильных дорог IV и V категории разрешение на строительство не требуется.

Кроме того из Письма Минстроя России от 06.12.2021 N 53542-ВК/08 <О применении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство> следует, что при строительстве автомобильных дорог IV и V категории не требуется и подготовка документации по планировке территории.

Нормативное регулирование требований к автомобильным дорогам предусмотрено Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" (далее - Правила N 767), национальным стандартом ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" (далее - ГОСТ Р 52398-2005).

Так, в соответствии с Приложением к Правилам классификации автомобильных дорог в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 767, дороги шириной 6 - 6,5 м относятся к IV категории, а автодороги шириной 6,5 - 7 м - к Ш категории.

Согласно п. п. 5, 6 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 (ред. от 11.06.2021) "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" (вместе с "Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог") отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению. Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 50:15:0090301:60 построена дорога в соответствии с проектной документацией, разработанной в соответствии с утвержденной постановлением городского округа Балашиха от 19.12.2014 N 836/13, и имеющей положительное заключение экспертизы. Данная дорога является одним из участков дорог, возводимых ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0090301:67, 50:15:0090301:76, 50:15:0090301:43, 50:15:0090301:60, обеспечивающих подъезды к жилым корпусам и по своим характеристикам не требует оформления разрешения на строительство и подготовки документации по планировке территории.

Таким образом, доводы истца относительно того, что автомобильная дорога является самовольной постройкой, ввиду отсутствия у ответчика разрешительной документации на ее строительство признаются апелляционным судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения. Иное толкование апеллянтом норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу N А41-82479/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов