г.Москва |
|
29 мая 2023 г. |
Дело N А40-286175/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Харс"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-286175/21
по иску Антонова Андрея Владимировича
к ООО "УК "Мехуборка"
об определении действительной стоимости доли,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
от заявителя: Буравлева Н.В. по доверенности от 19.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по настоящему делу на ООО Аудиторско-консалтинговая группа "ХАРС" наложен судебный штраф в размере 100 000 руб. за проявление неуважения к суду.
Не согласившись с принятым определением, ООО Аудиторско-консалтинговая группа "ХАРС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.
Согласно ч.1 ст.119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц -тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ч.5 ст.119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной.
В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании части 2 статьи 16, части 5 статьи 119 Кодекса в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
При применении части 6 статьи 55 АПК РФ, предусматривающей право суда при непредставлении экспертом в суд заключения в установленный срок наложить на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта судебный штраф, судам следует учитывать, что данное положение распространяется также на негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного учреждения (организации).
Как следует из материалов дела, Антонов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "УК "Мехуборка" с исковым заявлением об определении действительной стоимости доли Антонова А.В. в уставном капитале ООО "УК Мехуборка" с учетом действительной стоимости долей участия ответчика в уставном капитале зависимых обществ и рыночной стоимости недвижимого имущества зависимых обществ, для последующего взыскания с ответчика.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО АКГ "ХАРС" эксперту Поляковой Ольге Владимировне, судом установлен срок для проведения экспертизы до 30.09.2022. Суд указал, что в случае недостаточности документов, возникновения необходимости представления дополнительных документов, эксперту необходимо заявить суду соответствующее ходатайство о предоставлении документов, приостановив при этом проведение экспертизы до разрешения судом указанного ходатайства.
Экспертной организацией документы для проведения экспертизы получены 08.08.2022.
21.10.2022 судом направлено письмо в адрес ООО АКГ "ХАРС" с указанием о необходимости предоставить суду экспертное заключение или предоставить мотивированный ответ, в связи с чем не предоставлено экспертное заключение в суд.
15.11.2022 от ООО АКГ "ХАРС" поступил ответ от 06.11.2022 о том, что в связи с болезнью эксперта Поляковой О.В., которой поручено проведение судебной экспертизы, руководитель просит рассмотреть вопрос о продлении срока проведения судебной экспертизы до 23.01.2023.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 ходатайство ООО АКГ "ХАРС" о продлении срока проведения судебной экспертизы было принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 ходатайство ООО АКГ "ХАРС" о продлении срока проведения судебной экспертизы удовлетворено, продлен срок проведения экспертизы до 26.01.2023, при этом суд разъяснил, что в случае невыполнения требования арбитражного суда на эксперта или руководителя экспертной организации может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Письмом от 26.12.2022 Арбитражный суд города Москвы обязал ООО АКГ "ХАРС" представить информацию по нарушению сроков проведения экспертизы в срок до 10.01.2023, либо заключение экспертизы.
24.01.2023 от ООО АКГ "ХАРС" поступило ходатайство от 18.01.2023 о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы, а именно данных по недвижимости зависимых обществ ООО "УК Мехуборка", с указанием состояния здания и внутренней отделки здания/помещения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 в удовлетворении ходатайства ООО АКГ "ХАРС" о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы отказано. Прекращено проведение судебной экспертизы ООО АКГ "ХАРС", назначенной определением Арбитражного суда горда Москвы от 29.07.2022. Производство по делу N А40-286175/21 возобновлено.
В ходе судебного заседания эксперт ООО АКГ "ХАРС" Полякова Ольга Владимировна пояснила, что увеличение сроков проведения экспертизы обусловлено тем, что эксперт был временно нетрудоспособен в период с 29.08.2022 по 26.09.2022 и с 24.10.2022 по 22.11.2022, предоставила больничные листы в электронном виде.
Кроме того, после продления судом сроков проведения экспертизы до 26.01.2023, экспертом установлена недостаточность имеющих в материалах дела сведений для проведения экспертизы, и 18.01.2023 в суд направлен запрос о предоставлении дополнительных данных, производство по экспертизе приостановлено.
Согласно определению суда от 23.12.2023 причины пропуска срока на проведение экспертизы признаны судом уважительными и срок проведения экспертизы продлен.
Далее эксперт не допускал нарушений сроков проведения экспертизы, так как в пределах установленного судом срока обнаружил недостаточность данных для проведения экспертизы и своевременно сообщил о них суду.
Согласно ст.55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
Таким образом, ООО АКГ "ХАРС" не проявило неуважения к суду (эксперт явился в судебное заседание и дал пояснения), в связи с чем не может быть привлечено к ответственности.
Действительно, экспертом Поляковой О.В. был нарушен первоначально установленный судом срок для проведения экспертизы, однако, продлив и установив новый срок, суд признал причины пропуска уважительными. Продленный срок проведения экспертизы экспертом не был нарушен, экспертиза проводилась и экспертом установлена недостаточность сведений для ее проведения.
Суд указал, что бездействие руководителя экспертной организации - ООО АКГ "ХАРС" повлекло значительное нарушение срока рассмотрения дела. Так как за период нетрудоспособности эксперта, с 29.08.2022 по 26.09.2022, учитывая первоначально установленный срок проведения судебной экспертизы до 30.09.2022 года, а также с учетом длительной переписки с ООО АКГ "ХАРС", как на дату 30.09.2022, так и на дату декабря 2022 года, руководителю экспертной организации было очевидно понятно о срывах сроков проведения судебной экспертизы, с учетом того, что уже разумные сроки проведения судебной экспертизы истекли. Однако от руководителя экспертной организации не поступали какие-либо ходатайства о замене эксперта в связи с невозможностью проведения судебной экспертизы из-за столь длительного нахождения на лечении эксперта Поляковой О.В., либо о прекращении производства по проведению судебной экспертизы ООО АКГ "ХАРС".
Таким образом, суд первой инстанции, установив вину руководителя экспертной организации в нарушении сроков проведения экспертизы, неправомерно привлек к ответственности само юридическое лицо.
Кроме того, по мнению апелляционного суда, назначение штрафа в максимальном значении не соответствует характеру правонарушения и целям назначения наказания.
Учитывая изложенное, апелляционным судом усматривается основание, предусмотренное п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-286175/21 изменить.
Наложить на директора ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Харс" Полякову Елену Владимировну (ИНН 710700512842, паспорт 70 05 N 798148, выдан Скуратовским о/м УВД Центрального района г.Тулы 19.05.2006, код подр.713-001, СНИЛС 033-623-591-36) судебный штраф в размере 10 000 руб., и взыскать указанную сумму штрафа в доход федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
Б.С. Веклич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-286175/2021
Истец: Антонов Андрей Владимирович
Ответчик: ООО "УК МЕХУБОРКА"
Третье лицо: ООО "ВЕЙСТ СИСТЕМЗ", ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ", ООО АУДИТОРСКО-КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "ХАРС", Управление ФССП России по Тульской области
Хронология рассмотрения дела:
21.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1663/2024
10.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65640/2023
01.08.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-286175/2021
29.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25187/2023