Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 г. N 09АП-47351/23 по делу N А40-36793/2023

г. Москва

25 августа 2023 г.

Дело N А40-36793/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу N А40- 36793/2023

по заявлению: Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный исторический музей"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в г.Москве, 2) ООО "КК "КОР"

о признании недействительным отказа

при участии:

от заявителя:	Веремейчук Т.Г. дов. от 12.01.2022
от заинтересованного лица: от третьих лиц:	Соков И.А. дов. от 24.01.2023 1-2 не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный исторический музей" (заявитель, учреждение, ФГБУ "Государственный исторический музей") о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Москве) от 01.02.2023 N КУВД-001/2022-48407558/4, суд также обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению N КУВД-001/2022-48407558.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В деле участвуют третьи лица - ТУ Росимущества в г. Москве и ООО "КК "КОР" представители которых в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, указал, что судом оставлены без внимания доводы государственного регистратора, оформленные в уведомлениях о приостановлении и об отказе, а также в отзыве представителя управления.

Представитель Учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, 28.10.2022 Учреждение обратилось в регистрирующий орган с заявлением N КУВД-001/2022-48407558 о государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Никольская, вл. 5/1, стр. 3 с кадастровым номером 77:01:0001008:9, площадью 1000,0 кв.м., в связи с изменением площади земельного участка и (или) описания местоположения его границ, а также исправлением реестровой ошибки.

Уведомлением от 01.11.2022 N КУВД-001/2022-48407558/1 государственным регистратором сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий на основании п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" до 01 февраля 2022 года.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 01.02.2023 на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, формализованное в уведомлении N КУВД-001/2022-48407558/4.

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает права заявителя, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции признал оспариваемое решение Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения в силу нижеследующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра от 23.01.2017 N П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Судом установлено, что объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001008:9, расположенный по адресу: Москва, ул. Никольская, вл. 5/1, стр. 3 (далее - Земельный участок), площадью 1000 кв.м. поставлен на кадастровый учет 05.01.1997 в соответствии с Распоряжением Префектуры Центрального административного округа от 05.01.1997 N 12-рМКЗ (далее - Распоряжение Префектуры ЦАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и письмом Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-Э-61320/21-1 от 10.06.2021 "О предоставлении информации".

Право собственности Российской Федерации на Земельный участок зарегистрировано 23.03.2012 за номером N 77-77-14/015/2012-152, а впоследствии Земельный участок закреплен за Заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве N 703 от 17.09.2013, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за номером N 77-77-14/079/2013-140 от 06.12.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельно-правовые отношения оформлены уже после постановки Земельного участка на кадастровый учет (прошло более 16 лет), присвоения ему кадастрового номера и внесения сведений о нем в государственный земельный кадастр (п. 2.4 Положения о Московском земельном комитете, утв. Распоряжением Мэра Москвы и Роскомзема от 07.10.1996 N 371/1-РМ-1-30/1967; Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"), а позднее в государственный кадастр недвижимости (Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). То есть ТУ Росимущества в городе Москве при регистрации права собственности РФ и подготовке распоряжения о предоставлении Земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Историческому музею руководствовалось сведениями государственного кадастра недвижимости.

В разделе "Особые отметки" выписки из ЕГРН содержатся сведения о том, что граница Земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения описания местоположения границ Земельного участка Заявителем были заключены договоры на проведение кадастровых работ с Обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания "КОР" (ИНН 7721365459).

Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ").

Документом, необходимым для кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ, является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ и п. 24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана требований к его подготовке", поскольку в Распоряжении ТУ Росимущества в городе Москве N703 от 17.09.2013 года, которым Земельный участок закреплен за Заявителем, не имеется сведений о его границах, в качестве сведений, подтверждающих местоположение границ Земельного участка, было использовано Распоряжение Префектуры ЦАО - документ, определявший местоположение границ Земельного участка при его образовании.

Во время проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана кадастровым инженером было выявлено, что при формировании Земельного участка была допущена ошибка в части описания в Распоряжении Префектуры ЦАО значения площади Земельного участка, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН (реестровая ошибка). В ходе проведения кадастровых работ координаты характерных точек Земельного участка не изменялись и соответствуют сведениям ЕГРН, а рассчитанная по указанным координатам площадь составляет 1129 кв. м., однако в ЕГРН в сведениях о площади указано 1000 кв. м.

В Распоряжении Префектуры ЦАО площадь Земельного участка описывается как "около 0,1 га", что не является точным определением 1000 кв.м. Исходя из особенностей округления значения площади и ее конвертации из единицы измерения "гектар" в единицу измерения "квадратный метр" получается, что описание площади Земельного участка с использованием единицы измерения гектар с округлением до десятых является неточным, так как в случае перевода значения площади земельного участка в квадратных метрах равной 1129 в гектары с округлением до десятых, площадь также будет составлять 0,1 га.

Департамент городского имущества города Москвы в письме N ДГИ-Э-118113/22-1 от 31.08.2022 подтвердил, что при формировании Земельного участка геодезические работы не проводились, границы и площадь устанавливались картометрическим способом.

Низкая точность определения координат характерных точек границ Земельного участка, некорректное (ошибочное) описание значения площади в Распоряжении Префектуры ЦАО привела к ошибочной конвертации указанного значения "около 0,1 га" в 1000 кв.м. и к последующему воспроизведению указанной ошибки в ЕГРН.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой также признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, утверждение Управления о том, что документ, ставший основанием для постановки на государственный кадастровый учет Земельного участка, не может содержать реестровые ошибки, поскольку не является документом, подготовленным кадастровым инженером или иным лицом, указанным в ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, прямо противоречит самому определению реестровой ошибки, данному в Законе N 218-ФЗ, а также фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Из анализа статьи 61 Закона N 218-ФЗ следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

В силу различных правил осуществления государственного кадастрового учета земельных участков, действовавших до вступления в силу Закона N 218-ФЗ, источники неверных сведений, воспроизведенных в ЕГРН, вопреки утверждению Управления, также различны.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, части 8 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается также в случае исправления ошибки в сведениях ЕГРН. Указанный вывод также подтверждается Письмом Росреестра от 15.02.2021 г. N 14-02039/21@ "О рассмотрении обращения".

Таким образом, реестровая ошибка в значении площади Земельного участка может быть устранена путем уточнения местоположения границ Земельного участка.

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади Земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади был подготовлен межевой план, который был подан ТУ Росимущества в городе Москве с пакетом документов в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 28 октября 2022 года N КУВД-001/2022-48407558.

Однако Уведомлением N КУВД-001/2022-48407558/1 от 01.11.2022 государственный кадастровый учет был регистрирующим органом приостановлен, а впоследствии уведомлением N КУВД-001/2022-48407558/ в государственном кадастровом учете было отказано, поскольку в нарушение положений п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади Земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным законом требований, будет больше на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого Земельного участка содержатся в ЕГРН.

Между тем, как правильно установлено судом, в межевом плане в разделе "Заключение кадастрового инженера" указано обоснование, позволяющее определить местоположение границ Земельного участка, а также обоснование уточнения площади Земельного участка. В указанном разделе кадастровым инженером полностью объяснена ситуация с изменением площади Земельного участка более чем на 10% от указанной в ЕГРН площади, объяснено, что площадь Земельного участка не может иметь значение равное 1000 кв.м. при сохранении конфигурации его границ по сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ. В состав межевого плана также включены все документы, подтверждающие правомерность уточнения площади, из которых видно, что площадь в 1129 кв.м. не является фактическим увеличением площади Земельного участка на 129 кв.м., в связи с тем, что содержащееся в сведениях ЕГРН значение площади Земельного участка в 1000 кв.м. является реестровой ошибкой, так как площадь, рассчитанная но координатам характерных точек границ, содержащихся в том же ЕГРН, составляет 1129 кв.м.

Таким образом, уточнение границ Земельного участка с площадью, не превышающей более чем на 10 % площади Земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, с сохранением существующей конфигурации Земельного участка, указанной в ЕГРН, невозможно, так как изменение границ Земельного участка, его конфигурации будет необоснованным, будет противоречить сведениям, содержащимся в документе, определявшем местоположение границ Земельного участка при его образовании, то есть сведениям, содержащимся в Распоряжении Префектуры ЦАО.

Не соответствует действительности утверждение Управления в апелляционной жалобе о том, что Распоряжение Префектуры ЦАО содержит конфигурацию Земельного участка отличную о той, что указана в графической части межевого плана.

Уведомления Управления о приостановлении и об отказе государственного кадастрового учета по заявлению N КУВД-001/2022-48407558 указанной информации не содержат.

Между тем, нормативные акты возлагают на Управление обязанность исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют государственному кадастровому учету.

Материалами Распоряжения Префектуры ЦАО, а именно приложенным к нему чертежом Земельного участка, подтверждается, что конфигурация Земельного участка по сведениям ЕГРН полностью соответствует конфигурации, указанной в Распоряжении Префектуры ЦАО, и, соответственно, конфигурации Земельного участка, описанной кадастровым инженером в межевом плане в результате проведения кадастровых работ, и при этом площадь Земельного участка составляет 1129 кв.м.

Контрольные измерения проводились приборами, обеспечивающими высокую точность измерений, сведения о которых отражены в межевом плане, поданном с заявлением от 28.10.2022 N КУВД-001/2022-48407558.

Уточнение описания местоположения границ и площади Земельного участка необходимо для устранения ошибки, приведения границ существующего Земельного участка в соответствие с земельным законодательством. Целью исправления реестровой ошибки в отношении Земельного участка является приведение сведений о площади Земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактической площадью Земельного участка исходя из фактических границ Земельного участка, установленных на местности и сведения о которых содержатся в ЕГРН, в соответствии с которыми Земельный участок существует на местности.

Все представленные в межевом плане документы и сведения являются взаимосвязанными и позволяли Управлению определить действительную площадь Земельного участка, ввиду чего отказ в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации является безосновательным и приводит к ущемлению прав и законных интересов Заявителя. Неуточненное описание местоположения границ Земельного участка, реестровая ошибка в значении его площади препятствуют проектированию неотложных ремонтных и реставрационных работ в отношении расположенного на Земельном участке объекта культурного наследия федерального значения "Никольские торговые ряды, 1899 - 1900 гг., арх. Кекушев Л.Н.", находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Заявителем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в частности, представленное Управлением реестровое дело с межевым планом, из которого следует, что при формировании Земельного участка была допущена ошибка в части значения площади Земельного участка, которая впоследствии была воспроизведена в ЕГРН, учитывая письменные пояснения, данные третьим лицом ООО Компания "КОР", работником которого является кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы и подготовивший межевой план, суд первой инстанции пришел к верным выводам о доказанности факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о значении площади Земельного участка и необходимости ее исправления в судебном порядке.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

В рамках рассматриваемого дела суд первой инстанции не ограничился констатацией недействительности оспариваемого решения регистрирующего органа. С целью устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя арбитражный суд счел необходимым обязать уполномоченных лиц Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 по делу N А40- 36793/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева