Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 08АП-6756/23 по делу N А70-25445/2022

город Омск

31 августа 2023 г.

Дело N А70-25445/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6756/2023) публичного акционерного общества "Газпром Нефть" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2023 по делу N А70-25445/2022 (судья Коряковцева О.В.), принятое по иску публичного акционерного общества "Газпром Нефть" ИНН 5504036333 ОГРН 1025501701686) к акционерному обществу "Никифор" (ИНН 7202022955 ОГРН 1027200785260) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Газпром Нефть" - Чулыгина С.А. по доверенности от 19.08.2022;

от акционерного общества "Никифор" - Миронова Г.М. по доверенности от 15.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром Нефть" (далее - ПАО "Газпром Нефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Никифор" (далее - АО "Никифор", ответчик) о взыскании 1 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 14 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 71 054 руб. 48 коп. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 18 267 руб. 71 коп. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: судом первой инстанции неверно определен характер сложившихся правоотношений, что повлекло неправильное толкования и применение норм права о сроке исковой давности; поскольку отношения сторон по заключенному генеральному соглашению Уставом железнодорожного транспорта не регулируются, к спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Газпром нефть" (поставщик) и АО "Никифор" (покупатель) заключено генеральное соглашение от 17.06.2015 N ГПН-15/27160/01419/Д в соответствии с Приложением N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

В рамках Генерального соглашения ПАО "Газпром нефть" поставило товар по соответствующим железнодорожным накладным.

Между тем в нарушение пункта 06.18.1 раздела 06 Приложения N 01 к Правилам торгов порожние цистерны сданы ответчиком железной дороге для возврата с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 18.05 Приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3-мя танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В связи с нарушением условий пункта 06.18.1 раздела 06 приложения N 01 к правилам торгов в рамках в адрес ответчика направлены претензии о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов на общую сумму 274 500 руб., неисполнение которых послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

После подачи иска ответчик уплатил штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов на общую сумму 231 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2022 N 2528 и 2529 на общую сумму 229 500 руб., от 21.03.2023 N 413 на сумму 1 500 руб.

Требование о взыскании штрафа в размере 43 500 руб. истцом было отозвано (исковые требования уменьшены), соответственно, вопрос о взыскании 274 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов сторонами урегулирован.

Также в рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 14 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 71 054 руб. 48 коп. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 18 267 руб. 71 коп. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии.

Указанные требования истца основаны на том, что ответчик возвратил вагоны в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, не обеспечив полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, поэтому он обязан уплатить штраф и возместить истцу все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн, находящихся под очисткой, оплате стоимости перевозки до промывочно-пропарочной станции и обратно.

Возражая против исковых требований, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) его положения регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Абзацем пятым статьи 62 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Как установлено апелляционным судом, возникновение оснований для взыскания штрафа и убытков в заявленном размере ПАО "Газпром Нефть" связывает с возвратом ответчиком (грузополучателем) поврежденных и неочищенных вагонов, что привело к несению истцом дополнительных расходов на ремонт и подготовку вагонов.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза ответчику, то есть именно в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах имуществу истца причинены повреждения.

Обязанность по очистке и промывке вагонов после выгрузки предусмотрена статьей 44 УЖТ РФ, пунктом 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119. Ответственность за нарушение грузополучателем требований к очистке вагонов установлена статьей 103 УЖТ РФ.

Учитывая приведенные положения, апелляционная коллегия приходит к выводу, что спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн истца в целях перевозки в них грузов ответчику находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке.

Указанный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2021 по делу N А70-23137/2019, от 17.11.2021 по делу N А67-11115/2019).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (статья 200 ГК РФ, статья 125 УЖТ РФ).

Материалами дела подтверждается, что владельцем вагонов ООО "Трансойл" в адрес ПАО "Газпром нефть" направлены претензии о возмещении убытков, штрафов от 22.11.2019 N 2270-ЮД, N 2278-ЮД, от 06.12.2019 N 2380-ЮД, от 29.07.2019 N 1526-ЮД, от 22.09.2020 N 2065-ЮД.

Таким образом, самой поздней датой обнаружения недостатков порожних вагонов в процессе их осмотра является 22.09.2020.

Между тем рассматриваемое исковое заявление ПАО "Газпром Нефть" предъявлено в суд 25.11.2022, то есть за пределами установленного годичного срока исковой давности, о пропуске которого заявлено АО "Никифор", что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учётом изложенных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2023 по делу N А70-25445/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина