Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 19АП-3920/23 по делу N А08-2894/2023

город Воронеж

14 сентября 2023 г.

Дело N А08-2894/2023

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смелянской Екатерины Александровны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2023 (резолютивная часть) по делу N А08-2894/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "СМЕШАРИКИ" (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322), общества с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА" (ИНН 7814158053, ОГРН 1047823015349) к индивидуальному предпринимателю Смелянской Екатерине Александровне (ИНН 311101644368, ОГРНИП 306312220600025) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМЕШАРИКИ" (далее - ООО "СМЕШАРИКИ") и общество с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА" (далее - ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА") обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смелянской Екатерине Александровне (далее - ИП Смелянская Е.А., ответчик) о взыскании в пользу ООО "Мармелад Медиа" 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 321933, 384580, 321869, 321868, 321815, 321870, 335001, 332559, в пользу ООО "СМЕШАРИКИ" 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N384581, в пользу ООО "СМЕШАРИКИ" 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений) образов персонажей: "Крош", "Бараш", "Ежик", "Совунья", "КарКарыч", "Копатыч", "Лосяш", "Пин", "Нюша". Кроме того, ООО "СМЕШАРИКИ" просило взыскать с ответчика 140 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 5 000 руб. в возмещение расходов на фиксацию нарушения (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2023 (резолютивная часть) по делу N А08-2894/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные истцами требования удовлетворены частично, с ИП Смелянской Е.А. в пользу ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 321933, 384580, 321869, 321868, 321815, 321870, 335001, 332559, в пользу ООО "СМЕШАРИКИ" 5 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знак по свидетельству N 384581, в пользу ООО "СМЕШАРИКИ" 45 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений) образов персонажей: "Крош", "Бараш", "Ежик", "Совунья", "КарКарыч", "Копатыч", "Лосяш", "Пин", "Нюша", в пользу ООО "СМЕШАРИКИ" взысканы 140 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 5 000 руб. в возмещение расходов на фиксацию нарушения, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Смелянская Е.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2023 (резолютивная часть) по делу N А08-2894/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просила его отменить и принять новый судебный акт.

Истцами представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что общества считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласны.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы Арбитражным судом Белгородской области 14.06.2023 изготовлено мотивированное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) по делу N А08-2894/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основании лицензионного договора N 06/17-ТЗ-ММ на использование товарных знаков по свидетельствам N 321933, 384580, 321869, 321868, 321815, 321870, 335001, 332559.

ООО "СМЕШАРИКИ" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений "Крош", "Бараш", "Ежик", "Совунья", "КарКарыч", "Копатыч", "Лосяш", "Пин", "Нюша", что подтверждается авторским договором заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключенным ООО "СМЕШАРИКИ" и Шайхинуровым С.М., актом сдачи-приемки произведений к договору N 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

В соответствии с пунктом 1.4. авторского договора заказа N 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

Согласно акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к авторскому договору заказа N 5/05-ФЗ/С от 15.05.2003 автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Крош", "Ежик", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", "Пин", "Совунья", "Кар-Карыч", "Нюша".

Таким образом, в результате заключения указанного договора ООО "СМЕШАРИКИ" приобрело исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) "Крош", "Ежик", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", "Пин", "Совунья", "Кар-Карыч", "Нюша".

Кроме того, ООО "СМЕШАРИКИ" является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 384581.

В обоснование заявленных требований ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" и ООО "СМЕШАРИКИ" указало, что 21.11.2022 на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования указанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже наборов для выжигания аппликации и рисования по дереву с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам.

ООО "СМЕШАРИКИ" 19.12.2022 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт неправомерного использования ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, потребовало прекратить дальнейшее размещение на странице сайта информации, а также продажу и предложение к продаже спорных товаров, в течение 30 календарных дней с момента отправления претензии урегулировать спор в досудебном порядке, то есть заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцами требования, исходил из доказанности фактов принадлежности обществам исключительных прав как на товарные знаки, так и на рисунки, нарушения ответчиком этих прав путем предложения неограниченному кругу лиц к продаже товара, внешне сходного с товарными знаками истца и воспроизводящее изображение персонажей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В пункте 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО "СМЕШАРИКИ" обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 384581, а также авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков (изображений) образов персонажей: "Крош", "Бараш", "Ежик", "Совунья", "КарКарыч", "Копатыч", "Лосяш", "Пин", "Нюша", ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА" - в защиту исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 321933, 384580, 321869, 321868, 321815, 321870, 335001, 332559.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В данном случае истцы заявили требование о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. за девять фактов нарушения исключительных прав на товарные знаки, а также 90 000 руб. за девять фактов нарушения авторских прав на изображения образов персонажей.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт использования ответчиком спорных изображений, а также предложения к продаже товаров, соответствующих спорным изображениям, на интернет-сайте с доменным именем ozon.ru, администратором (владельцем) которого является ИП Смелянская Е.А., подтвержден представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта в сети "Интернет" от 21.11.2022.

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами в соответствии со статьями 67 - 71 АПК РФ.

При визуальном сравнении товарных знаков истцов, а также изображений персонажей с обозначениями, размещенными ответчиком в сети "Интернет", судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод о сходстве до степени смешения с товарными знаками и воспроизведении персонажей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Из смысла положений приведенной нормы следует, что уменьшение суммы компенсации, заявленной истцом в диапазоне от десяти тысяч до пяти миллионов рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, при отсутствии к тому необходимых предпосылок.

Как следует из абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера компенсации ниже 5 000 руб., признанного арбитражным судом области в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обоснованным за каждый факт нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции принял во внимание возражения ответчика, тот факт, что правонарушение совершено ответчиком в отношении спорных изображений и товарных знаков впервые, незамедлительное устранение выявленного нарушения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что возможность снижения отнесенной на него суммы компенсации поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности снижения компенсации применительно к указанной норме права суд, рассматривающий дело по существу, в каждом конкретном случае учитывает характер и последствия нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Исследовав заявление ответчика о снижении размера компенсации до 1 000 руб. за каждый факт нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении критериям, в материалы дела не представлено.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Утверждения ответчика о том, что он не был предупрежден истцами о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, а также о несоблюдении обществами досудебного порядка урегулирования спора, противоречат материалам дела, поскольку 19.12.2022 ответчику по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу ответчика была направлена претензия в целях уведомления о совершенном правонарушении и урегулирования возникшего спора в досудебном (претензионном) порядке, что подтверждается почтовой квитанцией. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо с вложением копии претензии было вручено адресату 28.12.2022.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу ООО "СМЕШАРИКИ" обоснованно взысканы 140 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 5 000 руб. в возмещение расходов на фиксацию нарушения.

Возражения против возмещения ООО "СМЕШАРИКИ" 5 000 руб. на фиксацию нарушения ответчик мотивирует тем, что названные расходы не подтверждены.

В соответствии частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. подтверждены договором поручения от 10.01.2022 N 10-01/2022, заключенным ООО "Медиа-НН", действующим по доверенности от имени ООО "СМЕШАРИКИ" (заказчик), и ООО "Продсервис" (исполнитель).

По данному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство осуществлять выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие истцу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручения от 10.01.2022 N 10-01/2022 вознаграждение исполнителя составляет 5 000 руб.

Информация о факте фиксации нарушения ИП Смелянской Е.А. исключительных прав истцов с указанием даты и адресом фиксации в сети "Интернет" указана в акте выполненных работ от 09.12.2022 N 22, платежным поручением от 11.01.2023 N 134 ООО "СМЕШАРИКИ" произвело оплату ООО "Продсервис".

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) по делу N А08-2894/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2023 (резолютивная часть от 29.05.2023) по делу N А08-2894/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смелянской Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева