Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 г. N 15АП-13210/23 по делу N А53-45859/2022

город Ростов-на-Дону

05 октября 2023 г.

дело N А53-45859/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от АО "Ростовводоканал": представитель Юрканов А.А. по доверенности от 07.08.2023, паспорт;

от Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия: представители Помникова О.И. по доверенности от 29.05.2023, паспорт; Исаакян А.М. по доверенности от 29.05.2023, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.06.2023 по делу N А53-45859/2022

по иску Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (ИНН: 6164226375, ОГРН: 1046164025951)

к акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН: 1056167043470, ИНН: 6167081833)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - истец, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - ответчик, АО "Ростовводоканал", общество) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 193 519 530,11 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2023 с АО "Ростовводоканал" в пользу Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия взыскана плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 193 519 530,11 руб., а также в доход Федерального бюджета госпошлина в сумме 200 000 руб. Решение мотивировано соблюдением управлением положений Закона N 248-ФЗ при проведении мероприятий государственного контроля, а также тем, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по уплате платежей за указанный спорный период, а также не опровергнуты обстоятельства о неисполнении Плана снижения сбросов, в связи с чем требования истца удовлетворены в заявленном размере.

АО "Ростовводоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что невыполнение плана снижения сбросов в данном случае не может являться основанием доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением коэффициента 100 в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 16.3 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среде".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при расчете платы за негативное воздействие в 2020 году должен был применяться пункт 19 Правил N 255.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "Ростовводоканал" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Ростовводоканал" является владельцем объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду 1 категории, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. 1я Луговая, д. 32, код объекта 60-0161-000847-П.

В период 2014 года Департаментом Росприроднадзора Южного Федерального округа в отношении общества согласован План снижения сбросов в водный объект р. Дон на период с 2015 по 2021 год, которым предусмотрены мероприятия по реконструкции объектов, сроки их реализации, объемы расходов, а также достигаемый экологический эффект от проведенных мероприятий (т. 1 л.д. 51).

На основании Плана снижения сбросов в водный объект р. Дон на период с 2015 по 2021 год Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия обществу предоставлено разрешение N С-08/06-Л от 13.04.2020 на сбросы веществ.

В представленной обществом 14.09.2021 декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за период 2020 год в Разделе 2 "Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты", заполненном в отношении объекта I категории "Очистные сооружения" код объекта 60-0161-000847-П, расчет платы выполнен на основании показателей в пределах нормативов допустимых сбросов, также в пределах временно разрешенных сбросов, установленных разрешением N С-08/06-Л от 13.04.2020.

Размер платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, рассчитанный АО "Ростовводоканал" в отношении указанного выше объекта негативного воздействия на окружающую среду, составил 3 049 502,09 руб., в том числе 1 034 737,51 руб. - сумма платы, рассчитанная в пределах нормативов допустимых сбросов, 2 014 764,58 руб. - сумма платы, рассчитанная в пределах временно разрешенных сбросов.

В ходе проверки декларации общества управление установило наличие оснований для применения к объемам сбросов, свыше установленных нормативов, увеличивающего коэффициента 100, поскольку обществом допущено невыполнение Плана снижения сбросов в водный объект р. Дон на период с 2015 года по 2021 года.

При проведении проверки достоверности сведений, заявленных в декларации, управлением направлено в адрес общества требование от 14.09.2021 N 09-09-04/6049 о представлении дополнительной информации, а именно: протоколов количественного химического анализа забираемой из реки Дон воды, информации о концентрации взвешенных веществ в воде объекта, и иное.

Сообщением от 12.11.2021 управление уведомило общество об установлении нарушения выполнения им мероприятий, предусмотренных Планом снижения сбросов на 2015-2021 год, о проведенном анализе динамики изменения концентраций загрязняющих веществ и недостижении экологического эффекта, в связи с чем управление предложило обществу представить уточненную декларацию в применением коэффициента 100 в отношении позиций по превышению нормативов допустимых сборов.

В ответе на указанное сообщение общество подтвердило о недостижении снижения концентраций загрязняющих веществ согласно Плану снижения сбросов 2015-2021 годы, указывало на отсутствие необходимости применять коэффициент 100, ссылаясь на возможность его применения при наличии комплексного экологического разрешения.

По результатам проверки сведений декларации, с учетом пояснений общества, управлением установлено наличие оснований для применения повышающего коэффициента 100, произведен перерасчет, в соответствии с которым размер платы за НВОС (негативное воздействие на окружающую среду) составляет 203 890 586, 45 руб. из них размер платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2022 год составляет 202 511 195,43 руб., из них: самостоятельно заявлены обществом 3 049 501,09 руб.; начислены управлением 199 461 693,24 руб. С учетом произведенных платежей общества в счет платы за НВОС 2020 год в размере 10 371 056, 34 руб., размер задолженности по плате составляет 193 519 530,11 руб.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкии направило в адрес ответчика требование N 04-09-05/6235 от 07.10.2022 с уведомлением в десятидневный срок уплатить задолженность в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 193 519 530,11 руб.

Требование получено обществом 10.10.2022

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности в бюджет за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Негативное воздействие на окружающую среду включает в себя выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и размещение отходов производства и потребления.

Все три типа воздействия на окружающую среду образуют негативное воздействие на окружающую среду и отражаются в декларации по каждому виду отдельно.

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Как разъяснено Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-0 платежи за негативное воздействие на окружающую среду - необходимые условия получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами.

Согласно ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты:

коэффициент 1 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов;

коэффициент 25 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, а также за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов III категории нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов (абз. 6 п. 5 ст. 16.3 Закона N 7-ФЗ);

коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу (абз. 8 п. 5 ст. 16.3 Закона N 7-ФЗ).

Пунктом 6.1 ст. 16.3 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) вместо коэффициентов, указанных в абзацах шестом и восьмом пункта 5 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ, применяется коэффициент 1.

Так, статьей 67.1 Закона N 7-ФЗ установлено, что в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов в обязательном порядке разрабатывается и утверждается программа повышения экологической эффективности.

Программа повышения экологической эффективности включает в себя перечень мероприятий по реконструкции, техническому перевооружению объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сроки их выполнения, объем и источники финансирования, перечень ответственных за их выполнение должностных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что начальником Департамента Росприроднадзора по ЮФО 24.06.2014 согласован утвержденный генеральным директором общества План снижения сбросов в водный объект р. Дон на период с 2015 по 2021 год. Из содержания Плана следует о согласовании проведения мероприятий: реконструкция отстойников, замена системы аэрации, капитальный ремонт системы автоматизированного управления, строительство илоуплотнителей, капитальный ремонт дуговых решеток, транспортера, реконструкция лотка-аэратора, а также иные мероприятия по реконструкции и капитальному ремонту оборудования. При этом, план содержит сведения о сбросах веществ после проведенных мероприятий и информацию о достигаемом экологическом эффекте (л.д. 51).

Поскольку обществом эксплуатируется объект 1 категории, а также Планом снижения сбросов предусмотрены как реконструкция, так и техническое перевооружение объектов, то согласованный в 2014 году План снижения сбросов в водный объект р. Дон является согласно ст. 67.1 Закона N 7-ФЗ программой повышения экологической эффективности.

Письмом от 17.04.2020 N 12-47/9513 Министерства природных ресурсов разъяснено, что планы снижения сбросов загрязняющих веществ, разработанные до 01.01.2019, действуют до окончания срока их действия и признаются программами повышения экологической эффективности или планами мероприятий по охране окружающей среды.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что утвержденный план снижения сбросов в водный объект р. Дон на период с 2015 по 2021 год (далее - План) нельзя рассматривать как документ, равный программе повышения экологической эффективности.

Судом апелляционной инстанции указанный довод отклоняется, поскольку с 01.01.2019, в связи с изменениями в законодательстве РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в частности в Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон от 29.12.2015 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другие, для каждой категории объекта НВОС установлены свои разрешительные документы - Комплексное экологическое разрешение (КЭР) и Декларация о воздействии на окружающую среду (ДОВ) это обязательные разрешительные документы для объектов I и II категории соответственно. КЭР и ДОВ это комплексные документы, являющиеся аналогами ранее имеющихся на предприятии Разрешений на выбросы/сбросы загрязняющих веществ и Лимитов на размещение отходов. Для объектов III категории - это Отчет ПЭК.

При невозможности соблюдения нормативов допустимого воздействия/нормативов допустимого сброса в целях их поэтапного достижения устанавливаются:

лимиты на выбросы/сбросы при наличии плана снижения выбросов/сбросов (План для всех природопользователей) (до 2019 года).

временно-разрешенные выбросы/сбросы при наличии программы повышения экологической эффективности (Программа для объектов I категории) или плана мероприятий по охране окружающей среды (Мероприятия для объектов II категории) (после 2019 года).

В апелляционной жалобе АО "Ростовводоканал" ссылается на то, что при расчете платы за НВОС, руководствовался имеющимся у него разрешением на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, в частности разрешением N С-08/06-Л, выданным 13 апреля 2020 года, данное разрешение включает в себя НДС (нормативы допустимых сбросов) и ВРС (лимит) сброса.

Указанный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Лимит и ВРС - являются тождественными понятиями на основании части 8.1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 219-ФЗ), в соответствии с которым до получения КЭР лимитами на выбросы и сбросы признаются соответственно временно разрешенные выбросы и временно разрешенные сбросы.

АО "Ростовводоканал" получен ВРС в 2020 году, когда уже в законодательстве в сфере охраны окружающей среды (изменения, внесенные в федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" указывалась Программа, а не План. И в это время обществом получен ВРС (лимит) при наличии Плана снижения сбросов, поскольку программа и План в переходный период до 2025 года (до получения всеми объектами 1 категории - КЭР) являются тождественными документами.

Согласно п. 19 Административного регламента Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утв. Приказом МПР и экологии РФ от 09.01.2013 N 2, действующему в момент предоставления услуги, обществу необходимо было представить План. Соответственно, в отсутствие Плана ВРС не мог быть выдан. И как следствие в отсутствие Плана отсутствовал бы и ВРС (лимит).

С 2019 года ВРС (лимит) выдается только на основании имеющейся у общества программы повышения экологической эффективности (Плана снижения сброса, который приравнивается к программе), с учетом мероприятий, которое общество должно выполнять и проводить для достижения максимального экологического эффекта от программ/плана. В противном случае общество, обязано было бы соблюдать нормативы допустимых сбросов, а при его превышении платить сверхлимитную плату на основании абз. 8 п. 5 ст. 16.3 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Между тем, общество при предоставлении Декларации по плате за НВОС за 2020 год руководствовалось наличием у него Плана, приравненного к Программе, так как применило коэффициент 1, указанный в абз. 2 п. 6.1 ст. 16.3 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В случае отсутствия плана или программы, соответственно отсутствовал бы и лимит (ВРС), и к обществу был бы применен абз. 8 п. 5 ст. 16.3 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", где также при превышении установленных объема или массы загрязняющих веществ применяется коэффициент 100.

Судом первой инстанции установлено, что в результате проведенного контроля представленных сведений установлено, что определенные Планом снижения сбросов (программой повышения экологической эффективности) снижения объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в течение шести месяцев после наступления сроков, определенных планом мероприятий - не достигнуты.

Факт невыполнения предписанных в Плане снижения сбросов показателей по снижению объема или массы выбросов загрязняющих веществ ответчиком не оспаривается. Также не оспаривается период, по истечении которого такое снижение не достигнуто.

Согласно п. 9 ст. 16.3 Закона N 7-ФЗ в случае несоблюдения снижения объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в течение шести месяцев после наступления сроков, определенных планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности, исчисленная за соответствующие отчетные периоды плата за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов или технологические нормативы, подлежит пересчету с применением коэффициента 100.

Аналогичная норма закреплена в пункте 23 Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", в соответствии с которым в случае несоблюдения снижения выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в течение 6 месяцев после наступления сроков, определенных планом мероприятий по охране окружающей среды или программой повышения экологической эффективности, установленными статьей 67.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды", исчисленная за соответствующие отчетные периоды, в которых осуществлялась корректировка платы, плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ, превышающие нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов или технологические нормативы, подлежит пересчету без учета вычтенных затрат, указанных в пункте 26 настоящих Правил, по формуле, указанной в пункте 21 настоящих Правил, и внесению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что законодателем предусмотрена возможность превышения нормативов сбросов только при условии исполнения субъектом экологических программ. При нарушении условий, предусмотренных данными программами, субъект лишается возможности использовать в расчетах временно разрешенные лимиты, а также учитывать при исчислении платы затраты на модернизацию. При этом размер платы в зависимости от категории объекта увеличивается либо в 100, либо в 25 раз.

В порядке п. 9 ст. 16.3 Закона N 7-ФЗ управлением произведены начисления с применением коэффициента 100 к объему сброса, превышающему допустимый норматив, по следующим сбросам:

по нефтепродуктам в связи с превышением нормативов на 2,67 начислено 4247032,40 руб.;

по цинку в связи с превышением нормативов на 1.07 начислено 8515695,28 руб.;

по меди по в связи с превышением нормативов на 0,07 начислено 5242285,95 руб.;

по фосфатам в связи с превышением нормативов на 112,72 начислено 44792504,63 руб.,

по нитритам-анионам в связи с превышением нормативов на 69,11 начислено 55522999,91 руб.;

по БПК полному в связи с превышением нормативов на 1930,05 начислено 50652179,71 руб.

по аммонию-иону в связи с превышением нормативов на 252,86 начислено 32503157,52 руб.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что поскольку АО "Ростовводоканал" не обеспечило исполнение Плана снижения сбросов в водный объект р. Дон, плата за сбросы в пределах временно разрешенных сбросов обоснованно исчислена в соответствии с п. 9 ст. 16.3 Закона N 7-ФЗ, п. 23 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" с применением коэффициента 100.

В апелляционной жалобе общество исходит из системного толкования норм Федерального закона от 10.01.2022 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Правил исчисления и взимания платы за НВОС, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила N 255) и приходит к выводу о необходимости применения расчета, указанного в п. 19 Правил N 255 с коэффициентом равным 25.

Обществом в адрес управления представлена Декларация по плате за НВОС за 2020 год, согласно которой расчет произведен по п. 19 Правил N 255 с применением коэффициента 1. При начальном рассмотрении дела в суде (отзыв на исковое заявление) общество настаивало на верности расчета с коэффициентом 1, основываясь на п. 19 Правил N 255 с учетом сброса в пределах ВРС, который получен на основании Плана. В апелляционной жалобе, позиция общества изменилась и общество считает, что к нему применим коэффициент 25.

Однако, в п. 19 Правил N 255 указано, что коэффициент к ставкам платы за выброс или сброс i-ro загрязняющего вещества за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах установленных временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов загрязняющих веществ, равный 25. На период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросах загрязняющих веществ в отношении всей массы сбросов загрязняющих веществ (за исключением массы сбросов загрязняющих веществ в пределах технологических нормативов) вместо указанного коэффициента применяется коэффициент 1.

Следовательно, п. 19 Правил N 255 указывает на то, что все организации при наличии ВРС (лимита) могут воспользоваться коэффициентом 25 (еще раз подчеркиваем, что ВРС (лимит) можно получить лишь при наличии планов сброса или программ повышения экологической эффективности), а организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения поселений или городских округов вместо коэффициента 25 применяется коэффициент 1.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что применение коэффициента 1 обществом при предоставлении декларации по плате за НВОС за 2020 год возможно только при исполнении мероприятий, указанных в Плане сброса загрязняющих веществ в реку Дон.

Указанная в п. 21, формула для расчета сверхлимитной платы подлежит применению для объектов I категории не только в случае превышения выбросов/сбросов загрязняющих веществ, установленных комплексным экологическим разрешением. В силу отсылочной нормы на пункт 12(1) Правил, данная формула подлежит применению также в случае превышения выбросов/сбросов загрязняющих веществ, установленных разрешительными документами, выданными в ранее действующем порядке.

Поскольку общество в соответствии с п. 19 Правил при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты в пределах временно разрешенных сбросов был применен коэффициент 1 в связи с реализацией имеющегося у него плана снижения сбросов, управлением в рамках исполнения полномочий администратора доходов бюджетов проведена проверка обоснованности его применения.

Управлением выявлено, что обществом не соблюдены как сроки выполнения мероприятий, так и требуемое снижение концентраций загрязняющих веществ, установленных планом снижения сбросов.

В связи с чем в силу п. 23 Правил N 255, и п. 9 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2022 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в случае несоблюдения снижения сбросов загрязняющих веществ в течение шести месяцев после наступления сроков, определенных планом снижения сбросов, исчисленная за соответствующие отчетные периоды плата за массу сбросов загрязняющих веществ, превышающие нормативы допустимых сбросов, подлежит пересчету с применением коэффициента 100 (сверхлимит).

В соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду приобрела целевой характер и теперь с сентября 2022 года может быть использована только на мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о необоснованном применении к нему положений п. 9 ст. 16.3 Закона N 7-ФЗ и п. 23 Правил N 255.

Общество в апелляционной жалобе ссылается на наличие у него плана, приравненного к программе, лишь в связи с тем, что в ст. 11 (ч.8.2) Федерального закона N 219-ФЗ указана ссылка на п. 11 ст. 16.3 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а то есть, по мнению общества, только для вычета из суммы платы за НВОС затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Вместе с тем, ст. 16.3 пункт 11 затрагивает интересы природопользователей и позволяющий им реализовать свое право на корректировку размера платы с учетом понесенных затрат, и таким образом устанавливающий взаимосвязь с Программой.

Пунктом 11 устанавливается перечень мероприятий, затраты на проведение которых могут быть вычтены из суммы платы, а также источник появления этих мероприятий (Программа).

В абз.7 Письма МПР и экологии РФ от 17.04.2020 N 12-47/9513 указано, что Планы снижения сбросов загрязняющих веществ, разработанные до 01.01.2019, действуют до окончания срока их действия и признаются программами повышения экологической эффективности или планами мероприятий по охране окружающей среды.

Минприроды РФ вправе давать разъяснительные письма, так как в соответствии с п.1 раздела 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 N 1219, министерство осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе, в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая водные объекты.

Доводы общества о применении ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 219-ФЗ не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона 219-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня получения комплексного экологического разрешения при установлении временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов для действующих объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, достижение нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов в результате реализации мероприятий, включенных в планы мероприятий по охране окружающей среды, не требуется.

Из этого пункта Ответчик делает вывод, что отсутствие обязанности по достижению нормативов допустимых сбросов в переходный период (до получения КЭР) фактически означает и отсутствие оснований для доначисления платы за превышение нормативов допустимых сбросов с применением коэффициента 100 в порядке, предусмотренном п. 9 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Однако, данный пункт (ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 219-ФЗ) устанавливает только один случай, при котором достижение показателей в результате реализации мероприятий, включенных в План, не требуется - при установлении ВРС.

В ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 219-ФЗ указан план мероприятий по охране окружающей среды, который согласно абз. 1 ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 10.01.2022 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" относится к лицам, осуществляющим хозяйственную деятельность на объектах II и III категорий. Следовательно, не применим к объекту 1 категории, которым является объект общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 219-ФЗ относится к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, но не относится к ответчику, так как у него объект I категории.

Кроме того, ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 219-ФЗ не применима к обществу, так как относится к ситуации - установления ВРС.

В соответствии со ст. 5 Закона N 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в том числе относится осуществление контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения и определения ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду и коэффициентов к ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Закона N 7-ФЗ предметом государственного экологического контроля (надзора) для регионального государственного экологического контроля (надзора) являются: соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом 7-ФЗ " Об охране окружающей среды", в Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в отношении объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору).

Таким образом, проверка правильности исчисления и внесения платы в бюджет является одной из форм регионального государственного экологического контроля (надзора).

Проведение государственного экологического контроля регламентируется положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в общем порядке, поскольку ч. 3 ст. 1 и ст. 2 Закона N 249-ФЗ не содержат оговорок в отношении данного вида контроля при применении указанного закона.

Порядок осуществления контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду регламентирован п. 37- 49 Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (вместе с "Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду").

В соответствии с п. 4 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату.

Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления (далее - проверка декларации о плате), своевременности внесения платы.

При проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил.

В случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

Судом первой инстанции установлено, что при проверке декларации администратором установлено наличие информации о невыполнении Плана, однако увеличивающий коэффициент применен плательщиком в расчетах не был. Таким образом, при проведении контроля установлено несоответствие сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы.

В силу п. 40 Правил 255 администратор обязан направить лицу требование о представлении пояснений и (или) о внесении соответствующих изменений в декларацию.

Указанное действие управлением исполнено, что подтверждается письмом от 12.11.2021.

Позиция по данному письму выражена обществом в сообщении от 11.01.2022, которое квалифицировано судом первой инстанции как возражение на предложение внести изменения в декларацию.

По результатам проверки обществу направлено итоговое требование с указанием позиций по начислениям и предложением добровольной оплаты начисленной суммы.

Предусмотренный п. Правил N 255 акт проверки управлением составлен не был.

При оценке соответствия действий управления требованиям Закона N 248-ФЗ суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что проведенные контрольные мероприятия являются мероприятиями по наблюдению за соблюдением обязательных требований, представляют собой документарную проверку и проводятся без взаимодействия с контролируемым лицом (ст. 56, 72 Закона N 248-ФЗ).

В соответствии со ст. 87 Закона N 248-ФЗ результатом контрольного (надзорного) мероприятия является оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 88 Закона N 248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что управление по результатам проверки декларации и дополнительной исследованных документов установило основания для применения коэффициента 100 при исчислении платы. Указанный вывод являлся результатом проведенной документарной проверки.

Согласно п. 40 Правил 255 в случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоставление управлением отдельного документа в форме акта, в настоящем случае не является существенным нарушением, влекущим признание результатов проведенных мероприятий недействительными, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о соблюдении контролирующим органом положений Закона N 248-ФЗ при проведении мероприятий государственного контроля.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им обязательств по уплате платежей за указанный спорный период, а также не опровергнуты обстоятельства о неисполнении Плана снижения сбросов, таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что факт наличия задолженности у общества является доказанным, а требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2023 по делу N А53-45859/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова