Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2023 г. N 15АП-13444/23 по делу N А32-51014/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2023 г. N Ф08-12951/23 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 октября 2023 г.

дело N А32-51014/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю: представитель Бережная Анжела Васильевна по доверенности от 04.09.2023, представитель Раевский Евгений Дмитриевич по доверенности от 10.01.2023, представитель Збратова Татьяна Николаевна по доверенности от 24.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Землянского Виталия Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу N А32-51014/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Землянского Виталия Сергеевича (ИНН232802847209, ОГРНИП 316236200056002) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю, г. Тихорецк, от 15.04.2022 N1 в части доначисления НДФЛ, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Землянский Виталий Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.04.2022 N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 3 334 987 руб., пени в размере 543 881 руб., а также штрафа в сумме 166 749 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.07.2023 суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований. В удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля отказал. В удовлетворении заявленных требований отказал.

Индивидуальный предприниматель Землянский Виталий Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что инспекция не учла все расходные операции налогоплательщика, в том числе проведенные физическим лицом - Землянским В.С. по банковской карте. Данная карта создана в целях предпринимательской деятельности для перечисления заработной платы наемным работникам (водителям), а также для целей возмещения понесенных данными работниками транспортных расходов. Налоговый орган необоснованно не применил в рассматриваемом случае расчетный метод для целей определения действительного размера налогового обязательства налогоплательщика. Налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки и рассмотрении ее материалов совершены ряд процессуальных нарушений.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Краснодарскому краю поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией на основании решения от 22.04.2021 N 1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам ВНП Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 15.02.2022 года N 1, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 17.02.2022 N 821, вручены 21.02.2021 Предпринимателю.

По результатам рассмотрения материалов ВНП (протокол от 14.04.2022) Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2022 N 1 (получено Налогоплательщиком лично 15.04.2022), в соответствии с которым Налогоплательщику доначислено всего 7 531 806,73 руб., в том числе НДС в сумме 2 803 829,00 руб., НДФЛ в размере 3 334 987,00 руб., пени в размере 1 190 529,73 руб., также Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 202 461,00 рубля (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции были снижены в 4 раза).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило следующее:

1. Основанием для доначисления НДС в размере 2 803 829,00 руб., соответствующей суммы пени и налоговых санкций, послужил вывод налогового органа о нарушении Заявителем положений пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст.172 НК РФ выразившемся в принятии к вычету НДС по товарам, не используемым в облагаемой НДС деятельности.

2. Инспекцией установлено завышение расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ, в связи с отсутствием у Налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов и их оплату в проверяемом периоде, что повлекло доначисление НДФЛ в размере 3 334 987,00 руб. и соответствующих ему сумм штрафа и пени.

Не согласившись с данным решением инспекции от 15.04.2022 N 1, предприниматель подал апелляционную жалобу в УФНС по Краснодарскому краю.

Решением УФНС по Краснодарскому краю N 25-13/20533 от 14.07.2022 апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю от 15.04.2022 N 1 отменено в части доначисления НДС в сумме 2721818.54 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласен с решением инспекции от 15.04.2022 N 1 в части доначисления НДФЛ в размере 3334987 рублей, пени в размере 1190529 рублей 73 копейки, а также штрафа в сумме 202461 рубль по основаниям, изложенным в заявлении о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа от 14.10.2022, а именно:

* Основанием для начисления НДФЛ явилось, в том числе, что предприниматель не представил доказательств осуществления расходов, поскольку у предпринимателя произошел пожар, который зафиксирован МЧС РФ. Однако инспекция не учла данные обстоятельства.

* Предприниматель неоднократно указывал налоговому органу на наличие у него второго банковского счета, по которому производились выплаты контрагентам. Вместе с тем, налоговый орган необоснованно не учел выписки со счета данного счета, посчитав, что данные документы не могут быть доказательством несения предпринимателем расходов при ведении своей деятельности.

- Полагая, что материалы налоговой проверки не содержат достаточных доказательств, подтверждающих совершение предпринимателем налогового правонарушения, предприниматель обратился в инспекцию с заявлением об ознакомлении с материалами налогового дела от 15.09.2022. Вместе с тем, налоговый орган необоснованно отказал предпринимателю в ознакомлении с материалами проверки, что, безусловно, подтверждает изложенный довод, что налоговая проверка осуществлена с нарушениями, без учета всех документов, представленных предпринимателем.

- У предпринимателя имеются основания полагать, что бухгалтер, представляющий в инспекцию документацию, подменял документы, использовал вместо действительной подписи предпринимателя подпись факсимиле, что противоречит нормам действующего законодательства.

Решением УФНС по Краснодарскому краю N 25-13/20533 от 14.07.2022 была удовлетворена частично апелляционная жалоба Землянского В.С., решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю от 15.04.2022 N 1 отменено в части доначисления НДС в сумме 2 721 818.54 руб. (2089590.05+632228.49), в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Краснодарскому краю во исполнение решения УФНС от 14.07.2022 N 25-13/20533@, вынесенного по апелляционной жалобе ИП Землянского В.С. произвела перерасчет сумм НДС, штрафных санкций и пени с учетом решения Управления.

Таким образом, с учетом перерасчета, утверждено решение Инспекцией, которым ИП Землянский В.С. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 170849.60 руб., начислена пеня в сумме 557048 руб., предложено уплатить НДС в сумме 82009.49 руб., НДФЛ - 3 334 987 руб.,

Общая сумма доначисленного налога, штрафных санкций и пени по решению ИП Землянского В.С. составила 4 144 894.09 руб.

Заявитель же просил признать недействительным решение инспекции от 15.04.2022 N 1 в части доначисления налога (НДФЛ) в размере 3334987 руб., пени в размере 1190529,73 руб., штрафа в сумме 202461 руб., на общую сумму 4727977,73 руб., что не соответствует вступившему в силу решению налогового органа.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о завышение налогоплательщиком расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ, в связи с отсутствием у Налогоплательщика документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов и их оплату в проверяемом периоде, что повлекло доначисление НДФЛ в размере 3 334 987,00 руб. и соответствующих ему сумм штрафа и пени.

Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде 2018 - 2021 гг. ИП Землянский В.С. осуществлял услуги по предоставление в аренду спецтехники (фронтальный погрузчик, экскаватор) вид деятельности по ОКВЭД 77.39.23 "Аренда и лизинг подъемного транспортного оборудования".

В соответствии со статьей 207 Налогового Кодекса РФ ИП Землянский В.С. в 2018-2020 г. является плательщиком НДФЛ, по доходам, полученным от предпринимательской деятельности по предоставление в аренду спецтехники (фронтальный погрузчик, экскаватор).

В соответствии п. 1 ст. 229 Налогового Кодекса РФ за налоговый период ИП Землянским В. С. представлены декларации по форме 3 - НДФЛ за оспариваемые периоды (2018-2020).

Проверкой установлена неполная уплата НДФЛ, полученного от предпринимательской деятельности в размере 3 334 987,00 руб. в том числе: за 2018 г. - 1460786 руб.; за 2019 г. - 1139207 руб.; за 2020 г. -734994 рублей.

Причиной доначисления НДФЛ по результатам проверки в сумме 3 334 987,00 руб., соответствующих сумм пени и штрафов послужили следующие обстоятельства.

По доходам, заявленным Предпринимателем в налоговых декларациях за 20182020 годы, нарушений в ходе проверки не установлено, о чем имеются советующие записи в Решении Инспекции (стр. 15, 19,2 1).

Вместе тем, проверкой правильности исчисления расходов, учитываемых в целях налогообложения НДФЛ, установлено нарушение Заявителем п. 3 ст. 210, п. 3 ст. 273 НК РФ, выразившееся в списании в расходы затрат, оплата по которым не подтверждена.

Статьей 210 Налогового Кодекса РФ установлено, что в доход от предпринимательской деятельности включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученная безвозмездно.

Проверкой правильности определения общей суммы доходов, подлежащих налогообложению, нарушений не установлено.

Проверкой правильности определения профессиональных налоговых вычетов за указанные периоды установлено завышение налоговых вычетов ИП Землянским В.С.

В ходе проведения выездной налоговой проверки по требованию инспекции ИП Землянским В.С. представлены договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, книга учета доходов и расходов хозяйственных операций предпринимателя за проверяемые периоды.

При исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности (абз. 1 п. 1 ст. 221 НК РФ).

Таким образом, для включения расходов в сумму профессионального налогового вычета требуется одновременное выполнение нескольких условий, а именно расходы должны быть фактически произведены, документально подтверждены и непосредственно связаны с извлечением доходов.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 273 Кодекса предприниматели вправе учесть понесенные расходы в полном объеме после их фактической оплаты.

В ходе ВНП проведен анализ данных о движении денежных по расчетным счетам ИП по произведенным расходам.

Проверкой документов, представленных ИП Землянским В.С., а также сведений, полученных в ходе мероприятий налогового контроля и анализа данных о движении денежных по расчетным счетам ИП по произведенным расходам установлено, что расходы, подтвержденные документально и оплаченные ИП Землянским В. С. составили:

2018 г. - 7 345 545 руб.;

2019 г. - 11 533 157 руб.;

2020 г. - 46 734 080 руб.

Документов, подтверждающих оплату расходов за наличный расчет (расходные кассовые ордера, чеки ККТ, квитанции) налогоплательщиком в ходе проверки не представлено. Также не представлены авансовые отчеты.

Кроме того, за проверяемый период ИП Землянским В.С. не представлены сведения о наличие наемных работников, налогоплательщиком не представлялись в налоговый орган декларации по форме 6-НДФЛ и Справки по форме 2-НДФЛ о выплате физическим лицам доходов.

ИП Землянским В.С. раздельного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и деятельности, в отношении которой применялся общий режим налогообложения, не велось.

В этой связи ИП Землянскому В.С. инспекцией была доначислена оспариваемая сумма НДФЛ по результатам проверки - в сумме 3 334 987 рублей.

Таким образом, при проведении проверки Инспекцией учтены все фактические расходы налогоплательщика, которые подтверждены выписками банка и первичными документами налогоплательщика и контрагентов. По затратам, которые относятся к общему режиму налогообложения, оплаченные расходы приняты Инспекцией в уменьшение НДФЛ в полной сумме, остальные расходы учтены пропорционально полученным доходам по общему режиму налогообложения.

В обоснование своей позиции налогоплательщик в заявлении указывает, что документально не подтвердил расходы, поскольку документы утрачены во время пожара по адресу: 353100, Россия, Краснодарский край, Выселковский район, станица Выселки, ул. Береговая, 63.

Данный довод также являлся предметом исследования при апелляционном обжаловании в Управление.

ИП Землянский В.С. представил справку от Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Выселковского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о том, что 27.12.2020 года в нежилом здании по адресу: Выселковский район, ст. Выселки, ул. Береговая, 63, произошел пожар, в результате которого огнем повреждено строение на площади 10 кв.м.

Указанная справка не содержит информацию об ущербе, нанесенном пожаром. Факт хранения и нахождения документов, по указанному адресу, а также какие именно конкретно документы были уничтожены огнем, не подтвержден. Соответствующих актов утраты документов, пояснений, возражений, касающихся вопроса доначисленной оспариваемой суммы по НДФЛ Землянским В. С. не предоставлено, ни при проведении проверки, а также при рассмотрении материалов проверки 04.04.2022 г. и 15.04.2022 г., ни при апелляционном обжаловании решения Инспекции.

При этом с момента пожара Землянский В.С. по настоящее время не предпринял действий по восстановлению необходимых документов.

В месте с тем, в силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными и документально подтвержденными расходами понимаются экономически оправданные затраты, подтвержденные документально, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

С учетом изложенного, Заявителем не доказана утрата документов, в заявлении о признании недействительным ненормативного правового акта не указано какие именно документы могли быть повреждены пожаром, отсутствуют основания для признания Решения Инспекции незаконным в указанной части.

По факту не ознакомления с материалами проверки представитель Заинтересованного лица пояснил, что ИП Землянский В.С. обратился в инспекцию с заявлением об ознакомлении с материалами налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ (вх. N ЗГ/1287 от 15.09.2022).

ИП Землянскому В.С. направлен ответ от 19.09.2022 N 15-22/13475@, что в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

При проведении выездной налоговой проверки ИП Землянского В.С. Решений о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не принималось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Акт налоговой проверки ИП Землянского В.С. ИНН 232802847209 от 15.02.2022 N 1 с приложениями, Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.02.2022 N 821 вручены лично Землянскому В.С. 21.02.2022 г.

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 04.04.2022 г. в 11 - 00 час. (извещение от 17.02.2022 г. N 821 вручено Землянскому В. С. лично 21.02.2022 г.).

Рассмотрение материалов проверки состоялось 04.04.2022 г. в назначенное время в присутствии налогоплательщика и его представителя (протокол от 04.04.2022 г. N 1 вручен Землянскому В. С. лично).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.04.2022 г. N 1 в срок до 15.04.2022 г.

Извещение от 04.04.2022 г. N 1276 вместе с решением о продлении срока рассмотрения N 1 направлено Землянскому В.С. 05.04.2022 г. по телекоммуникационным каналам связи с ЭП (Далее - ТКС), 12.04.2022 г. получено.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 15.04.2022 г. в 15.00 час. в присутствии налогоплательщика и его представителя (протокол от 15.04.2022 г. N 2 вручен Землянскому В. С. лично.).

ИП Землянский В. С. не представлял возражения к акту налоговой проверки при рассмотрении материалов налоговой проверки 04.04.2022 г. и 15.04.2022 г., что отражено в протоколах рассмотрения.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 15.04.2022 г. в присутствии Землянского В.С. (налогоплательщика). Составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.04.2022 N 2 и вручен лично Землянскому В.С.

На основании пункта 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2022 N 1. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2022 N 1 с приложениями вручено 15.04.2022 г. лично Землянскому В.С.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК ИП Землянский В.С. вправе был ознакомиться с материалами налоговой проверки до 15.04.2022 г. в период срока, предусмотренного для представления письменных возражений.

Кроме того, налоговый орган не предоставляет для ознакомления документы, которые не связаны с выявленными нарушениями, так как это не нарушает прав налогоплательщика (Письмо ФНС России от 16.11.2017 N ЕД-4-2/23295).

Расхождение в количестве листов приложений к акту - 162 листа и листов приложений, врученных Заявителю - 108 листов, объясняется тем, что те документы, которые были представлены налогоплательщиком в налоговый орган, не вручаются налогоплательщику вместе с актом (п. 3.1 ст. 100, п. 6.1 ст. 101 НК Ф).

По доводу Землянского В.С. о банковских счетах представитель Заинтересованного лица пояснил, что для ведения предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем используется отдельный расчетный счет. В ходе ВНП проведен анализ движения денежных средств по счетам индивидуального предпринимателя Землянского В.С. На основании сведений, имеющихся в налоговом органе, поступивших от банков в порядке ст. 86 Налогового Кодекса РФ, клиентом - индивидуальным предпринимателем Землянским В.С. открыты следующие расчетные счета:

Наименование банка

Счет. Номер

Вид счета

Дата

открытия

Дата

закрытия

ПАО "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение N 8619

4080281 0530000009798

расчетный

01.08.2016

ПАО "Промсвязьбанк", филиал Южный

4080281 0101000014319

расчетный

25.10.2016

23.08.2019

При проведении выездной налоговой проверки запрошены выписки по вышеуказанным счетам индивидуального предпринимателя.

Расчетный счет 40802810101000014319 в ПАО "Промсвязьбанк", филиал Южный закрыт 23.08.2019 на основании Договора от 23.08.2019 ДБС15/008671. Движений денежных средств по данному расчетному счету, согласно сведениям, полученным от банка, в 2018-2019 годах не осуществлялось.

Кроме того, на основании сведений, поступивших от банков в порядке ст. 86 Налогового Кодекса РФ, у клиента - физического лица Землянского В.С. по состоянию на 01.01.2019 года открыты следующие расчетные счета:

Наименование банка	Счет. Номер	Вид счета	Дата открытия	Дата закрытия
Публичное акционерное общество "МТС-Банк"	4081781 0801004774599	Текущий счет	28.12.2017	29.07.2019
Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" (акционерное общество)	4081781 0100223551000	Счет физическог о лица	15.11.2018
Публичное акционерное общество "БыстроБанк"	4081781 0300002600351	Текущий счет	05.12.2016
Публичное акционерное общество "БыстроБанк"	4081781 0600002600352	Текущий счет	05.12.2016
Публичное акционерное общество "Сбербанк России",	4081781 0830009121744	СЧЕТ ПО ВКЛАДУ	26.07.2016
филиал Краснодарское отделение N 8619
Акционерное общество "ОТП Банк"	4081781 0600177774845	Текущий счет	15.05.2014	18.02.2019
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение N 8619	4081781 0430002315847	СЧЕТ ПО ВКЛАДУ	03.07.2018
Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", филиал Московский (Диджитал)	4081781 0922713005883	Текущий счет	29.12.2016	22.08.2019
Публичное акционерное общество "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение N 8619	4081781 0430009418174	СЧЕТ ПО ВКЛАДУ	22.11.2017
Публичное акционерное общество "МТС-Банк"	4081781 0900009848855	Текущий счет	27.12.2017	25.12.2020
Акционерное общество "ОТП Банк"	4081781 0101972315393	Текущий счет	27.01.2020	09.03.2022
Акционерное общество "Тинькофф Банк"	4081781 0500050239186	Текущий счет	03.06.2022
Акционерное общество "Почта Банк"	4081781 0900411089648	Текущий счет	20.07.2021
Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк"	4081781 0504106317565	Текущий счет	28.09.2021

Согласно п. 2 ст. 86 Налогового Кодекса РФ выписки по операциям на счетах физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц, либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса.

В ходе проведения выездной налоговой проверки запросы о получении выписки по операциям на счетах физического лица Землянского В.С. в банки не направлялись ввиду отсутствия сведений о занижении предпринимателем полученных доходов для целей налогообложения.

Кроме того, в ходе проведения проверки Землянский В.С. не сообщал налоговому органу о том, что у него имеются расходы, которые отражены на личном счете (счете физического лица), в связи с этим у инспекции не имелось оснований анализировать счет физического лица Землянского В.С., так как при проведении проверки проводится анализ счетов индивидуальных предпринимателей, используемых для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

В соответствии с положениями Инструкции Банка России N 204-И от 30.06.2021 "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам), а также условиями заключенного договора обслуживания банковского счета текущие счета открываются физическими лицами для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

В соответствии с Инструкцией Банка России N 204-И от 30.06.2021 при использовании личного счета в предпринимательской деятельности индивидуальные предприниматели ведут раздельный учет операций по счету: в рамках предпринимательской деятельности и в личных целях. Банк не вправе совершать для клиента - индивидуального предпринимателя по текущему счету (открытому для Физического лица) операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Землянский В.С. раздельный учет операций по счету в рамках предпринимательской деятельности и в личных целях не вел.

На основании вышеизложенного следует, что в ходе ВНП в целях налогообложения по НДФЛ, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности учитывались доходы и расходы, отраженные на расчетном счете индивидуального предпринимателя Землянского В.С. N 40802810530000009798, открытого в ПАО "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение N8619 и не учитывались ни доходы, ни расходы, отраженные на личных счетах физического лица Землянского В.С.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Землянского В.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. По результатам проверки были выявлены нарушения, о чем составлен акт налоговой проверки от 15.02.2022 N 1.

Полагая, что обжалуемый ненормативный правовой акт является незаконным по изложенным выше основаниям и нарушающим права предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При проверки доводов заявителя о процессуальных нарушениях при проведении выездной налоговой проверки суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регулируется положениями статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 6 и 8 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев.

Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Основания приостановления проведения выездной налоговой проверки отражены в подпунктах 1 - 4 пункта 9 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из которых является истребование документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Выездная налоговая проверка приостанавливается и возобновляется с даты, указанной в соответствующем решении налогового органа.

По факту выездная налоговая проверка приостанавливалась на общий срок приостановления - шесть месяцев (180 дней) на основании решений инспекции от 23.04.2021 N 7, от 04.06.2021 N 9, 30.07.2021 N 12, от 19.10.2021 N 14, от 12.11.2021 N 15.

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 02.06.2021 N 10, от 23.07.2021 N 13, от 30.09.2021 N 15, от 09.11.2021 N 16, от 19.11.2021 N 18.

Выездная налоговая проверка ИП Землянского В.С. проведена в период с 22.04.2021 г. по 15.12.2021 г., т.е. в течение 8 месяцев (2 месяца проводилась проверка и 6 месяцев - приостановление проведения ВНП, т.е. без нарушения сроков, установленных налоговым кодексом РФ.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела усматривается, что Предпринимателю была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представить соответствующие объяснения; в акте налоговой проверки изложены документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах и иные имеющие значения обстоятельства, выявленные в ходе налоговой проверки, со ссылкой на первичные и учетные документы и нормы законодательства, нарушенные Предпринимателем, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений. Возражений со стороны предпринимателя на акт проверки не поступало.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не установлено.

Так, материалами дела не подтверждается, что Инспекцией, в том числе при составлении акта, были допущены нарушения, которые привели или могли привести к невозможности ИП Землянского В.С. представить свои объяснения и (или) к принятию Инспекцией неправомерного решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе проведения налоговой проверки Инспекцией не были исследованы какие-либо документы, представленные предпринимателем и иная информация, касающиеся спорных хозяйственных операций, не представлено (не приведено).

Довод заявителя о том, что налоговым органом нарушена процедура проведения выездной налоговой проверки, так как налоговый орган отказал ему в ознакомлении с материалами проверки по его заявлению от 15.09.2022 не состоятелен, так как на момент подачи заявления (15.09.2022) налоговая проверка была завершена, решение от 15.04.2022 N 1 вступило в силу с учетом решения по апелляционной жалобе от 14.07.2022 N 25-13/20533@.

Не состоятельны доводы заявителя о том, что налоговым органом не были исследованы документы и информация, которые представлялись предпринимателем, но инспекцией не учтены и не исследованы при проведении проверки, так как в акте от 15.02.2022 подробно описаны документы и информация, представленные налогоплательщиком в ходе проверки и использованные инспекцией. Возражений на акт от 15.02.2022 налогоплательщик не заявлял.

Не состоятелен довод заявителя о том, что им был использован в предпринимательской деятельности счет, открытый на физическое лицо, а не на предпринимателя.

Предприниматель в апелляционной жалобе указал, что при апелляционном обжаловании решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган и судом первой инстанции не рассмотрен довод о том, что инспекция преднамеренно не учла все расходные операции налогоплательщика, в том числе проведенные физическим лицом - Землянским B.C. по банковской карте Visa Gold....0939. (личный дебетовый счет 40817810830009121744, открытый в ПАО "Сбербанк"). Данная карта создана в целях предпринимательской деятельности для перечисления заработной платы наемным работникам (водителям), а также для целей возмещения понесенных данными работниками транспортных расходов.

Отклоняя данные доводы заявителя жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно обжалуемого судебного акта заявитель не смог опровергнуть информацию налогового органа о том, что в ходе проведения проверки, в том числе при апелляционном обжаловании в Управление, Землянский B.C. не сообщал налоговому органу о том, что у него имеются расходы по банковской карте Visa Gold....0939. которые отражены на личном счете физического (дебетовый счет 40817810830009121744, открытый в ПЛО "Сбербанк"). В связи с этим у инспекции не имелось оснований анализировать счет физического лица Землянского B.C. так как при проведении проверки проводится анализ счетов индивидуальных предпринимателей, используемых для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Судом первой инстанции установлено, что Землянский В.С. раздельный учет операций по счету в рамках предпринимательской деятельности и в личных целях не вел, доказательств обратному не представил.

По результатам проверки, что в целях налогообложения по НДФЛ, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности инспекцией учитывались доходы и расходы, отраженные на расчетном счете индивидуального предпринимателя Землянского B.C. N 40802810530000009798, открытого в ПАО "Сбербанк России", филиал Краснодарское отделение N8619 и не учитывались ни доходы, ни расходы, отраженные на личных счетах физического лица Землянского B.C.

ИП Землянский B.C. также в апелляционной жалобе указывает, что налоговый орган при проведении налоговой проверки необоснованно не учел расходы предпринимателя, совершенные за период 2018 - 2020 в сумме 35 371 085 руб., а именно с расчетного счета N 40802810530000009798 индивидуального предпринимателя Землянского B.C. перечислены на свою личную банковскую карту Visa Gold****0939 счет N40817810830009121744 денежные средства в сумме 35 371 085 руб. (в том числе: 8 888 000 руб. за 2018 год 15 221 400 руб. за 2019 год; 11 261 685 руб. за 2020), которые распределялись на заработную плату и возмещение понесенных транспортных расходов следующим наемным работникам (водителям) - Карпенко Александру Григорьевич, Голованову Дмитрию Владимировичу, Рассадину Владимиру Сергеевичу, Егорову Максиму Аркадьевичу, Красько Дмитрию Алексеевичу.

Кроме того, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, налогоплательщиком представлены в суд документы, подтверждающие по его мнению расходы, которые не учел налоговый орган при проверке, в том числе трудовые договоры и договоры предоставления услуг водителям категории С и Д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ в случае привлечения наемных работников по договорам гражданско-правового характера, договорам подряда или иных договоров, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета расчеты сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-ИДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом и справки о доходах физических лиц по форме 2-11ДФЛ в установленные законодательством сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Налогового Кодекса.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП Землянский B.C. не представлял расчеты сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом и справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за период 2018-2020 г. Также ИП Землянским B.C. не представлены договоры гражданско-правового характера, договоры подряда и др.

Следовательно, нет основания полагать, что ИП Землянский B.C. привлекал наемных работников (в том числе Карпенко Александра Григорьевича, Голованова Дмитрия Владимировича, Рассадина Владимира Сергеевича, Егорова Максима Аркадьевича. Красько Дмитрия Алексеевича) в 2018, 2019, 2020 году.

ИП Землянский B.C. в суд первой инстанции представлял договор от 09.01.2018 N 1 и от 09.01.2020 N 2 о предоставлении услуг водителей категории С и Д, заключенный между ООО "ССТЛ" ИНН 2362000975 и ИП Землянским Виталием Сергеевичем ИНН 232802847209.

Пунктом 1.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что ООО "ССТЛ" ("Исполнитель") командирует водителя(лей) на количество рабочих дней в месяце для исполнения коммерческих заказов ИП Землянский B.C. ("Заказчик").

Установить командированных водителей от ООО "ССТЛ" в адрес ИП Землянского B.C. не представляется возможным, так как к договору не приложен список водителей, которых командирует ООО "ССТЛ" для исполнения коммерческих заказов ИП Землянскому B.C.

Судом первой инстанции исследованы представленные налогоплательщиком в суд доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в отношении довода ИП Землянского B.C. о том, что денежные средства в сумме 35 371 085 руб. распределялись на заработную плату и возмещение понесенных транспортных расходов наемным работникам - Карпенко Александру Григорьевичу, Голованову Дмитрия Владимировичу, Рассадину Владимиру Сергеевичу, Егорову Максиму Аркадьевичу, Красько Дмитрию Алексеевичу судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Пунктом 2.2. вышеуказанных спорных договоров предусмотрено, что Заказчик (ИП Землянский B.C.) обязуется оплатить Исполнителю (ООО "ССТЛ") затраты, связанные с начислением и выплатой заработной платы, а также налоги, связанные с начислением ФОТ на расчетный счет Исполнителя (ООО "ССТЛ").

При анализе движения денежных средств по расчетному счету N 40802810530000009798 ИП Землянского Виталия Сергеевича (Исполнителя) налоговым органом установлено:

-ИП Землянский B.C. 2018 году предоставил займ ООО "Спецстройтехлогистика" в размере 15 000 руб. на основании договора от 11.10.2018 N 1;

-ИП Землянский B.C. 2019 году предоставил займ ООО "Спецстройтехлогистика" в размере 42 500 руб. на основании договора от 11.10.2018 N 1

-ИП Землянский B.C. 2020 году произвел оплату обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтехлогистика" по счету N 31661 от 15.10.2020 в сумме 8 887 руб.

Таким образом, при анализе банковской выписки по расчетному счету ИП Землянского B.C. не установлено перечисление денежных средств ООО "ССТЛ", связанных с начислением и выплатой заработной платы наемным работникам - Карпенко Александру Григорьевичу, Голованову Дмитрия Владимировичу, Рассадину Владимиру Сергеевичу, Егорову Максиму Аркадьевичу, Красько Дмитрию Алексеевичу и возмещение понесенных данными работниками транспортных расходов.

Так, суд установил, что к вышеуказанным договорам не представлены ни заявки, ни список водителей, которых командирует ООО "ССТЛ" для исполнения коммерческих заказов ИП Землянскому, ни документов подтверждающих наличие категорий С и Д у водителей.

Кроме того, не представляется возможным установить какие коммерческие заказы исполнял ИП Землянскй B.C., не указан маршрут, марка и гос.номер транспортного средства, Ф.И.О. водителя, не представлены также путевые листы к "спорным" договорам от 09.01.2018 N 1 и от 09.01.2020 N 2 и соответственно к какому режиму налогообложения (общий режим налогообложения или специальный в виде единого налога на вмененный доход) относятся расходы, связанные с исполнением договоров N 1, 2 от 09.01.2018 о предоставлении услуг водителей категории С и Д.

При исследовании вопроса о получении доходов вышеуказанными водителями налоговым органом установлено следующее.

В отношении Карпенко Александра Григорьевича, Голованова Дмитрия Владимировича, Рассадина Владимира Сергеевича, Егорова Максима Аркадьевича, Красько Дмитрия Алексеевича, ООО "ССТЛ" представлены в налоговый орган справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018-2020 г.г., из которых установлено, что за 2018-2020 г.г. водители Карпенко Александр Григорьевич, Голованов Дмитрий Владимирович, Рассадин Владимир Сергеевич, Егоров Максим Аркадьевич, Красько Дмитрий Алексеевич получили доход в ООО "ССТЛ" в сумме 219 815 руб., в том числе 2018 н. - 36 000 руб., 2019 г. - 48 000 руб., 2020 г. - 135 815 руб.

ИП Землянский В.С. документально не подтвердил расходы, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил НДФЛ в размере 3 334 987 руб., а также пени и штрафы на сумму задолженности.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Предусмотренный п.1 ст.112 Налогового кодекса РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.

Налоговым органом в соответствии с нормой статей 112, 114 НК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела о налоговом правонарушении, а именно - на иждивении находятся несовершеннолетние дети, трудное финансовое положение - регулярные лизинговые платежи, штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, уменьшены в 4 раза, что, по мнению суда, является обоснованным.

Иных обстоятельств смягчающих ответственность налогоплательщика, не учтенных налоговым органом, судом не установлено, заявителем о наличии таких обстоятельств не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования ИП Землянского В.С. о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Краснодарскому краю от 1 5.04.2022 г. N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворению не подлежат.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2023 по делу N А32-51014/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев
Г.А. Сурмалян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.