Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. N 09АП-21716/24 по делу N А40-229179/2023

г. Москва

14 июня 2024 г.

Дело N А40-229179/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ

КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-229179/23

по заявлению ООО "СИ ВИ ПАСС"

к МИНИСТЕРСТВУ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ

КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

третьи лица: ИФНС РОССИИ N 43 ПО Г. МОСКВЕ; ФНС РОССИИ;

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Истомина М.В. по доверенности от 20.10.2023;
от заинтересованного лица:	Бычихин П.Д. по доверенности от 23.11.2021;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИ ВИ ПАСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство) о признании незаконным решения от 11.07.2023 N АО-20230530-12937807092-4 об аннулировании государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий.

Решением суда от 15.03.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, министерство обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Представители общества и министерства в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и министерства, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, с 05.04.2022 общество имело государственную аккредитацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.06.2021 N 929 "О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий" с присвоением номера в реестре ИТ-компаний N 25029.

30.05.2023 в рамках ежегодной проверки, проводимой министерством, общество заполнило форму заявления N 2764669812 с приложенным комплектом всех необходимых документов, а также представило министерству пояснения о том, что в штате общества числится иностранный специалист КНР, который является высококвалифицированным в области информационных технологий (ВКС) и которому выплачивается заработная плата.

В связи с тем, что сведения о данном иностранном гражданине в РВС отсутствуют, общество просило министерство принять данные РВС, а также дополнительно к нему сведения об иностранном сотруднике.

По итогам проведенной плановой проверки министерство выявило несоответствие размера выплат, начисленных обществом в 1 квартале 2023 году, размеру среднемесячной начисленной заработной платы в Российской Федерации, а также среднемесячной начисленной заработной платы в субъекте Российской Федерации, в 4 квартале 2022 года, в связи с чем приняло решение об аннулировании государственной аккредитации общества.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что ранее решением министерства от 05.04.2022 N АО20220405-4025281048-3 обществу была предоставлена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, при этом, в материалы дела обществом представлены доказательства, соответствующие условиям пп. 1 п. 1 ст. 13.2 и п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в то время как в соответствии с абзацем 2 п. 27 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий" (далее - положение) обществом представлены документы и пояснения, необходимые для подтверждения соответствия организации условиям, предусмотренным п.п. 4 - 9 и 22 положения, что подтверждало сведения о среднестатистической заработной плате общества за необходимые периоды.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что применение министерством расчета только по методике не соответствует целям положения, поскольку статус иностранного специалиста законодательно закреплен и предусматривает возможность его нахождения в штате организации, соответственно, сведения подлежат принятию и учету через дополнительные пояснения.

Как было указано выше, помимо сведений о среднемесячном размере выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников общества, указанных в РСВ, доступ к которым имеется у министерства и которые министерство берет из сведений, выгружаемых ФНС России на специальную платформу, общество в порядке п. 27 положения, предусматривающего возможность предоставления дополнительных документов, сообщило министерству об иностранном сотруднике, не учтенном при расчете среднемесячного заработка в РСВ, но при этом являющимся работником компании наравне с другими сотрудниками общества.

Согласно п. 27 положения, в отношении организаций, имеющих государственную аккредитацию, уполномоченный орган ежегодно, до 1 июля, осуществляет плановую процедуру подтверждения соответствия организаций условиям, предусмотренным п.п. 4 - 9 настоящего положения.

В случае если организация по итогам квартала, предшествующего дате проведения проверки, применяла пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные пп. 1.1 п. 2 ст. 427 НК РФ, процедура подтверждения соответствия требованиям настоящего положения в отношении такой организации не проводится.

Вместе с тем, положение не содержит императивной нормы, которая бы регулировала установление среднемесячного заработка исключительно на основании РСВ, в отличие от порядка процедуры получения первичной аккредитации.

Учитывая, что расчет среднемесячного заработка в данном случае подлежит ручному режиму расчета, общество самостоятельно рассчитало итоговый показатель и направило в адрес министерства.

Суд первой инстанции проверил представленный в материалы дела расчет и признал его арифметически верным, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что среднемесячный размер выплат в пользу всех работников, включая иностранного специалиста, превышает необходимый размер среднемесячной начисленной заработной платы в Российской Федерации, установленной Росстатом и на который ориентировалось министерство.

Вышеуказанное подтверждает, что общество соответствует требованиям для подтверждения государственной аккредитации в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, поскольку материалами дела подтверждается факт соответствия общества п. 4 и п. 5 положения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у министерства отсутствовали основания для принятия решения об аннулировании государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий от 11.07.2023 N АО-20230530-12937807092-4.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию министерства в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам министерства дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу N А40-229179/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова