Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2024 г. N 09АП-33398/24 по делу N А40-3242/2024

г. Москва

04 июля 2024 г.

Дело N А40-3242/24

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ N 14 ПО СЕВЕРНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу N А40-3242/24

по заявлению ООО "МАКРО ТЕХНИК"

к ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ N 14 ПО СЕВЕРНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ Г. МОСКВЫ

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Горячкин Р.Н. по доверенности от 11.01.2023;
от заинтересованного лица:	Просветова Е.И. по доверенности от 22.04.2024, Измеров А.А. по доверенности от 15.02.2024;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 19.04.2024 по заявлению ООО "МАКРО ТЕХНИК" (далее - общество) к ИФНС N 14 по г. Москве (далее - инспекция) признано незаконным и отменено постановление от 27.12.2023 N 34-05/77142334600050400004 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.25. КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей инспекции и общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением инспекции общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Применительно к ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ вмененное обществу административное правонарушение заключается в нарушении положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Нарушение Закона N 173-ФЗ выражается в выплате обществом из кассы по трудовым договорам иностранным гражданам - нерезидентам заработной платы в наличной форме.

Обществом осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче заработной платы иностранным гражданам в наличной форме из кассы.

Инспекция подтверждает совершение обществом административного правонарушения информационными ресурсами ФНС России (2-НДФЛ), банковскими выписками общества за 2021 год (снятие денежных средств на выдачу зарплаты).

Иные доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25. КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения по ч.1 ст.15.25. КоАП РФ является дата выплаты заработной платы.

Датой выплаты иностранному гражданину заработной платы является конкретная дата расходного кассового ордера, конкретная дата платежной ведомости, конкретная дата иного документа, согласно которому выплачена (получена) заработная плата.

Во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ инспекций не представлены расходные кассовые ордера, платежные ведомости, иные документы, согласно которым выплачена (получена) заработная плата, с указанием конкретной даты выплаты заработной платы.

Следовательно, не представляется возможным установить точную дату совершения обществом административного правонарушения.

В ч.4 ст.1.5. КоАП РФ сказано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспариваемое постановление инспекции принято 27.12.2023.

Следовательно, в целях исчисления срока данности привлечения к административной ответственности (два года) датой выплаты заработной платы должна быть дата, с которой до 27.12.2023 прошло не более 2-х лет.

Инспекция подтверждает совершение обществом административного правонарушения информационными ресурсами ФНС России (2-НДФЛ), банковскими выписками общества за 2021 год (снятие денежных средств на выдачу зарплаты).

В данных документах нет конкретной даты выплаты заработной платы.

Следовательно, нет конкретной даты совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Следовательно, нет конкретной даты начала исчисления срока давности привлечения общества к административной ответственности. И, соответственно, нет конкретной даты окончания такого срока.

По мнению апелляционного суда, применительно к ч.4 ст.1.5. КоАП РФ недопустимо полагать, что выплата заработной платы могла состояться в любой день, начиная с которого на 27.12.2023 не истекло два года.

Вмененное обществу правонарушение не является длящимся.

Административное правонарушение считается совершенным и законченным в день выплаты заработной платы.

Применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ информационные ресурсы ФНС России (2-НДФЛ), банковские выписки общества за 2021 год (снятие денежных средств на выдачу зарплаты) не являются безусловными и достаточными доказательствами выплаты обществом из своей кассы по трудовым договорам иностранным гражданам - нерезидентам заработной платы в наличной форме.

Иные доказательства выплаты заработной платы инспекцией не представлены.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу N А40-3242/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина