Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 г. N 09АП-42301/24 по делу N А40-191270/2023

г. Москва

03 сентября 2024 г.

Дело N А40-191270/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

автономной некоммерческой организации "Московский экспортный центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2024 года

по делу N А40-191270/23, принятое судьей Е.О. Фортунатовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранат"

(ИНН: 7702746018, ОГРН: 1107746915671)

к автономной некоммерческой организации "Московский экспортный центр"

(ИНН: 7710012211, ОГРН: 1037739000530)

о взыскании задолженности и неустойки и по встречному иску об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:

от истца Аксенова О.А. по доверенности от 17.08.2023,

от ответчика Витковская С.С. по доверенности от 12.08.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - ООО "Гранат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к автономной некоммерческой организации "Московский экспортный центр" (далее - АНО "МЭЦ", ответчик) о взыскании задолженности по договору N К22-34 от 17.10.2022 в размере 3 744 050 рублей, неустойки за период с 08.07.2023 по 25.03.2024 в размере 446 789 рублей 97 копеек.

Ответчик обратился со встречным иском об обязании истца предоставить ответчику финансовую отчетность по конечным исполнителям, привлекаемым по договору, встречный иск принят судом к рассмотрению в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2024 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с заключенным между сторонами договором N К22-34 от 17.10.2022 (далее - договор), ООО "Гранат" (исполнитель) по заданию АНО "МЭЦ" (заказчик) обязался за предусмотренное настоящим договором вознаграждение оказать услуги по проведению бизнес-миссии московских предприятий в рамках выставки "Интерстиль" (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору) и калькуляцией (Приложение N 2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязался принять услуги, оказанные надлежащим образом, и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Срок оказания услуг, перечень, объем услуг, описание и технические характеристики, а также иная необходимая информация определены в техническом задании.

Цена договора составляет 5 376 500 рублей (п. 2.1 договора) и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, в том числе все налоги, сборы, обязательные платежи, хозяйственные и сопутствующие расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора.

В соответствии с п. 2.5 договора, оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

2.5.1. Заказчик производит выплату исполнителю авансового платежа в размере 30 % (тридцати процентов) от цены договора, что составляет 1 612 950 рублей.

2.5.2. Оплата авансового платежа производится заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с лицевого счета, открытого в Московском городском казначействе Департамента финансов города Москвы, на расчетный едет исполнителя, указанный в разделе 16 настоящего договора, после доведения средств целевого финансирования заказчика, на основании выставленного исполнителем счета на перечисление авансового платежа в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения счета заказчиком.

Обязательство заказчика по внесению авансового платежа, предусмотренное настоящим пунктом договора, считается исполненным с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика в размере, указанном в подп. 2.5.1. договора.

2.5.3. Оставшуюся часть цены договора заказчик оплачивает по факту оказания всего объема услуг, в безналичном порядке путем перечисления цены договора за вычетом авансового платежа, уплаченного заказчиком в соответствии с настоящим разделом договора, с лицевого счета, открытого в Московском городском казначействе Департамента финансов города Москвы, на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 16 настоящего договора, в течение 51 (пятидесяти одного) рабочего дня с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору).

Согласно материалам дела, по результатам оказанных исполнителем услуг по договору заказчиком 21.04.2023 без замечаний был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.04.2023 на общую сумму 5 357 000 рублей, в котором стороны подтвердили, что по договору исполнителю был выплачен авансовый платеж на сумму 1 612 950 рублей, штрафов и неустойки не начислялось, сумма, подлежащая уплате исполнителю составляет 3 744 050 рублей.

В установленный договором срок принятые по акту от 11.04.2023 услуги исполнителя оплачены не были, направленное в адрес заказчика претензионное письмо от 17.07.2023 N 7-7/23 с требованием об оплате задолженности также оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.3.1 договора установлено, что заказчик и/или Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы (или иной уполномоченный орган), а также органы финансового контроля вправе осуществлять проверки соблюдения исполнителем условий, целей и порядка предоставления субсидии, в рамках которой осуществлены затраты на оплату оказанных по настоящему договору услуг, в том числе путем проведения выездных мероприятий, а исполнитель дает свое согласие на осуществление указанными лицами таких проверок.

Судом установлено, что порядок оплаты услуг по договору установлен в п.. 2.5 договора, при положения п. 2.5.3 договора не ставят оплату принятого заказчиком объема услуг по договору в зависимость от каких-либо обстоятельств, связанных с осуществлением проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления заказчику субсидии, в связи с чем, отказ ответчика от оплаты принятых без замечаний услуг исполнителя судом признается неправомерным.

В отношении адресованного исполнителю требования заказчика о предоставлении финансовой отчетности по привлеченным конечным исполнителям ООО "Ивент Коммуникациии", ООО "ЗлобленаБай" и ИП Щепелев суд обоснованно установил, что заявляя встречный иск об обязании ООО "Гранат" совершить определенные действия по предоставлению финансовой отчетности иных юридических лиц, АНО "МЭЦ" не конкретизировало какую именно финансовую отчетность истребует, наименование финансовой отчетности, за какой период и в какой срок, что требуется при подаче исков по правилам ст.174 АПК РФ. Такого перечня встречный иск не содержал, а судебные акты должны быть исполнимы.

Кроме того, из представленных в материалы дела уведомлений контрагентов следует, что истцу было отказано в предоставлении запрашиваемых им документов (т.2,л.д.90-92). Контрагенты истца к участию в настоящем деле не привлекались, а опосредованное истребование у них финансовой отчетности нарушило бы их права и законные интересы.

Более того, в целях контроля за расходованием бюджетных средств пунктом 5.5.9 договора установлено, что в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости исполнитель обязуется надлежаще исполнить обязательства по договору в соответствии с требованиями контрольного органа и/или осуществить возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты уведомления.

Ответчиком, в нарушении ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты оказанных исполнителем услуг по договору в материалы дела не представлено, на дату вынесения решения задолженность перед исполнителем в размере 3 744 050 рублей заказчиком не погашена, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ - п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действовавшей в период просрочки ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы либо размера неисполненного обязательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения заказчиком установленного договором срока оплаты оказанных исполнителем услуг, то требование о взыскания с ответчика неустойки, установленной п. 7.2 договора за период просрочки оплаты с 08.07.2023 по 25.03.2024 в размере 446 789 рублей 97 копеек, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Неустойка подлежит начислению ответчику до даты фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению исходя из следующего.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что денежные средства предоставляются из бюджета Москвы и регулируются Бюджетным кодексом РФ, а также, что реестры не прошли согласования.

В соответствии с п. 21 Приказа Департамента финансов г. Москвы от 29.12.2022 N 257ф (ред. от 10.11.2023) "Об утверждении Порядка санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения":

- При санкционировании операций с целевыми средствами Департамент финансов не принимает к исполнению Распоряжения участника казначейского сопровождения на перечисление целевых средств:

1 При санкционировании операций с целевыми средствами Департамент финансов осуществляет проверку представленных участником казначейского сопровождения Распоряжений по следующим направлениям:

1) соответствие Идентификатора, указанного в Распоряжении, Идентификатору, указанному в документе, обосновывающем обязательство, документах-основаниях и Сведениях;

2) соответствие указанных в Распоряжении реквизитов (тип, номер, дата) документа, обосновывающего обязательство, его реквизитам, указанным в Сведениях;

3) соответствие в Распоряжении текстового назначения платежа и кода направления расходования целевых средств направлению расходования целевых средств, указанному в Сведениях;

4) наличие в Распоряжении на оплату расходов, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, реквизитов контракта (договора) (номер, дата), заключенного участником казначейского сопровождения в рамках исполнения документа, обосновывающего обязательство, реквизитов документов-оснований (тип, номер, дата) и их соответствие реквизитам, указанным в документах-основаниях;

5) соответствие содержания операции по расходам, связанным с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, исходя из документа-основания, текстовому назначению платежа, указанному в Распоряжении, предмету (результатам) и условиям документа, обосновывающего обязательство;

6) соответствие наименования, ИНН, КПП, банковских реквизитов получателя денежных средств, указанных в Распоряжении, наименованию, ИНН, КПП, банковским реквизитам получателя денежных средств, указанным в контракте (договоре) и документах-основаниях;

7) непревышение суммы, указанной в Распоряжении, над суммой остатка средств по соответствующему коду направления расходования целевых средств (за исключением кодов направления расходования целевых средств "1000" и "2000"), указанной в Сведениях, и суммой остатка средств по разделу на лицевом счете по соответствующему документу, обосновывающему обязательство;

В соответствии со ст. 242.13-1 БК РФ:

Федеральное казначейство по результатам проверки признаков, включенных в классификатор признаков финансовых нарушений участников казначейского сопровождения, применяет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, следующие меры реагирования в отношении участников казначейского сопровождения:

1) приостановление операции на лицевом счете;

2) предупреждение (информирование) при открытии участникам казначейского сопровождения лицевых счетов или при осуществлении операций на указанных лицевых счетах.

П. 4. Федеральное казначейство в ходе проведения бюджетного мониторинга при открытии участникам казначейского сопровождения (за исключением поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам) лицевых счетов и осуществлении операций на указанных лицевых счетах обеспечивает проверку наличия оснований, указанных в пунктах 6-10 настоящей статьи, и при осуществлении операций на лицевых счетах участников казначейского сопровождения обеспечивает проверку наличия оснований, указанных в пункте 11 настоящей статьи.

П. 5. Федеральное казначейство по результатам проверки, указанной в пункте 4 настоящей статьи, применяет следующие меры реагирования в отношении участников казначейского сопровождения:

1) отказ в открытии лицевого счета;

2) приостановление открытия лицевого счета;

3) запрет осуществления операций на лицевом счете;

4) отказ в осуществлении операций на лицевом счете.

П. 6. Основаниями для отказа в открытии лицевого счета участнику казначейского сопровождения (за исключением поставщика (подрядчика, исполнителя) по государственному (муниципальному) контракту) являются:

1) наличие информации об участнике казначейского сопровождения в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо в составляемых в рамках реализации полномочий, предусмотренных главой VII Устава ООН, Советом Безопасности ООН или органами, специально созданными решениями Совета Безопасности ООН, перечнях организаций и физических лиц, связанных с террористическими организациями и террористами или с распространением оружия массового уничтожения; (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 416-ФЗ)

2) наличие в отношении участника казначейского сопровождения решения межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества;

3) нахождение юридического лица под контролем юридического или физического лица, включенного в перечни, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, или в отношении которого вынесено решение, указанное в подпункте 2 настоящего пункта;

4) регистрация юридического лица на территории государства, включенного в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны).

П. 7. Основаниями для приостановления открытия лицевого счета участнику казначейского сопровождения (за исключением поставщика (подрядчика, исполнителя) по государственному (муниципальному) контракту) являются:

1) наличие информации о единоличном исполнительном органе юридического лица в реестре дисквалифицированных лиц, формирование и ведение которого осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

2) наличие информации о банкротстве юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица - производителя товаров, работ, услуг.

На основании вышеизложенного запрос финансовой отчетности по привлекаемым конечным исполнителям не является основанием для невыплаты задолженности по договору. Бюджетным кодексом перечислены основания для отказа и приостановления операций на лицевом счете. Ни договором, ни бюджетным кодексом, ни Приказом Департамента финансов г. Москвы от 29.12.2022 N 257ф (ред. от 10.11.2023) "Об утверждении Порядка санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения" не предусмотрено предоставления финансовой отчетности по привлекаемым конечным исполнителям.

Ответчик ссылается на то, что истец не предоставил отчетные документы, которые были запрошены в рамках проверки соблюдения условий и целей предоставления субсидий.

В соответствии с п. 4.1. После завершения оказания услуг в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней Исполнитель представляет Заказчику посредством системы электронного документооборота сопроводительное письмо и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени Исполнителя, документы о приемке (документы о приемке), которые указаны в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Договора. Каждый из документов о приемке направляется отдельным письмом.

В соответствии с п. 4.2. к документам о приемке прикладывается подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени Исполнителя, отчетная документация (Приложение N 3 к настоящему договору). Каждый из составляющих отчетов отчетной документации направляется отдельным письмом.

В соответствии с п. 4.4. не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения от Исполнителя документов, перечисленных в п.4.1., 4.2., Договора, Заказчик осуществляет рассмотрение документов, на предмет соответствия требованиям, изложенным в Договоре и приложениях к нему, и выполняет одно из следующих действий:

П. 4.4.1. В случае если представленные Исполнителем документы, перечисленные в п.4.1., 4.2. Договора, подтверждают оказание исполнителем услуг в полном объеме, соответствуют требованиям, установленным Регламентом подготовки отчетной документации и действующему законодательству РФ, Заказчик подписывает документы о приемке усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени Заказчика.

11.04.2023 со стороны ответчика был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.

17.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

11.08.2023 N МЭЦ-01-12-541/23 было получен ответ на претензию, где ссылается на п. 5.3.1. договора, в соответствии с которым возникла потребность в предоставлении дополнительных отчетных документов, а именно: финансовой отчетности по привлекаемым конечным исполнителям ООО "Ивент Коммуникации" и ООО "ЗлобленаБай" и ИП Щепелев.

В соответствии с п. 5.4.3. Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему Договору третьих лиц только с письменного согласия Заказчика (при необходимости) - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании. Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями. При этом такое привлечение не влечет изменение Цены Договора и/или объемов Услуг по Договору. Перечень услуг, оказанных соисполнителями, и их стоимость Исполнитель указывает в отчетной документации, представляемой Заказчику по результатам оказания Услуг в порядке, установленном Договором. Все документы были предоставлены в соответствии с Регламентом (Приложение N 3) к настоящему Договору.

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 01.12.2020 N 24-01-06/104567 "Согласно части 23 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Указанный размер установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" и составляет:

1 млрд рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Иных случаев установления заказчиком обязанности поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о субподрядчиках, соисполнителях законом не предусмотрено.

4. Согласно пункту 5.3.1. Заказчик и/или Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы, а также органы финансового контроля вправе осуществлять проверки соблюдения Исполнителем условий, целей и порядка предоставления субсидий, в рамках которой осуществлены затраты на оплату оказанных по настоящему Договору Услуг, в том числе путем проведения выездных мероприятий, а Исполнитель дает свое согласие на осуществление указанными лицами проверок. Согласно данному пункту запрос дополнительных документов не освобождает Заказчика от уплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.5.9 в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов оказания Услуг не в полном объеме и/или завышения их стоимости Исполнитель обязуется надлежаще исполнить обязательства по Договору в соответствии с требованиями контрольного органа и/или осуществить возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств в срок не более 30 (тридцати) календарных дней с даты уведомления. Также хотелось обратить внимание суда, что со стороны ответчика актов, протоколов и иных документов о проверке на соответствие условиям договора со стороны ответчика предоставлено не было.

Кроме того, со стороны ответчика были предоставлены согласованные реестры платежей N 47 от 16.06.2023 на сумму 3573 670 рублей и N 5 от 26.05.2023 на сумму 170 380 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы, как на проигравшую сторону по спору.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2024 года по делу N А40-191270/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Т.Ю. Левина Б.П. Гармаев