Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2000 г. N А64-3853/00-8 Поскольку в материалах дела отсутствуют учредительные документы, а также Положения о Комиссии, что не позволяет сделать вывод о ее полномочиях по разрешению вопросов по регулированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома и отходов цветных и черных металлов, дело об обязании выдать разрешение на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 декабря 2000 г. N А64-3853/00-8
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2001 г. N А64-3853/00-8-7

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Ш. - ордер N 42 от 25.12.00 г.; от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу мэрии г.Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2000 г. по делу N А64-3853/00-8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Мэрии г.Тамбова и Комиссии по координации межведомственного контроля за деятельностью по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов (далее Комиссия) об обязании выдать разрешение на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома и отходов цветных и черных металлов.

Решением суда от 25.09.2000 г. иск удовлетворен.

Апелляционной инстанцией законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Мэрия г.Тамбова просит отменить решение суда. По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ представительству истца в выдаче разрешения на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома и отходов цветных и черных металлов основан на Постановлении Правительства РФ от 15.07.99 г. N 822 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов", Законе Тамбовской области от 29.02.2000 г. N 102-З "Об организации заготовки, переработки и реализации лома цветных и черных металлов в Тамбовской области".

Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что в связи с поздним получением определения суда от 19.09.2000 г. о назначении дела к разбирательству на 25.09.2000 г., он не мог реализовать свое право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, представительству ООО "К" г.Москвы в г.Тамбове решением Комиссии от 07.07.2000 г., утвержденным и.о. мэра г.Тамбова, отказано в выдаче разрешения на осуществление деятельности, связанной с заготовкой, закупкой и переработкой лома и отходов цветных и черных металлов в г.Тамбове по причине того, что представительство не имеет право совершать от имени юридического лица действия - совершать сделки и осуществлять хозяйственную деятельность.

При принятии решения суд исходил из того, что отказ по вышеуказанному мотиву необоснован и противоречит положениям ст.ст.50, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.5 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Однако выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, не являющееся юридическими лицами и оно действует на основании утвержденного юридическим лицом положения.

Представительства должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица, а руководитель представительства назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности.

Однако в материалах дела отсутствуют учредительные документы ООО "К", положение о представительстве этого юридического лица, доверенность на имя руководителя представительства, что не позволяет сделать вывод о правоспособности представительства ООО "Козерог".

Кроме того, нет в материалах дела Положения о Комиссии, что также не позволяет сделать вывод о ее полномочиях по разрешению вопросов по регулированию деятельности по заготовке, переработке и реализации лома и отходов цветных и черных металлов на территории г.Тамбова.

В качестве основания отказа в выдаче разрешения мэрия г.Тамбова ссылается на Закон Тамбовской области от 29.02.2000 г. N 102-З (с приложением), постановление мэра г.Тамбова от 27.07.2000 г. N 3799, которые также отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, состоявшийся по делу судебный акт следует признать вынесенным по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение. Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует предложить сторонам представить вышеуказанные документы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.175, ч.1 ст.176, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.09.2000 г. по делу N А64-3853/00-8 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.