Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 марта 2003 г. N А68-186/15-02 Кассационная жалоба УФСНП РФ оставлена без удовлетворения, поскольку ООО не может нести ответственность за неприведение в соответствие с ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" нормативной базы по лицензированию деятельности по реализации и хранению нефти, газа и продуктов их переработки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 марта 2003 г. N А68-186/15-02
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу УФСНП РФ по Тульской области на решение от 16.01.03 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-186/15-02, установил:

Управление ФСНП РФ по Тульской области обратилось с заявлением о привлечении ООО "Ф" к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 16.01.03 Арбитражного суда Тульской области отказано в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и заявленное требование удовлетворить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

27.11.02 сотрудниками УФСНП РФ по Тульской области проведена проверка АЗС, принадлежащей ООО "Ф", в ходе которой установлено, что осуществлялась розничная продажа бензина без лицензии.

По факту допущенного правонарушения составлен акт, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и составлен протокол N 504 от 10.12.02.

Согласно Постановления Правительства РФ N 637 от 28.08.02 "О лицензировании деятельности в области эксплуатации электрических и тепловых сетей, транспортировки, хранения, переработки и реализации нефти, газа и продуктов их переработки" лицензиат обязан иметь лицензию на указанный вид деятельности.

На момент проверки лицензия у ООО "Ф" отсутствовала, что подтверждено материалами дела и не оспаривается Обществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелось возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО "Ф" имело лицензию на данный вид деятельности, выданную 4.11.99, сроком действия до 26.04.02. До истечения срока ее действия Общество обратилось в установленном порядке за продлением срока лицензии, однако по независящим от ООО "Ф" причинам лицензия не была выдана.

Закрытие или приостановление по данному виду деятельности Общества не имелось.

Кроме того, 11.12.02 ООО "Ф" выдана лицензия на осуществление деятельности по реализации нефти, газа и продуктов их переработки, а 3.02.03 - лицензия на осуществление деятельности по хранению нефти, газа и продуктов их переработки.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Ф" не может нести ответственность за неприведение в соответствие с ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" нормативной базы по лицензированию данного вида деятельности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 16.01.03 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-186/15-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.