Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2003 г. N А09-9254/02-17 Поскольку при разрешении спора судом не исследованы имеющиеся в материалах доказательства и им не дана надлежащая оценка, а именно: акту снятия наличия товаров, готовой продукции и проведения контрольной закупки, решению комитета лицензирования о приостановлении действия лицензии, объяснениям работников предприятия о том, что о приостановлении действия лицензии на момент проверки им ничего не было известно, а следовательно, отсутствует вина в совершении административного правонарушения, дело о привлечении ответчика к административной ответственности направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 апреля 2003 г. N А09-9254/02-17
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - С.А - доверен. постоян. от 4.01.03 N ВП-02/03, от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области на решение от 6.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.03 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-9254/02-17, установил:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Брянской области обратилась с заявлением о привлечении АП "Ресторан "Д" к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 6.12.02 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.03 Арбитражного суда Брянской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и заявленное требование удовлетворить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, установлено следующее.

14.11.02 сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка соблюдения АП "Ресторан "Д" требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки при осуществлении контрольной закупки зафиксирована розничная продажа алкогольной продукции в период приостановления комитетом лицензирования администрации Брянской области лицензии, разрешающей такой вид деятельности.

В указанных действиях предприятия налоговым органом усмотрено нарушение требований п. 1 ст. 16 Федерального Закона N 171-ФЗ и ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, в связи с чем проверяющим, главным специалистом МИМНС РФ N 10 по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении N 81 от 14.11.02.

Учитывая, что по правилам п. 1 и п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, отнесены к подведомственности арбитражных судов, инспекция обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражный суд исходил из того, что перечисленные в ч. 6 ст. 205 АПК РФ обстоятельства, необходимые в совокупности для установления оснований привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении настоящего дела отсутствуют, именно, протокол об административном правонарушении, составлен неуполномоченным лицом.

Однако с данным выводом кассационная инстанция согласиться не может. Согласно п. п. 1, 6, 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ помимо должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 14.17 Кодекса вправе составлять должностные лица органов внутренних дел, органов налоговой полиции и органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве РФ по налогам и сборам (утверждено постановлением Правительства РФ N 783 от 16.10.2000) МНС РФ является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающем государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.

Проверка предприятия произведена на основании утвержденной программы и решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области сотрудником этой инспекции.

В этой связи вывод суда о том, что инспектор указанного налогового органа не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, ошибочен.

Кассационная инстанция не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 14.17 Кодекса, отсутствует, поскольку предприятие не осуществляло промышленное производство и оборот алкогольной продукции.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", оборот - это закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

Вместе с тем, при разрешении спора судом не исследованы имеющиеся в материалах доказательства и им не дана надлежащая оценка.

А именно: актом снятия наличия товаров, готовой продукции и проведения контрольной закупки, решение комитета лицензирования от 10.11.02 о приостановлении действия лицензии, объяснениям работников предприятия о том, что о приостановлении действия лицензии на момент проверки (14.11.02) им ничего не было известно, а, следовательно, отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение для исследования указанных выше обстоятельств.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 6.12.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 21.01.03 г. Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-9254/02-17 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Проверка предприятия произведена на основании утвержденной программы и решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области сотрудником этой инспекции.

В этой связи вывод суда о том, что инспектор указанного налогового органа не наделен полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, ошибочен.

Кассационная инстанция не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 14.17 Кодекса, отсутствует, поскольку предприятие не осуществляло промышленное производство и оборот алкогольной продукции.

Согласно ст. 2 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", оборот - это закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции."


Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2003 г. N А09-9254/02-17


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании