Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2021 г. N Ф05-17019/21 по делу N А40-65708/2020

город Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-65708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Никитенко Д.А. д. от 29.12.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Мажуто М.А. д. от 01.06.21

рассмотрев 17 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Завод легкой специальной техники"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021

по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН: 7706074737, ОГРН: 1037700029620)

к ООО "Завод легкой специальной техники" (ИНН:7729730343, ОГРН: 1137746035976)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МВД России (далее также - министерство) обратилось с иском к ООО "Завод легкой специальной техники" (далее также - общество) о взыскании неустойки в размере 385 562,52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Завод легкой специальной техники", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Завод легкой специальной техники" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2019 между министерством (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку автобусов специальных бронированных Федерал 42590 N 19191188200292007706074737/0173100012519000003_144880 (далее - контракт), которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и постаки товара.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательства по поставке товара были выполнены не в полном объеме, с нарушением сроков поставки, определенных в контракте, в связи с чем истцом на основании п. 7.4 контракта начислена неустойка.

В обоснование требований истцом представлены акты приема-передачи.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара за указанный истцом период нашел документальное подтверждение, судом на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании неустойки. При этом судом оценена переписка сторон по вопросам подтверждения качества товара, нарушения сроков поставки, расторжения контракта и применения штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А40-65708/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев