Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-29114/21 по делу N А40-28159/2021

г. Москва

6 декабря 2021 г.

Дело N А40-28159/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Лайтер Е.В. по дов. от 11.02.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А40-28159/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "С Джи М"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С Джи М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-15212125/2 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта и обязании Управления в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав заявителя путем снятия с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером 77:00:0000000:16364 по адресу: Москва, проезд Старопетровский, дом 11, корпус 2, строение 2.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Управление и Департамент, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка площадью 5676 кв. м, с кадастровым номером 77:09:03013:065, имеющего адресные ориентиры: Старопетровский проезд, владение 11, корпус 2 на основании договора о предоставлении участка в пользовании на условиях аренды от 30.11.2006 N М-09-032133, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы).

На земельном участке расположено здание, площадью 5346 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0003013:1052 (далее - Здание), принадлежащее на праве собственности обществу, внесенное в уставный капитал заявителя ЗАО "Гипростанок-2" в 1999 году.

Помимо Здания на земельном участке расположен объект с кадастровым номером 77:00:0000000:16364 по адресу: г. Москва, проезд Старопетровский, дом 11, корпус 2, строение 2, который представляет собой одноэтажную металлическую сборно-разборную конструкцию (металлическое сооружение), площадью 50 кв. м, 1997 года постройки (далее - Объект). Запись о регистрации прав и обременений в Едином государственном реестре недвижимости на указанный объект отсутствует.

Согласно выписке из технического паспорта БТИ от 02.08.2005 по форме 1б, а также справке БТИ о состоянии здания/помещения по форме от 03.08.2005 N 5, объект поименован металлическим складом без технического обустройства.

24.10.2011 заинтересованным лицом составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении общества на земельном участке по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, вл. 11, корп. 2, в котором содержатся сведения об объекте как о металлическом сооружении без указания на его характеристики как объекта недвижимости.

В связи с чем 15.09.2020 общество обратилось в Управление с заявлением N КУВД-001/2020-15212125 о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 77:00:0000000:16364, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Старопетровский, дом 11, корпус 2, строение 2.

В качестве документа-основания был представлен акт обследования от 08.09.2020.

21.09.2020 Управлением приостановлены учетно-регистрационные действия.

Уведомлением от 21.12.2020 N КУВД-001/2020-15212125/2 Управление отказало в снятии с государственного кадастрового учета.

Полагая, что отказ Управления нарушает права заявителя как арендатора земельного участка, на котором расположен объект, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали настоящие требования подлежащими удовлетворению на основании статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку исходил из того, что спорный объект представляет собой движимое имущество, которое кадастровому учету не подлежит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А40-28159/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова