Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2022 г. N Ф05-2775/22 по делу N А40-52457/2021

г. Москва

11 марта 2022 г.

Дело N А40-52457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от Гамза Елены Леонидовны - Демина Л.В. (доверенность от 25.05.2021);

от АО "БИЗНЕС АНАЛИТИКА - МАРКЕТ КОНТУР"- Баранов М.О. (генеральный директор, протокол N 7 от 03.04.2012);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гамза Елены Леонидовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А40-52457/2021

по иску Гамза Елены Леонидовны

к АО "БИЗНЕС АНАЛИТИКА - МАРКЕТ КОНТУР"

о признании недействительным решения и положений Устава,

УСТАНОВИЛ:

Гамза Елена Леонидовна (далее - истец, Гамза Е.Л.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Бизнес Аналитика - Маркет Контур" (далее - АО "Бизнес Аналитика - Маркет Контур", Общество) со следующими требованиями:

- признать недействительными годовое общее собрание акционеров АО "Бизнес Аналитика - Маркет Контур" по итогам работы за 2019 год в форме заочного голосования от 28.09.2020, решения, принятые на нем и протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров АО "Бизнес Аналитика - МК" от 02.10.2020 как принятые с нарушением требований закона и Устава АО "Бизнес Аналитика-Маркет Контур";

- признать недействительным пункт 8.11 в Разделе 8 - Права и обязанности акционеров Устава АО "Бизнес Аналитика - Маркет Контур" в редакции N 6, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за N 9197747393967 18.07.2019, в соответствии с которым акционеры на основании договора с Обществом имеют право в целях финансирования и поддержания деятельности Общества в любое время вносить в имущество Общества безвозмездные вклады в денежной или иной форме, которые не увеличивают уставный капитал Общества и не изменяют номинальную стоимость акций в соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Гамза Е.Л. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Гамза Е.Л. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Бизнес Аналитика - Маркет Контур" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2003.

Гамза Е.Л. является акционером Общества.

28.09.2020 состоялось годовое общее собрание акционеров АО "Бизнес Аналитика-МК" в форме заочного голосования, на котором рассмотрены следующие вопросы:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой отчетности) Общества за 2019 год.

2. Избрание членов Ревизионной комиссии Общества.

3. Утверждение аудитора Общества.

4. Распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков Общества по результатам 2019 отчетного года.

Согласно Протоколу об итогах голосования от 02.10.2020 на общем собрании акционеров АО "Бизнес Аналитика-МК" приняты следующие решения:

1. Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2019 год.

2. По вопросу повестки дня N 2 решение не было принято.

3. Утвердить аудитором Общества - ООО "Группа компаний "МДА".

4. Не распределять прибыль Общества по результатам 2019 отчетного года.

Считая, что годовое общее собрание созвано с нарушениями, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 49, пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 07.04.2020 N 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон 115-ФЗ), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не установили обстоятельств, свидетельствующих о том, что при созыве и проведении спорного собрания нарушены нормы гражданского законодательства, а равно положения корпоративного закона.

Судами установлено, что в протоколе об итогах голосования от 02.10.2020 указаны дата проведения общего собрания, вид собрания и форма его проведения, дата определения (фиксации) лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров Общества, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; протокол составлен в письменной форме и подписан лицом, проводившим подсчет голосов и зафиксировавшим результаты подсчета голосов - АО "Реестр"; истцом реализовано право на участие в названном собрании посредствами голосования "против" по 1, 3, 4 вопросам повестки дня, а по второму вопросу - "за" - Райкову С.В. и "против" - Стерлина А.Р.

Исходя из положений пункта 1 статьи 11 Закона 115-ФЗ, в соответствии с которым действие пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" приостановлено до 31.12.2020, а также принимая во внимание рекомендации ЦБ РФ о проведении общих собраний акционеров в 2020 году в форме заочного голосования в связи с эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации (письмо ЦБ РФ от 03.04.2020 N ИН-06-28/48), суды пришли к выводу, что годовое общее собрание акционеров по итогам работы за 2019 год законно проведено в форме заочного голосования.

Установив недоказанность нарушений действующего законодательства при созыве и проведении общего собрания по итогам 2019 года, а также недоказанность нарушения прав истца на участие в управлении Обществом, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным годового общего собрания акционеров АО "Бизнес Аналитика - Маркет Контур" по итогам работы за 2019 год.

Суды также отметили, что само по себе несогласие с тем или иным корпоративным решением Общества не может являться необходимым и достаточным основанием для признания такого решения недействительным, поскольку иное прямо противоречит положениям статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив пункт 8.11 в Разделе 8 Устава Общества в редакции N 6, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за N 9197747393967 18.07.2019, в соответствии с которым акционеры на основании договора с Обществом имеют право в целях финансирования и поддержания деятельности Общества в любое время вносить в имущество Общества безвозмездные вклады в денежной или иной форме, которые не увеличивают уставный капитал Общества и не изменяют номинальную стоимость акций в соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах", суды установили, что данный пункт Устава полностью дублирует положения пункта 1 статьи 32.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Более того, поскольку указанный пункт не изменяет объем прав участников Общества в зависимости от дополнительного финансирования деятельности Общества на добровольных началах, он не может влиять на права и законные интересы истца.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы повторяют ранее заявленные в судах первой и апелляционной инстанции доводы и сводятся к несогласию с решениями, принятыми акционерами Общества на годовом общем собрании.

Несогласие с принятыми решениями при наличии соблюдения порядка созыва и проведения годового общего собрания в заочной форме не является основанием для признания недействительным годового общего собрания акционеров.

Довод заявителя жалобы относительно необоснованного отказа суда апелляционной инстанции в отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя не принимается судом округа, поскольку в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя жалобы относительно намерения представить в суд апелляционной инстанции дополнительные документы, которое не было реализовано в связи с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, также подлежит отклонению, поскольку из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявителем жалобы ходатайство о приобщении дополнительных документов не заявлялось, в кассационной жалобе также не указаны уважительные причины, по которым истец не мог представить дополнительные документы в суде первой инстанции.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А40-52457/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева